Byla 1-1298-827/2018
Dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Oksanos Leontjevos pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

2V. R. (V. R.), asmens kodas ( - ) gim. ( - ) Vilniuje, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyvenantis ( - ), Vilnius, gyvenamąją vietą deklaravęs ( - ), Vilniuje, neteistas,

3kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.

4Teismas

Nustatė

5V. R. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o būtent: 2018 m. vasario 26 d., apie 17.10 val., Ukmergės g. 206, Vilniuje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį " Audi 100", valst. Nr. ( - ), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,63 promilės etilo alkoholio). Šiais savo veiksmais V. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

6Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiškinimais, liudytojų V. L., V. Ž. parodymais, alkotesterio parodymais, specialisto išvada, aktu, VĮ „Regitra“ duomenimis ir kita rašytine bylos medžiaga.

7Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis V. R. paaiškino, kad 2018 m. vasario 26 d. apie 10.00 val., atvažiavo jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu Audi 100, valst. Nr. ( - ), pas draugą adresu Vilniuje, Ukmergės g. 206. Tądien norėjo draugui padėti su buto remontu. Atlikę darbą, maždaug 15.00 val. nusprendė išgerti alkoholio, pats išgėrė apie 0.5 litro degtinės, nes namo, adresu Salomėjos Nėries g. 107, ketino važiuoti viešuoju transportu. Jo automobilis dienos metu stovėjo ant šaligatvio, o išėjęs iš draugo namų, pamatė laisvą automobilio stovėjimo vietą, tad nusprendė perstatyti automobilį. Atsisėdęs už jam priklausančio automobilio Audi 100, valst. Nr. ( - ), vairo, užsivedė variklį, o pavažiavęs apie 7 metrus, jam iš priekio atvažiavo juodos spalvos automobilis Volvo, su kuriuo jis negalėjo prasilenkti. Jis ketino įvažiuoti į stovėjimo vietą, tačiau Volvo užstojo jam kelią. Tuomet jis Volvo vairuotojui pro priekinį langą gestu parodė, kad jog jis pavažiuotų atbulas, tačiau Volvo vairuotojas šio gesto nesuprato. Iš Volvo automobilio išlipo maždaug 35 metų vyras, jis išlipo taip pat. Besikalbant Volvo vairuotojas V. R. nurodė, jog jis yra neblaivus, todėl nedelsiant iškvietė policijos pareigūnus. Priėjęs prie jam priklausančio automobilio, automobilio Volvo vairuotojas ištraukė užvedimo raktus ir jie stovėjo ir laukė policijos. Iki atvykstant policijai, jis alkoholio nevartojo, bei jokių alkoholinių gėrimų automobilyje neturėjo. Atvykę policijos pareigūnai patikrino jo blaivumą alkoholio matuokliu ir nustatė virš 2 promilių girtumą. Po alkotesterio patikros jis buvo nuvežtas į Priklausomybės ligų centrą, kur sutiko duoti kraujo mėginį. Iš priklausomybės ligų centro buvo nuvežtas į areštinę. Kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pilnai pripažįsta, nuoširdžiai gailisi (b.l. 42).

8Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. L. parodė, kad 2018 m. vasario 26 d. dirbant kartu su Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiuoju patruliu Ž. B. apie 17.23 val. iš VPK OVS budėtojo buvo gautas nurodymas vykti į Ukmergės g. 206, Vilniuje, kadangi yra sulaikytas galimai neblaivus vairavęs automobilį asmuo, reikia nustatyti jo girtumą. Atvykę nurodytu adresu, juos pasitiko policijos ekipažas V1924, kuris perdavė jiems galimai neblaivų vairuotoją, kuris vairavo automobilį AUDI 100, valst. Nr. ( - ) Kai vėliau paaiškėjo, automobilį AUDI vairavo V. R.. Bendraujant su V. R., nuo jo sklido alkoholio kvapas, o paklausę V. R. ar jis vartojo alkoholinius gėrimus šiandien, V. R. nurodė, jog juos vartojo vakar vakare, o šiandien išgėrė tik 2 butelius alaus. V. R. patikrinus apie 17.30 val. alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARFM-0207, patikros sertifikato Nr. 0717943, buvo nustatytas 2,49 promilių girtumas. Vairuotojas buvo supažindintas su alkotesterio parodymais, kurių neginčijo. Apie tai buvo pranešta Vilniaus m. VPK budėtojų daliai. V. R. buvo pristatytas į Respublikinį priklausomybės ligų cento Vilniaus filialą, kuriam buvo atlikta jo medicininė apžiūra. Po apžiūros V. R. buvo pristatytas į Vilniaus miesto antrąjį policijos komisariatą (b.l. 19).

9Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. Ž. parodė, kad 2018 m. vasario 26 d. apie 17.05 val., vairuodamas automobilį VW PASSAT, valst. Nr. ( - ) važiavo nuo Ukmergės g. link Ukmergės g. 204 esančio darželio. Pravažiavimas buvo ganėtinai siauras, nes viena eismo juosta buvo užstatyta priparkuotais automobiliais. Važiuojant ties Ukmergės g. 206, jam kelią užkirto priešpriešais atvažiavęs automobilis AUDI 100, valst. Nr. ( - ), kuris neleido jam nei pravažiuoti, nei įvažiuoti į laisvą stovėjimo vietą. Išlipęs iš automobilio, priėjo prie automobilio AUDI 100, valst. Nr. ( - ), vairuotojo, su prašymu patraukti automobilį šiek tiek atgal. Kalbant su AUDI 100 vairuotoju, pastebėjo, jog vairuotojas galimai neblaivus, nes jis kalbėjo nerišliai. AUDI 100 vairuotojui išlipus iš automobilio, akivaizdžiai pamatė, jog automobilio AUDI 100, valst. Nr. ( - ), vairuotojas neblaivus: jis kalbėjo nerišliai, jo judesiai buvo nekoordinuoti, tačiau jam iš burnos sklindančio alkoholio kvapo nepajuto. Jis iškart paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie neblaivų vairuotoją. Tuomet, kai sustojo automobilis AUDI 100, valst. Nr. ( - ), už jo susidarė automobilių spūstis. Prie vyrų priėjo dar vienas vairuotojas R. D.. R. D. ištraukė iš automobilio AUDI 100, valst. Nr. ( - ), spynelės raktelius ir perdavė juos jam (V. Ž.). R. D. nelaukęs policijos pareigūnų išvažiavo. Automobilio AUDI 100, valst. Nr. ( - ), vairuotojas jokių alkoholinių gėrimų ar kitokių skysčių nevartojo, tačiau atrodė, jog šis vairuotojas vis labiau girtėja. Sulaukęs policijos pareigūnų, perdavė jiems automobilio AUDI 100, valst. Nr. ( - ), raktelius bei parašė paaiškinimą (b.l. 23).

102018 m. vasario 26 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 2038/2018(01) nurodyta, kad V. R. kraujyje, paimtame 2018 m. vasario 26 d. 18.10 val., nustatyta mažiausiai koncentracija 2,63 % promilės etilo alkoholio (b.l. 28).

11Iš alkoholio kiekio matuoklio Drager Alcotest 7510 Nr. ARFM 0207 rodmenų matyti, kad 2018 m. vasario 26 d. 17.33 val., V. R. iškvėptame ore alkoholio koncentracija buvo 2,49 promilės alkoholio (b.l. 25).

12VĮ „Regitra“ duomenimis automobilio Audi 100, valst. Nr. ( - ), savininkas yra V. R. (b.l. 10).

13Iš VšĮ „Emprekis“ rašto matyti, kad vidutinė automobilio Audi 100 2.3 E (1991 m.) kaina Lietuvoje su PVM yra 900 Eur (b.l. 11).

14Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nėra pareikštas.

152018 m. vasario 27 d. nutarimu V. R. skirtas dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. ( - )) paėmimas. (b.l 44)

16Vadovaujantis BPK 140 str., V. R. laikinai sulaikytas nuo 2018 m. vasario 26 d. 17.55 val. iki 2018 m. vasario 27 d. 12.07 val. (b.l. 30, 31)

17Kaltinamasis V. R. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, prašo teismo paskirtą baudą sumažinti, nes šiuo metu yra bedarbis ir moka alimentus. Tokio dydžio baudos išmokėti negalės, likusios baudos mokėjimą prašo išdėstyti dalimis (b.l. 51).

18Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Kaltinamasis V. R. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. vasario 26 d. vairavo automobilį Audi 100, valst. Nr. ( - ), būdamas neblaivus. Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, t.y. liudytojų V. L. ir V. Ž. parodymais, specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad V. R. kraujyje, paimtame 2018 m. vasario 26 d. 18.10 val., nustatyta mažiausiai koncentracija 2,63 % promilės etilo alkoholio. Taigi nagrinėjamu atveju V. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį, kadangi jis automobilį vairavo, kai nustatytas 1,5 promilių viršijantis girtumas.

19Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo V. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis V. R. yra 42 metų amžiaus, išsiskyręs, nedirbantis, neteistas (b.l. 47), baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų nėra (b.l. 48). Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro pasiūlytą bausmės rūšį – baudą.

20Vadovaudamasis BK 68 straipsniu, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis jis padarė nusikalstamą veiką. Spręsdamas dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismas privalo įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikšmingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius. Teismas, atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, įvertinęs byloje esančius duomenis, vadovaudamasis BK 68 straipsniu, konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju, bylos aplinkybių visuma sudaro teisinį pagrindą taikyti kaltinamajam V. R. šią poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones, maksimaliam įstatymo numatytam terminui.

21Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jeigu yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui su bausme. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas tik tas turtas, kuris yra nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Todėl nustačius, kad automobilis Audi 100, valst. Nr. ( - ), buvo V. R. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jo konfiskavimas privalomas. Šiuo atveju, V. R. vairavo minėtą automobilį, būdamas neblaivus, kai nustatyta 2,63 promilės etilo alkoholio kraujyje, todėl jo vairuotas automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Todėl siekiant apriboti V. R. galimybę naudotis transporto priemone ir kelti grėsmę aplinkiniams (jų gyvybei, sveikatai bei turtui), siekiant užtikrinti visuomenės interesą, minėtos transporto priemonės konfiskavimas yra būtinas. Kadangi automobilis Audi 100, valst. Nr. ( - ) privalo būti konfiskuotas, ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. vasario 27 d. nutarimu V. R. skirtas laikinas nuosavybės apribojimas šiam turtui, turi būti taikomas iki šio baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos.

22Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą, baudos dydį, nustatytinas ilgesnis nei dviejų mėnesių terminas baudos sumokėjimui.

23Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalimi, 641 straipsnio 1 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Nutarė

24V. R. (V. R.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą.

25Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. R. paskirti galutinę bausmę – 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą.

26Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. vasario 26 d. 17.55 val. iki 2018 m. vasario 27 d. 12.07 val. (vieną dieną), kas vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. a) pp., atitinka 2 MGL dydžio baudą (BK 66 str.). V. R. mokėtina bauda yra 48 MGL (2400 eurų).

27Paskirti V. R. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 3 (trims) metams.

28Konfiskuoti V. R. priklausančią transporto priemonę - automobilį "Audi 100", valst. Nr. ( - ), VIN kodas ( - ) (Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalis).

29Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į V. R. turtą, automobilį "Audi 100", valst. Nr. ( - ), VIN kodas ( - ), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies įvykdymo dėl turto konfiskavimo.

30Kardomąją priemonę –dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus V. R. vairuotojo pažymėjimą Nr. ( - ), perduoti VĮ „Regitra“.

31Išaiškinti nuteistajam, kad bauda turi būti sumokėta per 24 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą banke AB „Swedbank“ Nr. LT 247300010112394300, arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba sąskaitą banke SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba sąskaitą banke DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, įmokos kodas 6801. Sumokėjęs baudą nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus.

32Išaiškinti, jog baudos bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai.

33Jeigu nuteistasis per teismo nustatytą terminą nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

34Teismas išaiškina nuteistajam, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

35Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

36Išaiškinti V. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

37Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Proceso dalyviai
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjo... 2. V. R. (V. R.), asmens kodas ( - ) gim. ( - ) Vilniuje, LR pilietis, vidurinio... 3. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281... 4. Teismas... 5. V. R. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o... 6. Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiškinimais,... 7. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis V. R. paaiškino, kad 2018 m.... 8. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. L. parodė, kad 2018 m.... 9. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. Ž. parodė, kad 2018 m.... 10. 2018 m. vasario 26 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos... 11. Iš alkoholio kiekio matuoklio Drager Alcotest 7510 Nr. ARFM 0207 rodmenų... 12. VĮ „Regitra“ duomenimis automobilio Audi 100, valst. Nr. ( - ), savininkas... 13. Iš VšĮ „Emprekis“ rašto matyti, kad vidutinė automobilio Audi 100 2.3... 14. Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nėra pareikštas.... 15. 2018 m. vasario 27 d. nutarimu V. R. skirtas dokumentų (vairuotojo... 16. Vadovaujantis BPK 140 str., V. R. laikinai sulaikytas nuo 2018 m. vasario 26 d.... 17. Kaltinamasis V. R. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju... 18. Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo... 19. Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus... 20. Vadovaudamasis BK 68 straipsniu, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis... 21. Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto... 22. Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą, baudos dydį, nustatytinas ilgesnis... 23. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7... 24. V. R. (V. R.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą... 25. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skirtą... 26. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į... 27. Paskirti V. R. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos... 28. Konfiskuoti V. R. priklausančią transporto priemonę - automobilį "Audi... 29. Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į V. R. turtą, automobilį "Audi... 30. Kardomąją priemonę –dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą –... 31. Išaiškinti nuteistajam, kad bauda turi būti sumokėta per 24 mėnesius nuo... 32. Išaiškinti, jog baudos bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos... 33. Jeigu nuteistasis per teismo nustatytą terminą nesumokėjo jam paskirtos... 34. Teismas išaiškina nuteistajam, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai... 35. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją... 36. Išaiškinti V. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju... 37. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas....