Byla e2-2682-750/2018
Dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo

1Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė, sekretoriaujant Dovilei Benediktavičienei, dalyvaujant ieškovo A. J. atstovei advokato padėjėjai E. M., atsakovei A. J., jos atstovui advokatui Vytautui Kelpšui,

2teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. J. ieškinį atsakovei A. J. dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo.

3Teismas

Nustatė

4ieškovas A. J. ieškiniu prašo pakeisti Šilalės rajono apylinkės teismo 2017-05-18 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2YT-492-999/2017, kuriuo patvirtina šalių santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, ta apimtimi, kiek yra numatyta, kad ieškovas A. J. sūnaus J. J. išlaikymui mokės po 400 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo pareiškimo teismui pateikimo dienos 2017-04-25 iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka ir priteisti iš ieškovo sūnaus išlaikymui po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki sūnaus pilnametystės.

5Ieškinyje nurodo, kad Šilalės rajono apylinkės teismo sprendimu 2017-05-18 buvo patvirtina šalių santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartis, kurioje šalys, įvertinusios tuometinius vaiko poreikius, susitarė, kad ieškovas sūnaus išlaikymui mokės po 400 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo pareiškimo teismui pateikimo dienos 2017-04-25 iki sūnaus pilnametystės. Šalys santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje vertino tuo metu buvusius faktinius sūnaus poreikius. Be įprastų kasdienių poreikių, sūnus turėjo kalbos sutrikimų bei buvo labai impulsyvus, todėl tėvų sutarimu jis kartą per savaitę buvo vežamas į Kaune esantį lavinimo centrą VšĮ „( - )“, kurio jis nebelanko nuo 2018-02-01. Vaiko asmenybės raida gerokai pažengusi, ieškovas tikisi, kad atsakovė užsiima su juo namuose, taip pat atsakovė nurodė, kad veda sūnų pas logopedą Šilalėje. Už VšĮ „( - )“ teikiamas paslaugas buvo mokama po 130 Eur per mėnesį, taip pat buvo patiriamos kelionės išlaidos, kurios sudarė apie 70 Eur per mėnesį. Ieškovas nurodo, kad dėl nurodytų aplinkybių šiuo metu sūnaus išlaikymo išlaidos sumažėjo 200 Eur per mėnesį. Pasirašant santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, atsakovė žadėjo, kad sūnui nebelankant užsiėmimų VšĮ „( - )“, ji geranoriškai sutiks sumažinti išlaikymo dydį, tačiau dabar su tuo nesutinka. Atsižvelgdamas į tai, kad dengė visas sūnaus gydymui reikiamas išlaidas, o šis gydymas sūnui nebėra reikalingas, ieškovas prašo sumažinti jo skiriamą išlaikymą sūnui iki 200 Eur per mėnesį. Atkreipia dėmesį į tai, kad jis visais mėnesiais geranoriškai pervesdavo didesnes pinigų sumas, skirtas sūnaus išlaikymui, atsižvelgė į atsakovės prašymus, tačiau pastebėjo, kad jo pervedami pinigai leidžiami ne vaiko, o asmeniniams atsakovės poreikiams tenkinti. Ieškovas sutinka ir toliau padengti būtinuosius sūnaus poreikius, kartu su atsakove lygiomis dalimis. Jo nuomone, sūnaus būtinieji poreikiai neviršija 400 Eur sumos, todėl jam ir atsakovei tenkanti išlaikymo suma yra po 200 Eur.

6Taip pat nurodo, kad šiuo metu atsakovė taip pat gauna po 140 Eur per mėnesį mokamą socialinę išmoką iš Airijos, skirtą nepilnamečiui vaikui išlaikyti, nes ieškovas dirba bei moka mokesčius Airijoje. Šiuos pinigus atsakovė gauna ieškovo dėka, nes jis, legaliai dirbdamas Airijoje, kas pusę metų pateikia institucijoms reikiamus dokumentus, kad išmoka pasiektų ieškovę. Šalys buvo susitarusios, kad šie pinigai bus kaupiami sūnaus vardu atidarytoje banko sąskaitoje. Šie pinigai taip pat turi būti naudojami vaiko interesams tenkinti. Ieškovo nuomone, šie pinigai gali būti panaudoti iškilus netikėtiems ir neįprastiems sūnaus poreikiams, kai išlaikymo išlaidos dėl nenumatytų aplinkybių laikinai išauga, tačiau apie tai iš anksto turi būti informuojamas ir ieškovas.

7Be to, ieškovas nurodo, kad nutraukiant santuoką, jis taip pat sutiko padengti skolinį įsipareigojimą Šilalės kredito unijai pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. VAR201701-000002. Vartojimo kreditą šalys pasiėmė santuokoje bei pirko automobilį „BMW 320D“, valst. Nr. ( - ) kuris po santuokos nutraukimo taip pat atiteko atsakovei. Ieškovas sutiko palikti automobilį atsakovei bei išmokėti kreditą tam, kad atsakovė galėtų nuvežti sūnų į gydymo įstaigas. Ieškovas kreditą už automobilį moka beveik po 200 Eur per mėnesį bei mano tuo taip pat prisidedantis prie sūnaus poreikių tenkinimo. Ieškovui nėra žinomi tikslūs jo sūnaus poreikiai, nes jis auga su atsakove ir ji perka jam kasdienius daiktus. Tačiau sūnus gyvena ( - ) lanko įprastą mokyklą bei nebeturi specialių poreikių, todėl mano, kad orientacinė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nurodoma suma yra pakankama sūnaus poreikiams patenkinti.

8Ieškovo nuomone, šalių sūnaus sveikatos būklei pagerėjus bei nebesant poreikio jo papildomai lavinti, išlaikymo kaštams sumažėjus mažiausiai 200 Eur, tai laikytina esmine aplinkybe, dėl kurios iš jo priteistas išlaikymo dydis turi būti mažinamas.

9Be to pažymi, kad proporcingumo kriterijus reikalauja, kad būtų įvertinta ir tėvų turtinė padėtis. Ieškovas, siekdamas gauti didesnes pajamas, dirba net šešias dienas per savaitę. Jo atlyginimas priklauso nuo jo išdirbtų valandų skaičiaus, todėl jis deda maksimalias pastangas uždirbti pakankamai, kad būtų patenkinti asmeniniai ir sūnaus poreikiai. Daug dirbdamas ieškovas ėmė jausti sveikatos pablogėjimą, todėl supranta, kad darbo krūvį privalo sumažinti, o jo gaunamas darbo užmokestis sumažės. Atsakovė, ieškovo žiniomis, nedirba bei nesiekia susirasti darbo, gyvena iš socialinės paramos ir ieškovo mokamo išlaikymo sūnui. Ieškovo nuomone, tai yra neteisinga, todėl prašo įvertinti tai, kad atsakovė taip pat yra jauna ir sveikatos sutrikimų neturinti moteris, kuri gali dėti maksimalias pastangas, kad gautų reikiamas pajamas, skirtas prisidėti prie sūnaus išlaikymo.

10Ieškovo atstovė advokato padėjėja E. M. teismo posėdyje paaiškino, kad šalių sūnaus poreikiai sumažėjo, nebėra mokamų paslaugų poreikio. Dėl specialiųjų poreikių vaikui teikiamos nemokamos paslaugos. Ieškovas prie išlaikymo prisideda ir netiesiogiai: atsakovė uzufrukto teise gyvena jam priklausančiame bute, ieškovas moka kreditą už automobilį. Ieškovo turtinė padėtis nepasikeitė, jo mėnesio pajamos apie 2300 Eur, daugiau išlaikytinių jis neturi. Nuomos ir komunalinių išlaidų šiuo metu taip pat nepatiria. Nurodo, kad byloje nėra įrodymų, kad ieškovo skirti pinigai panaudoti vaiko poreikiams. Žodiniai atsakovės parodymai turėtų būti vertinami kritiškai.

11Atsakovė A. J. su ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti. Atsiliepime į ieškinį atsakovė nurodė, kad ieškovo argumentai, jog sumažinti išlaikymą 200 Eur sūnui, nes šis nevežiojamas į lavinimo centrą VšĮ „( - )“, yra nepagrįsti, tai rodo, kad jis nežino sūnaus sveikatos tikrosios situacijos, ja nesidomi. Anot ieškovo, septynerių metų mažamečio sūnaus toliau lavinti nebereikia. Vaikas nuo pat gimimo turi rimtų sveikatos sutrikimų, jam nustatytas aktyvumo ir dėmesio sutrikimas, mišrūs specifiniai raidos sutrikimai, kurie pasireiškia tuo, kad sūnui yra sutrikusi kalba, jam sunku susikaupti, jis dažnai verkia, greitai supyksta ir pyktis perauga į isteriją. Jam iki šiol reikalinga rimta ir nuolatinė specialistų pagalba. VšĮ „( - )“ 2018-05-28 rašte nurodyta, kad sūnui ir ateityje reikės lankytis pas logopedą, mokykloje skirti papildomą specialistą, mokytojo padėjėją, lankyti plaukimo užsiėmimus, reikalinga pastovi psichologinė pagalba. Tai patvirtina ir 2017-11-13 Šilalės švietimo pagalbos tarnybos atliktas vaiko specialiųjų ugdymosi poreikių pirminis/pakartotinis įvertinimas, kuris nustatė, kad sūnui nustatytas vidutinis specialiųjų poreikių lygis, jame nurodyta, kad vaikui reikalinga teikti specialiąją pedagoginę (specialiojo pedagogo, logopedo) pagalbą, ilgalaikę psichologinę pagalbą. Tam reikia papildomų lėšų. Atsakovė nurodo, kad nuo 2018 m. vasario mėnesio sūnaus į VšĮ „( - )“ nebeveža, nes vaikas pavargo tiek fiziškai, tiek morališkai nuo ilgų kelionių kiekvieną savaitę į Kauną. Vaikas ( - ) pradėjo lankyti baseiną, kuris yra mokamas, vienas užsiėmimas kainuoja 5 Eur, sūnų reikia į baseiną nuvežti, po to parvežti. Sūnaus išlaikymo išlaidos nėra sumažėjusios ir jos yra susidariusios ir dėl ieškovo netinkamo elgesio, ne tik dėl sūnaus sveikatos būklės. Šalių santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi po santuokos nutraukimo ieškovas atsakovei suteikė teisę su sūnumi gyventi uzufrukto teise jam nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame ( - ) rajone iki 2022-09-01. Tačiau jame gyventi atsakovė negalėjo, nes ieškovas, grįžęs iš užsienio, kur dirba, tame pačiame bute rengdavo išgertuves, prisikviesdavo moterų, su jomis vartodavo alkoholį, neblaivios moterys verždavosi į kambarį, kur atsakovė būdavo su sūnumi. Tokia aplinka jai ir sūnui sukeldavo didelį stresą, jo sveikatos sutrikimai dar labiau paaštrėdavo, ji ir pati pradėjo lankytis pas psichologą. Neapsikentusi tokio ieškovo elgesio ir siekdama apsaugoti sūnaus interesus, atsakovė 2018 m. sausio mėnesį persikraustė pas savo mamą, gyvenančią ( - ). Kadangi tai buvo vidury mokslo metų, sūnus lankė ( - ) gimnaziją, todėl jį nuo 2018 m. sausio mėnesio iš ( - ) kasdien veždavo į gimnaziją ( - ) ir po pamokų jį parsiveždavo atgal. Atstumas pirmyn ir atgal susidarydavo apie 70 km. Kuro išlaidos sūnaus vežiojimui į mokyklą sudarydavo per mėnesį apie 100 Eur ir šios išlaidos susidarė dėl to, kad ieškovas savo netinkamu elgesiu, girtavimu privertė ją išsikelti iš jo buto.

12Atsakovė atsiliepime nurodo, kad ieško darbo, yra registruota darbo biržoje. Kadangi nuosavo būsto neturi, reikia mokėti nuomą ir komunalinius patarnavimus. Kad sūnus nebėra gydomas konkrečioje gydymo įstaigoje, nereiškia, kad yra išnykę poreikiai sūnų gydyti ir lavinti. Ieškovo argumentai, kad atsakovė sąmoningai neieško darbo ir sūnaus išlaikymui skirtus pinigus naudoja savo asmeniniams poreikiams, neparemti jokiais įrodymais, jų ir negali būti, kadangi jų nėra. Ji iki šiol nedirbo, kadangi to negalėjo dėl sūnaus sveikatos būklės, dėl to, kad kartą per savaitę tekdavo vežti jį Kauną, joks darbdavys nenori tokio darbuotojo. Norėdama padėti sūnui, pati lavinti jį namuose, atsakovė 2018-04-20 baigė neuropsichologinės sensomotorinės korekcijos kursus. Pagal darbo biržos programą 2018 m. baigė Klaipėdos E. G. profesinio mokymo centre įgijo socialinio darbuotojo padėjėjo kvalifikaciją ir ieškosi darbo, nes sūnus yra vyresnis, todėl bandys suderinti darbą ir sūnaus priežiūrą. Tuo tarpu ieškovas visiškai nesistengė padėti auginti sūnaus, grįžęs namo iš užsienio, didesnę atostogų dalį girtaudavo, pasakęs, kad jam yra atostogos ir reikia ilsėtis. Kad ieškovas nesirūpino sūnaus sveikata, ja nesidomėjo, nurodyta ir 2018-05-28 VšĮ „( - )“ pažymoje. Atsakovės kasdieninis rūpinimasis sūnumi, jo lavinimas, vežiojimas į gydymo įstaigas, specialių kursų lankymas, kad pati galėtų lavinti vaiką - tai taip pat turi savo vertę ir turi būti vertinama kaip sūnaus išlaikymo teikimas.

13Atsakovė atsiliepime taip pat nurodo, kad šiuo metu iš darbo biržos jokių išmokų negauna. Pragyventi pačiai ir išlaikyti sūnų padeda mama. Sūnaus išlaikymui ir gydymui per mėnesį reikalingos lėšos: vaiko vežiojimui pas specialistus apie 100 Eur, maitinimas mokykloje - 45 Eur per mėnesį, įvairiems renginiams mokykloje, mokymo priemonėms per mėnesį reikia 40 Eur, maistui - 200 Eur, telefono išlaidos - 5 Eur, vitaminai, vaistai - 40 Eur, rūbai rudens - žiemos sezonui - 150 Eur, pavasario - vasaros sezonui rūbai - apie 150 Eur, rūbams reikalingą sumą padalinus per mėnesį susidaro 25 Eur. Taip pat reikalingos lėšos sūnaus laisvalaikiui, kadangi jis dėl nustatytų sutrikimų bijo naujovių, todėl pagal specialistų rekomendacijas jį reikia mokyti pažinti aplinką, pvz., nuvežti jį prie jūros, nuvežti į žirgyną, į stovyklą vasarai, kad jis bendrautų su kitais vaikais, nebijotų mokytis naujos veiklos, geriau pažintų aplinką. Sūnaus lavinimui, lankymuisi pas logopedą, psichologą dėl nustatytų elgesio sutrikimų papildomai kas mėnesį reikia apie 150 Eur. Būsto išlaidos jam sudaro apie 160 Eur. Vadinasi, sūnaus išlaikymo išlaidos sudaro vidutiniškai po 765 Eur kas mėnesį.

14Atsakovė nurodo, kad ieškovo turtinė padėtis yra gera ir ji nėra pasikeitusi. Jo ieškinyje pateiktoje lentelėje neva papildomai pervedami 140 Eur nėra ieškovo geranoriškai išlaikymui skiriama papildoma suma, kaip nurodo ieškovas, bet Airijos valstybės skiriama išmoka jų sūnui. Ieškovo nurodyta aplinkybė, kad jis turi mokėti vartojimo kreditą Šilalės kredito unijai, negali būti vertinamas kaip esminis turtinės padėties pasikeitimas po išlaikymo nustatymo. Ieškovo gaunamas darbo užmokestis leidžia jam mokėti vaikui nustatytą išlaikymą 400 Eur ir vykdyti finansinius įsipareigojimus.

15Teismo posėdyje atsakovė paaiškino, kad sūnaus poreikiai nepasikeitė. Atsakovas sumažino išlaikymą, todėl nebegalėjo gauti mokamų paslaugų. Sūnus šiuo metu nebelanko specialaus lavinimo centro VšĮ „( - )“, nes reikia daryti pertrauką. Sūnus lankėsi pas logopedą, psichologą, lankė baseiną. Ateityje planuoja taip pat lankyti baseiną ir dziudo. Jis serga ir peršalimo ligomis, jo blogas sąkandis, reikia apsilankyti pas okulistą dėl trumparegystės. Atsakovė paaiškino, kad baigė seminarą, kad galėtų padėti sūnui. Materialiai jai padėdavo mama. Dabar nuomojasi butą ( - ), nes ieškovo bute buvo neįmanoma gyventi – jis grįžęs girtaudavo, versdavo ją išsikraustyti, atsakovė patirdavo psichologinį smurtą. Be to, paaiškino, kad sūnus, kaip ir visi kiti vaikai, nori pramogų, o tai kainuoja. Neįmanoma surinkti kvitų visko, ką perka vaikui. Ieškovas visiškai juo nesidomi. Raidos sutrikimai gali tęstis ilgą laiką, gal ir net visą gyvenimą.

16Atsakovės atstovas advokatas Vytautas Kelpšas prašo ieškinį atmesti, priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas. Paaiškino, kad ieškovo turtinė padėtis nėra pasikeitusi. Jis nemoka nuomos, būsto išlaikymo mokesčių. Vaiko poreikiai yra prioritetiniai. Specialieji šalių sūnaus poreikiai nėra dingę. Mokamos paslaugos bus reikalingos ir ateityje, tik vasaros metu jos sustabdytos. Ieškovas nepateikė duomenų, kad atsakovė nesirūpintų vaiku.

17Teismas konstatuoja:

18Ieškinys atmestinas.

19Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.192 straipsnis reglamentuoja tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus. CK 3.198 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, priteisdamas išlaikymą, turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius vaikų poreikius. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Lietuvoje ratifikuota Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija (konvencijos 27 straipsnio 1ir 2 dalys) numato visuotinai pripažįstamą kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į vieną pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, nurodytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma, turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą; visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004; ir kt.).

20Rašytine bylos medžiaga, atsakovės, šalių atstovų paaiškinimais nustatyta, kad Šilalės rajono apylinkės teismo 2017-05-18 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-492-999/2017 patvirtina šalių santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kurios 4 punktu šalys susitarė, kad A. J. sūnaus J. J. išlaikymui mokės po 400 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo pareiškimo teismui pateikimo dienos 2017-04-25 iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. Priteistų išlaikymui lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriama A. J.. T. y. šalys laisva valia, įvertinusios savo tuometę turtinę padėtį ir tuometinius vaiko poreikius, susitarė dėl savo nepilnamečio vaiko išlaikymo.

21CK 3.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta galimybė peržiūrėti teismo sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir atitinkamai sumažinti ar padidinti išlaikymo dydį, jeigu, teismui priėmus sprendimą, iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Tokia nuostata leidžia teismui kiekvienu konkrečiu atveju išsaugoti protingą vaiko interesų, jų poreikių tenkinimo, tėvų galimybių pusiausvyrą. Pagrindas reikalauti keisti priteisto išlaikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios šalių turtinės padėties pagerėjimą ar pablogėjimą arba vaiko poreikių pasikeitimą. Vertinant konkrečioje byloje nurodytas svarbias faktines aplinkybes, reikia ne tik laikytis teisės normose, reglamentuojančiose vaikų ir tėvų tarpusavio išlaikymo pareigas, išdėstytų reikalavimų, bet ir vadovautis kitais Civiliniame kodekse įtvirtintais principais, tarp kurių ir CK 1.5 straipsnyje įtvirtinti teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principai bei CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas.

22Byloje kilo ginčas tarp šalių dėl sūnui J. J., 2010-10-15, priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo, kadangi ieškovas reikalauja sumažinti išlaikymo dydį nuo 400 Eur iki 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, o atsakovė su tuo nesutinka.

23Esmine pasikeitusia aplinkybe, lėmusią vaiko poreikių sumažėjimą, ieškovas vertina tai, kad sūnui nebereikia lankyti VšĮ „( - )“ ugdymo užsiėmimų Kaune, kurie kartu su transporto išlaidomis, kainuodavo 200 Eur per mėnesį.

24VšĮ „( - )“ 2018-04-26 ir 2018-05-02 pažymose nurodyta, kad J. J. minėtoje įstaigose lankėsi nuo 2016-10-12 iki 2018-02-01, užsiėmimų mėnesio kaina – 130 Eur.

25Minėtos įstaigos 2018-05-28 rašte nurodyta, kad Jokūbui ir ateityje reikės lankytis pas logopedą, mokykloje skirti papildomą specialistą, mokytojo padėjėją, lankyti plaukimo užsiėmimus, nes plaukimas ne tik fiziškai sustiprina, bet ir emociškai ramina. Šilalės švietimo pagalbos tarnybos 2017-11-13 pažymoje Nr. PPT-3-71 dėl specialiųjų ugdymosi poreikių pirminio/pakartotinio įvertinimo nurodyta, kad šalių vaikui nustatytas vidutinis specialiųjų poreikių lygis, kad vaikui reikalinga teikti specialiąją pedagoginę (specialiojo pedagogo, logopedo) pagalbą, ilgalaikę psichologinę pagalbą.

26Iš byloje pateiktų epikrizių matyti, kad mažamečiui J. J. nustatytas aktyvumo ir dėmesio sutrikimas. ( - ) gimnazijos, kurią lankė vaikas nuo 2016-09-01, 2017-04-13 rašte Nr. SD2-64 nurodoma, kad vaikui pradėjus lankyti neuropsichologinės sensomotorinės korekcijos užsiėmimus, pokyčiai yra akivaizdūs, t. y. teigiami. Atsakovė apibūdinama kaip labai rūpestinga mama, aprūpinanti viskuo reikalingu vaiką, besistengianti, kad šis gautų įvairiapusę pagalbą.

27Iš 2018-07-16 medicinos dokumentų išrašo matyti, kad vaiko bloga rega (trumparegystė), tad akivaizdu, kad tam reikalingos korekcinės priemonės.

28Todėl teismo vertinimu, remiantis pateiktais atsakovės įrodymais, ieškovo teiginiai apie tai, kad vaiko poreikiai yra sumažėję ir jam nebėra reikalinga pagalba, yra nepagrįsti. Ieškovas turi įrodyti esminį, o ne mažareikšmį poreikių sumažėjimą, kurio neįrodė. Atsakovė įrodė, kad vaikui reikalinga ilgalaikė ir kompleksinė pagalba, kurią sudaro ir mokamos paslaugos.

29Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, ieškovo finansinė padėtis nėra pasikeitusi. Iš ieškovo į bylą pateiktų jo banko sąskaitos išrašų matyti, kad ieškovui 2017 m. gegužės, rugsėjo, spalio, gruodžio mėnesių pervedamo darbo užmokesčio vidurkis buvo 2568,85 Eur. Ieškovė atstovė advokatė teismo posėdyje teigė, kad jo mėnesio pajamos yra apie 2300 Eur, patvirtino, kad ieškovas daugiau išlaikytinių neturi, už būstą Airijoje, kurioje dirba, mokėti jam nereikia.

30Be to, teismas nesutinka su ieškovo teiginiais, kad atsakovė nededa pastangų įsidarbinti. Sutiktina su atsakovės argumentais, kad nėra paprasta įsidarbinti nedideliame mieste, besirūpinant vienai vaiku, kurio ugdymui ir lavinimui turi būti skiriamas padidintas dėmesys. Tai riboja jos galimybes įsidarbinti. Atsakovė pateikė įrodymus, kad 2018-04-20 ji baigė VšĮ „( - )“ neuropsichologinės sensomotorinės korekcijos programą. 2015-05-25 lankė seminarą apie vaikų emocinių būsenų pokyčius. Tačiau atsakovė taip pat stengiasi įgyti ir naujas kompetencijas ir taip padidinti galimybę įsidarbinti - ji pagal darbo biržos programą 2018 m. Klaipėdos E. G. profesinio mokymo centre įgijo socialinio darbuotojo padėjėjo kvalifikaciją. Iš Darbo ieškančio asmens atmintinės matyti, kad yra registruota darbo biržoje.

31Atsakovė nekilnojamojo turto neturi, gyvena panaudos sutarties pagrindu name, esančiame Gargžduose. Iš jos nurodytų aplinkybių nustatyta, kad moka 200 Eur nuomos mokestį ir einamuosius būsto mokesčius. Ieškovas nuo 2001 m. nuosavybės teise valdo ½ dalį ir nuo 2014 m. kitą ½ dalį buto, esančio ( - ).

32Taigi, vertinant šalių turtinę padėtį, esminių pasikeitimų nuo teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas nepilnamečiui vaikui, nenustatyta.

33Pažymėtina, kad ieškovo, kaip jis nurodo, pervedamos geranoriškai didesnės lėšos nei priteista vaikui, nėra pagrindas sumažinti jo išlaikymo dydį ateityje. Ieškovas neįrodė ir savo teiginių, kad pastebėjęs, kad jo pervedami pinigai leidžiami ne vaiko, o asmeniniams atsakovės poreikiams tenkinti. Ieškovo argumentas, kad jis nutraukiant santuoką paliko automobilį atsakovei ir dabar moka įmokas už jį, nereikšmingas šioje byloje, nes tuo pačiu sprendimu šalys, įvertinusios situaciją, susitarė ir dėl atitinkamo išlaidymo dydžio sūnui.

34Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, šalių pateiktus įrodymus, konstatuotina, kad ieškovas neįrodė aplinkybių, dėl kurių turėtų būti sumažintas iš jo priteisto išlaikymo sūnui J. J. dydis, teismas taip pat jų nenustatė, todėl esant šioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas pakeisti Šilalės rajono apylinkės teismo 2017-05-18 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2YT-492-999/2017, kuriuo patvirtina šalių santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, ta apimtimi, kiek yra numatyta, kad ieškovas A. J. sūnaus J. J. išlaikymui mokės po 400 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo pareiškimo teismui pateikimo dienos 2017-04-25 iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka ir priteisti iš ieškovo sūnaus išlaikymui po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki sūnaus pilnametystės netenkintinas. Esant tokioms aplinkybėms ieškinys atmestinas.

35Atmetus ieškinį, iš ieškovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 700 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti atsakovei A. J. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CK) 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

36Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš ieškovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis 96 straipsnio 6 dalis).

37Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu,

Nutarė

38Ieškinį atmesti.

39Priteisti iš ieškovo A. J., asmens kodas ( - ) 700 Eur (septynis šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų atsakovei A. J., asmens kodas ( - )

40Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.

Ryšiai
1. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia... 2. teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal... 3. Teismas... 4. ieškovas A. J. ieškiniu prašo pakeisti Šilalės rajono apylinkės teismo... 5. Ieškinyje nurodo, kad Šilalės rajono apylinkės teismo sprendimu 2017-05-18... 6. Taip pat nurodo, kad šiuo metu atsakovė taip pat gauna po 140 Eur per... 7. Be to, ieškovas nurodo, kad nutraukiant santuoką, jis taip pat sutiko... 8. Ieškovo nuomone, šalių sūnaus sveikatos būklei pagerėjus bei nebesant... 9. Be to pažymi, kad proporcingumo kriterijus reikalauja, kad būtų įvertinta... 10. Ieškovo atstovė advokato padėjėja E. M. teismo posėdyje paaiškino, kad... 11. Atsakovė A. J. su ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti. Atsiliepime į... 12. Atsakovė atsiliepime nurodo, kad ieško darbo, yra registruota darbo biržoje.... 13. Atsakovė atsiliepime taip pat nurodo, kad šiuo metu iš darbo biržos jokių... 14. Atsakovė nurodo, kad ieškovo turtinė padėtis yra gera ir ji nėra... 15. Teismo posėdyje atsakovė paaiškino, kad sūnaus poreikiai nepasikeitė.... 16. Atsakovės atstovas advokatas Vytautas Kelpšas prašo ieškinį atmesti,... 17. Teismas konstatuoja:... 18. Ieškinys atmestinas.... 19. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.192 straipsnis... 20. Rašytine bylos medžiaga, atsakovės, šalių atstovų paaiškinimais... 21. CK 3.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta galimybė peržiūrėti teismo... 22. Byloje kilo ginčas tarp šalių dėl sūnui J. J., 2010-10-15, priteisto... 23. Esmine pasikeitusia aplinkybe, lėmusią vaiko poreikių sumažėjimą,... 24. VšĮ „( - )“ 2018-04-26 ir 2018-05-02 pažymose nurodyta, kad J. J.... 25. Minėtos įstaigos 2018-05-28 rašte nurodyta, kad Jokūbui ir ateityje reikės... 26. Iš byloje pateiktų epikrizių matyti, kad mažamečiui J. J. nustatytas... 27. Iš 2018-07-16 medicinos dokumentų išrašo matyti, kad vaiko bloga rega... 28. Todėl teismo vertinimu, remiantis pateiktais atsakovės įrodymais, ieškovo... 29. Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, ieškovo finansinė padėtis nėra... 30. Be to, teismas nesutinka su ieškovo teiginiais, kad atsakovė nededa pastangų... 31. Atsakovė nekilnojamojo turto neturi, gyvena panaudos sutarties pagrindu name,... 32. Taigi, vertinant šalių turtinę padėtį, esminių pasikeitimų nuo teismo... 33. Pažymėtina, kad ieškovo, kaip jis nurodo, pervedamos geranoriškai didesnės... 34. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, šalių pateiktus įrodymus,... 35. Atmetus ieškinį, iš ieškovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 700 Eur... 36. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos... 37. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259... 38. Ieškinį atmesti.... 39. Priteisti iš ieškovo A. J., asmens kodas ( - ) 700 Eur (septynis šimtus... 40. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas...