Byla e2-9111-902/2017
Dėl skolos priteisimo atsakovui A. D. priėmimo klausimą

1Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovės UAB „Gelvora“ ieškinio dėl skolos priteisimo atsakovui A. D. priėmimo klausimą,

Nustatė

2Panevėžio miesto apylinkės teisme 2017 m. spalio 25 d. gautas ieškovės UAB „Gelvora“ ieškinys atsakovui A. D. dėl skolos priteisimo.

3Ieškinį atsisakoma priimti.

4Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra teisės kreiptis į teismą tinkamo įgyvendinimo sąlyga, todėl svarbu nustatyti, kuriam teismui yra teisminga byla. Jeigu byla teismui neteisminga, tai teisėjas turi atsisakyti priimti ieškinį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 3 dalis).

5CPK 29 straipsnis nustato bendrąsias teismingumo nuostatas, kad ieškinys pareiškiamas pagal atsakovo gyvenamąją vietą, o juridiniam asmeniui – pagal juridinio asmens buveinę. Daroma išvada, kad ieškovė, remdamasi CPK 29 straipsnio teismingumo taisyklėmis, laikydamasi procese nustatytų ekonomiškumo bei bendradarbiavimo principų, turėtų pateikti aiškius duomenis apie atsakovo faktinę ar paskutinę žinomą gyvenamąją vietą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.17 straipsnis, CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 122-123 straipsniai).

6Konstatuojama, kad ieškovė pateikė netikslius duomenis apie atsakovo gyvenamąją vietą. Ieškinyje ieškovė nurodė, jog atsakovo gyvenamoji vieta – ( - ), tačiau nėra pateikta jokių duomenų, kad atsakovas kada nors būtų gyvenęs ieškinyje nurodytu adresu. Iš ieškinio priedų nustatyta, kad atsakovas, sudarydamas sutartį su pradiniu kreditoriumi UAB „Omnitel“, nurodė savo gyvenamosios vietos adresą ( - ), ieškovė pranešimą apie reikalavimo perleidimą atsakovui siuntė adresu ( - ).

7Teismui patikrinus per LITEKO sistemą atsakovo gyvenamąją vietą nustatyta, kad bylose, kuriose atsakovas yra pareiškėjas ar ieškovas, jo gyvenamoji vieta yra ( - ). Gyventojų registro duomenimis, atsakovas gyvenamąją vietą deklaravęs Šiaulių miesto savivaldybėje.

8Ieškinys yra neteismingas Panevėžio miesto apylinkės teismui, jį atsisakoma priimti ir ieškinys ieškovei (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Ieškovei siūloma su ieškiniu kreiptis į Šiaulių apylinkės teismą.

9Ieškovei grąžintinas žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

10Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 29 straipsniu, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas

Nutarė

11atsisakyti priimti ieškovės UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui R. M.

12Ieškovei UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, grąžinti 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, sumokėtą 2017 m. rugsėjo 29 d. Mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

13Išaiškinti ieškovei, kad su ieškiniu ji turi teisę kreiptis į Šiaulių apylinkės teismą

14Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai