Byla 1-138-574/2018
Dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi tą pačią dieną – 2017 m. birželio 5 d. apie 11.37 val. atliktos įvykio vietos apžiūros metu Prienų r., Ašmintos sen., Bačkininkų k., Kubilo g., prie medinio rastinio namelio po medžio kamieno šaknimis policijos pareigūnai rado ir paėmė 927,22 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino

1Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Mačionytė, sekretoriaujant Agnei Strunkytei, dalyvaujant prokurorui Tomui Uldukiui, kaltinamajam D. D., jo gynėjui adv. Linui Belevičiui kaltinamajam M. V., jo gynėjui adv. Artūrui Jucevičiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

2D. D., a.k. ( - ) gim. ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „A.“, gyv. ( - ), nevedęs, anksčiau teistas, teistumas išnykęs,

3kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau tekste BK) 260 str. 3 d. (2 epizodai) bei 253 str. 1 d.;

4M. V. (M. V.), a.k. ( - ) gim. ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyv. ( - ), neteistas,

5kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 str. 3 d. bei 22 str. 1 d. ir 260 str. 3 d.

6Išnagrinėjęs bylą, teismas

Nustatė

7D. D., turėdamas tikslą parduoti, 2017 m. balandžio 28 d. su savimi laikė 4459,25 g miltelių, kurių sudėtyje buvo labai didelis kiekis - 1895,78 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino ir tą pačią dieną, t.y. 2017 balandžio 28 apie 15 val. minėtą kiekį psichotropinės medžiagos - metamfetamino automobiliu "Ford Ka", valst Nr. ( - ), atgabeno prie prekybos centro "Maxima", esančio Trakų r., Aukštadvario sen., Aukštadvario mstl., Vilniaus g. 15, ir tą pačią dieną, t.y. 2017 m. balandžio 28 d. apie 15.10 val. prie prekybos centro "Maxima", esančio Trakų r., Aukštadvario sen., Aukštadvario mstl., Vilniaus g. 15, perdavė M. V., kuris, įgijęs minėtus 4459,25 g miltelių, kurių sudėtyje buvo labai didelis kiekis - 1895,78 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino, tą pačią dieną apie 15.50 val. automobiliu "VW Passat", valst. Nr. ( - ), M. V. neteisėtai atgabeno į vietą, esančią Moluvėnuose, Lentvario sen., Trakų raj., kur tarp Transporto gatvės ir automagistralės Kaunas - Vilnius, po medžio šaka (koordinatės (WGS) 54.69348 25.025921) paslėpė 1895,78 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino, 2017 m. balandžio 28 d. 16 val. įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

8Tęsdamas nusikalstamą veiką, D. D. ne vėliau kaip 2017 m. birželio 5 d., neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti, su savimi laikė 2563,66 g miltelių, kurių sudėtyje buvo labai didelis kiekis - 927,22 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurią tyrimo nenustatytu automobiliu atgabeno į Kubilo g. Bačkininkų k., Ašmintos sen., Prienų raj. prie medinio rastinio namelio ir, paslėpęs po šio namelio medžio kamieno šaknimis (apie 30 metrų nuo pastato Nr. 11), 2017 m. birželio 5 d. apie 8.43 val. mobilaus ryšio telefonu susisiekęs su M. V., pastarajam nurodė minėtą vietą, kurioje paslėptas labai didelis kiekis psichotropinės medžiagos - metamfetamino, tokiu būdu D. D. pasikėsino M. V. perduoti, o M. V. pasikėsino iš D. D. neteisėtai įgyti labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos - metamfetamino, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi tą pačią dieną – 2017 m. birželio 5 d. apie 11.37 val. atliktos įvykio vietos apžiūros metu Prienų r., Ašmintos sen., Bačkininkų k., Kubilo g., prie medinio rastinio namelio po medžio kamieno šaknimis policijos pareigūnai rado ir paėmė 927,22 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino.

9Taip pat, D. D. nuo tyrimo tiksliai nenustatyto laiko iki 2017 m. rugpjūčio 30 d. 12.10 val. atliktos kratos name, esančiame ( - ), neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė perdirbtą Turkijos gamybos 8 mm kalibro dujinį pistoletą „EKOL Tuna“, pritaikant jį šaudyti 6,35 mm kalibro „Brauning“ šoviniais, kuris yra šaunamasis ginklas ir tinkamas šaudyti bei 45 vnt. 6,35 šovinių, kurie yra šaudmenys, skirti „B“ kategorijos šaunamiesiems ginklams ir kurie yra tinkami šaudyti iš perdirbto dujinio pistoleto „EKOL Tuna“.

10Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016 m. pabaigoje savo senam bičiuliui D. A., pravarde „D.“, gyvenančiam Kauno m., paskolino 8000 Eur. 2017 m. vasario mėn. viduryje su palūkanomis jis turėjo grąžinti 10 000 Eur. Kovo mėnesio viduryje D. A. pasakė, kad pinigų neturi, kad turi asmeninių problemų su sveikata ir kaip užstatą pasiūlė paimti 7 kg amfetamino. Poros dienų bėgyje jis iš D. A. paėmė krepšį. Jis paminėjo, kad viename maiše yra 5 paketai – 4,5 kg, o kitame – 3 paketai – 2,5 kg., jis pats nežiūrėjo. Krepšį nuvežė į Pašilės g. esantį garažų masyvą ir tarp garažų sienų tarpo pakasęs įdėjo ir užmetė statybinėm atliekom. Kovo mėn. pabaigoje, būdamas Gariūnų automobilių turguje, atsitiktinai sutiko pažįstamą baltarusį S., kuriam apie 55 metai, pavardės nežino. Su juo susipažino apie 2005-2006 m., kuomet su draugais veždavo parduoti automobilius į Rusiją. Jis buvo automobilių perpardavinėtojas, taip pat užsiiminėjo cigarečių kontrabanda. Jis minėto baltarusio paklausė ar nedomina amfetaminas, kad neturi kur dėti 7 kg. Už amfetaminą ketino gauti 10 000 Eur. S. pasakė, kad gera kaina ir susidomėjo, apsikeitė telefonais ir susitarė, kad po savaitės jis atvažiuos. Susitikus su S., pastarasis pasakė, kad paims visus 7 kg, bet tik per du kartus, kadangi automobilyje slėptuvė padaryta tik penkiems kilogramams, atsiskaitys tuomet, kai pasiims visą kiekį. Susitarė, kad balandžio 29 d. ryte bus padėtas krepšys su 5 paketais važiuojant nuo Naujosios Vilnios link Lavoriškių muitinės, prie Mickūnų kaimo yra tiltelis per upelį, pravažiuojant viaduką iš karto po juo, dešinėje pusėje ir jis bus užverstas šakomis ir šiukšlėmis. Jis pats iki tos vietos nenorėjo važiuoti, rizikuoti, todėl paprašė, kad už skolą tuos 7 kg amfetamino nuvežtų M. V.. M. pažinojo nuo 2012 m., bendraudavo. M. V. jam buvo skolingas 1000 Eur, skolinosi automobilio remontui, sakė, kad atiduos po 2-3 mėnesių. 2017 m. balandžio viduryje sutarė su M., kad jis už skolą nuveš amfetaminą. Tarėsi, kad balandžio 28 d. apie 15 val. jis bus Aukštadvaryje. Dalį narkotikų juodame krepšyje atgabeno automobiliu Ford Ka“, perdavė M. V. prie parduotuvės Maxima, Trakų raj. ir pasakė, kad čia tik dalis narkotikų, nes daugiau netelpa į slėptuvę, pasakė, kad kitos dienos ryte krepšį reikia nuvežti į Mickūnus, įspėjo, kad būtų atsargus. Kitą dieną pas jį atvažiavo M. ir pasakė, kad dingo narkotikai, kad jis juos buvo paslėpęs miške. Jis M. V. pasakė, kad spręstų šias problemas. Po kelių dienų susisiekė su S. ir informavo, kad dingo dalis narkotikų. Buvo likę dar 3 paketai su narkotikais. S. apsakė, kad paims gegužės pabaigoje- birželio pradžioje. Gegužės pabaigoje, S. atvykus į Vilnių, jie susitiko ir susitarė, kad birželio 6 d. ryte paketai bus palikti toje pačioje vietoje. Gegužės pabaigoje susitikus su M., jam pasakė, kad birželio 6 d. reikės nuvežti likusius paketus, ir, kad reikės važiuoti į Kauną, kad padės kažkuriame kilometre važiuojant nuo Kauno link Prienų raj. Birželio 2 ar. 3 d. jis nuvažiavo į Kauną, paėmė likusį kiekį narkotikų ir nuvežė į Prienų raj. Ten yra medinis rastinis namelis ant kojos. Po ta koja jis pakasė negilią duobę, įdėjo maišą su trimis paketais, užpylė žemėmis ir lapais. Tuo metu turėjo išvykti atostogauti. M. nematė ir negalėjo pasakyti tikslios vietos. Birželio 4 ar 5 dieną, su M. bendravo telefonu. Narkotikus rado pareigūnai. Jokių pinigų už narkotikus negavo. Narkotines medžiagas paėmė norėdamas atgauti paskolintus pinigus. Asmuo iš kurio įgijo narkotikus, yra miręs, baltarusio vardu S. kontaktų neturi.

11Dėl neteisėto disponavimo ginklu bei šaudmenimis, kaltinamasis D. D. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. rugpjūčio mėn. nusipirko garažą. Tvarkydamas garažą, tarp šiukšlių pirštinėje rado pistoletą ir šovinius, kurį parsinešė į namus. Nežino ar jie tinkami šaudyti, nešaudė. Kai atvyko pareigūnai, ginklą atidavė (t. 5, b.l. 37-46).

12Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su D. D. buvo draugai. D. jam buvo paskolinęs 1000 Eur, kuriuos turėjo grąžinti po dviejų savaičių. Po dviejų savaičių skolos jis negrąžino dėl prekių, kuriomis prekiavo, dingimo. Skolos negalėjo grąžinti net dalimis. D. pasakė, kad už skolą reikės nuvežti krepšį su narkotikais ir padėti sutartoje vietoje link Baltarusijos sienos prie Mickūnų kaimo. Jis sutiko. Nežinojo kokie tai narkotikai, D. gal ir pasakė, amfetaminas ar metamfetaminas. Susitarė, kad atvažiuos į Aukštadvarį ir paims 15 val. Jam atvykus į Aukštadvarį, D. D. pasakė, kad reikės vežti du kartus, ves visi narkotikai netelpa į slėptuvę. Jis paėmė krepšį ir kitą dieną turėjo padėti tam tikroje vietoje, važiuojant link Baltarusijos. Krepšį turėjo padėti kitą dieną anksti ryte už tilto Mickūnuose, važiuojant nuo Vilniaus, pravažiavus tiltą, iš dešinės pusės. Važiuojant link namų, prieš išvažiuojant į autostrada Vilnius-Kaunas, pagalvojo, kad veža nepaprastą krepšį. Krepšio nebuvo atidaręs. Išsigandęs, sustojo ir paslėpė krepšį po medžiu, pagalvojo, kad kitą rytą, važiuodamas link Baltarusijos, pasiims. Atvažiavęs ryte, krepšio neberado. Vyko jam priklausančiu automobiliu „VW Passat“. Apie tai pasakė D., dėl to susipyko. Po kažkiek laiko – gal po pusantro mėnesio, susitarė, kad likusią dalį padės ten pat, kur susitarė pirmą kartą. Lyg D. sakė, kad atsiųs koordinates kur tai bus, bet jam neplanuotai skubiai reikėjo išvažiuoti. D. pasakė, kad išsiųs koordinates, bet jis jų negavo. Paskambinęs, jis paaiškino telefonu kur rasti. Byloje yra telefoninių pokalbių įrašai. Skambino vienas kitam. Bendravo su D. tuo telefonu, kuris buvo rastas kratos metu. Pirmą kartą nuvažiavo ir nerado, ryte D. dar kartą paaiškino. Jis atvažiavo, rado namelį, bet ilgai ieškojo ir nieko nerado. Su D. dėl to labai susipyko (t. 5, b.l. 37-46).

13Dėl neteisėto disponavimo ir pasikėsinimo disponuoti labai dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų

14Be kaltinamųjų prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, bei parodymų, jų kaltė įrodyta kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

15Iš Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. ( - ) matyti, kad nuo 2017 m. balandžio 28 d. 10.41 val. iki 2017 m. balandžio 29 d. 00.11 val. buvo sekamas M. V. sekimas. Sekimo metu nustatyta, kad M. V. automobiliu "VW Passat", valst. Nr. ( - ) atvažiavo prie prekybos centro "Maxima", esančio Trakų raj., Aukštadvaris, Vilniaus g. 15. Išlipęs iš automobilio vaikščiojo lauke, apėjo aplink prekybos centro pastato. Po to įsėdo į savo automobilį ir pavažiavo toliau už prekybos centro, kur yra automobilių stovėjimo aikštelė. 15.09 val. minėtoje vietoje M. V. susitiko su D. D., kuris išlipo iš automobilio "Ford Ka", valst. Nr. ( - ). Jie abudu kalbėjosi lauke, po ko D. D. iš automobilio "Ford Ka" paėmė mėlynos spalvos krepšį, kurį perdavė M. V.. M. V. minėtą krepšį įdėjo sau į automobilį "VW Passat". Po ko M. V. ir D. D. nuėjo prie prekybos centro įėjimo, kur kalbėjosi, vėliau grįžo prie savo automobilių. 15.13 val. M. V. automobiliu "VW Passat" bandė išvažiuoti, tačiau prie jo priėjo D. D., trumpai pakalbėjo, po ko M. V. išvažiavo iš Aukštadvario link Trakų. D. D. automobiliu "Ford Ka" išvažiavo iš Aukštadvario ir nuvažiavo link Birštono. 15.33 M. V. trumpai sustojo degalinėje, esančioje Trakai, Senkelio g. 13 ir užpylė kuro, sumokėjęs grįžo į automobilį ir išvažiavo. 15.52 val. M. V. atvažiavo prie Moluvėnų, Lentvario sen., Tarkų r., kur sustojo tarp Transporto g. ir automagistralės Vilnius-Kaunas, kur yra nedidelis miškelis. M. V. išlipo iš automobilio ir su savimi į miškelį nunešė mėlynos spalvos krepšį, kurį padėjo ant žemės prie medžių bei kažkuo pridengė. Po ko grįžo prie automobilio "VW Passat" ir 15.55 val. išvažiavo (t.1, b.l. 29-30)

16Iš Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. ( - ) matyti, kad užfiksuota, jog 2017 m. balandžio 28 d. garso įraše, kuris gautas naudojant įrengtas bei eksploatuojamas garso įrašymo technines priemones M. V. naudojamame automobilyje "VW Passat", v/n ( - ), nuo 15.09.45 val. iki 15.14.00 val., kalbasi M. V. su D. D.. Pokalbio metu D. D. siūlo M. V. įjungti vėjelį, kad langai nerasotų, nes pastarąjį gali sustabdyti policijos pareigūnai ir pagalvos dar kad girtas (t.1, b.l. 44-45).

17Iš vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad 2017 m. balandžio 28 d. vaizdo įraše prie prekybos centro "Maxima", esančio Trakų r., Aukštadvario mst., Vilniaus g. 15, užfiksuota, kad vaizdo stebėjimo kamera, kuri faile pažymėta Nr. 5, filmuoja automobilių stovėjimo aikštelę prie minėto prekybos centro bei rampa – 2017 m. balandžio 28 d. 14.56 val. matosi, kad D. D. automobilis "Ford Ka", valst. Nr. ( - ) atvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę. Vaizdo stebėjimo kamera, kuri faile pažymėta Nr. 18, filmuoja įėjimą į prekybos centrą iš vidaus - 14.59 val. Matosi kad D. D. užeina į prekybos centrą. Vaizdo stebėjimo kamera, kuri faile pažymėta Nr. 5 - 15.03 val. matosi kai į automobilių stovėjimo aikštelę atvažiavo M. V. automobilis "VW Passat, valst. Nr. ( - ). Vaizdo stebėjimo kamera, kuri faile pažymėta Nr. 09, filmuoja automobilių stovėjimo aikštelę prie įėjimo į prekybos centrą - 15.07 val. matosi kaip M. V. vaikšto prie prekybos centro, sustoja prie įėjimo ir žiūri už prekybos centro kampo, praeidamas žiūri aplinkui. Vaizdo stebėjimo kamera, kuri faile pažymėta "Archive", filmuoja taromatą ir aikštelę - 15.08 val. matosi lyjant lietui M. V. einantis aplink prekybos centro pastatą, kur yra taromatas. Vaizdo stebėjimo kamera, pažymėta Nr. 5 - 15.08 val., matosi M. V. einantis aplink prekybos centro pastatą, pro automobilių stovėjimo aikštelę, žiūri į šonus. Vaizdo stebėjimo kamera, kuri faile pažymėta Nr. 09 - 15.08 val. M. V. pakartotinai fiksuotas vaikštantis prie prekybos centro, kur yra įėjimas į prekybos centrą. 15.11 val. matosi M. V. kartu su D. D. prieina arčiau įėjimo durų, kur sustoja. Vaizdo stebėjimo kameros, kuri faile pažymėta Nr. 18 -15.11 val. matosi M. V. kartu su D. D. priėję ir stovi lauke prie įėjimo į prekybos centrą, šnekasi. 15.12 val. M. V. su D. D. nueina už parduotuvės (t.1, b.l. 48-55).

18Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas 2017 m. balandžio 28 d. vaizdo įrašas (esantis diske DVD-R Titanium) prie degalinės, esančios Trakai, Senkelio g. 13, kuriame užfiksuota, kad apžiūrint lauko vaizdo stebėjimo kameros įrašą matyti, kaip 2017 m. balandžio 28 d. 15.41 val. M. V. automobilių "VW Passat", valst. Nr. ( - ), atvažiuoja į degalinę. Išlipęs iš automobilio įpila kuro, po ko nueina į degalinę. Apžiūrint degalinės vidaus vaizdo įrašą matyti, kaip 15.43 val. M. V. užeina į degalinę, priėjęs prie kasos atsiskaito, po ko išeina iš degalinės. Iš lauko vaizdo stebėjimo kameros įrašo matyti kaip 15.43 val. M. V. grįžta iš degalinės ir įsėdęs į automobilį "VW Passat" išvažiuoja iš degalinės. (t.1 b.l. 59-61).

19Įvykio vietos apžiūros nuo 2017 m. balandžio 28 d. nuo 16.00 val. iki 16.45 val. protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra vietovė, esanti Trakų r., Lentvario sen., Moluvėnai, tarp Transporto gatvės ir automagistralės Vilnius - Kaunas, kurios koordinatės pagal (WGS) 54.69348 25.025921. Įvykio vieta yra vietovė, kuri apaugusi kūmais ir medžiais. Žiūrint nuo kelio tiesiai į vietovę, kairėje pusėje yra Transporto gatvė, o dešinėje pusėje yra automagistralė Vilnius - Kaunas. Nuo kelio pabaigos paėjus apie 30 metrų tiesiai vietovė apaugusi kūmais ir medžiais, o žemė apaugusi žole ant kurios prikritę lapų. Tarp dviejų medžių iš kurių vienas yra plonesnis, kitas storesnis, kurio kamienas sutrūnijęs ant žemės, kuri padengta lapais guli mėlynos spalvos krepšys ant kurio uždėtos dvi sutrūnijusios medžio dalys. Šalia ant žemės guli tuščias talpos 1l ir 5 l. Nuėmus nuo krepšio medžio dalis matosi, kad mėlynos medžiaginio krepšio rankenos yra rudos spalvos. Vienos rankenos dalis atitrūkusi nuo krepšio. Krepšys yra su užtrauktukais, aplink kuriuos yra rudi apvadai. Atidarius krepšį jame matyti penki polietileniniai maišeliai su šviesios spalvos milteliais (t.1, b.l. 62-67).

202017-05-05 LP KTC specialisto išvadoje Nr. ( - ) nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš penkių bespalvių polietileninių maišelių iš mėlynos spalvos krepšio, 2017-04-28 įvykio vietos apžiūros metu rastų Trakų r., Lentvario sen., Moluvėnuose, tarp Transporto g ir automagistralės Vilnius - Kaunas, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga metamfetaminas, kurio masė yra 1895,78 g. (bendra pateiktų tirti miltelių masė 4459,25 g.) (t.1, b.l. 70-71).

21Įvykio vietos 2017-06-05 nuo 11.37 val. iki 11.42 val. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra miško masyvas, esantis Prienų raj., Bačkininkai, Kubilo g., netoli pastato Nr. 11. Įvykio vieta yra tarp Kauno pl. ir Kubilo g. Pasukus nuo Kauno pl. į Kubilo g. ir pavažiavus apie 100-120 metrų, kairėje pusėje miško masyve apie 20-25 metrų nuo Kubilo g., matosi medinis rastinis namelis, kuris pritvirtintas ant medžio kamieno apie 1 m aukštyje nuo žemės. Aplink medžio kamieną auga žolė, už namelio ir šalia jo iš abiejų pusių auga medžiai. Nuo namelio dešiniau apie 30 metrų atstumu yra apleistas pastatas su žalios spalvos apdaila, pastatas Nr. 11. Apžiūrint namelį (ant kamieno) ir vietovę šalia jo kairėje pusėje (žiūrint nuo Kubilo g. pusės) ant žemės prie kamieno prie didžiausios šaknies, kuri įaugusi į žemę guli tuščias plastmasinis butelis, kurį pakėlus po juo matosi dauba, kurioje yra lapų ir medžio kamieno dalių. Išėmus iš daubos lapus matosi žemė, kurią pakasus apie 10 cm matosi juodas užrištas maišas, kurį praplėšus matosi analogiški maišai įdėti vienas į kitą, praplėšus paskutinį matosi trys polietileniniai maišeliai su šviesios spalvos milteliais (t.1, b.l. 83-90).

22 LP KTC specialisto išvadoje Nr. ( - ) nurodyta, kad geltonos spalvos miltelių iš trijų polietileninių maišelių, supakuotų į tris vienas į kitą sudėtus juodos spalvos maišus, 2017-06-05 įvykio vietos apžiūros metu rastų Prienų r., Bačkininkuose, Kubilo g., šalia pastato Nr. 11, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga metamfetaminas, kurio masė yra 927,22 g (bendra miltelių masė 2563,66 g) (t.1, b.l. 93-94).

23Įvykio vietos apžiūros 2017 m. birželio 6 d. nuo 13.00 val. iki 13.50 val. protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra miško masyvas, esantis Prienų r., Bačkininkai, Kubilo g., netoli pastato Nr. 11. Įvykio vieta yra prie medinio rastinio namelio kuris pritvirtintas ant medžio kamieno. Šalia matosi iškastos duobės, šalia duobių yra sudėtos žemės, ko nebuvo atliekant įvykio vietos apžiūra 2017 m. birželio 5 d. (t.1, b.l. 102-105).

24Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti D. D. iš mobiliojo ryšio telefono, kurio Nr. ( - ) ir IMEI ( - ) pokalbiai su nenustatytais asmenimis ir savo sugyventine S. Ū.. Pokalbių metu D. D. laikosi konspiracijos, bendraudamas su žmonėmis kalba, kad jie mažiau kalbėtų telefonu, nes jį galimai klausosi policija, kad jis turi kitus savo slaptus telefonus. Iš pokalbių galima suprasti kad D. D. dėl uždraustų veikų bendrauja ir kitomis priemonėmis per "Viber" programą ir iš mobiliojo ryšio aparato "BlackBerry", kuris turi susirašinėjimo programėlę, kurią negali matyti policijos pareigūnai (t.1, b.l. 120-137).

25Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti M. V. iš mobiliojo ryšio telefono, kurio Nr. ( - ) ir ( - ) pokalbiai su D. D., kuris naudojosi slaptu telefonu, kurio Nr. ( - ). Pokalbiai vyksta 2017 m. birželio 4 d. 13.50 val. ir 21.53 val. Pokalbių metu M. V. bando paaiškinti D. D., kad jam nepavyksta su juo susisiekti slaptais telefonais, taip pat M. V. užmaskuotai klausia kada jis gali važiuoti pasiimti psichotropinių medžiagų, tačiau D. D. jam pasako, kad jis lauktų skambučio. 2017 m. birželio 5 d. 08.38 val. D. D. skambina M. V. ir teiraujasi kur jis buvo vakare, M. V. atsakė, kad buvo nuvažiavęs ieškoti psichotropinės medžiagos, nieko nerado ir grįžo tik trečią valandą nakties. D. D. pyksta, kad M. V. išvažiavo nesulaukęs jo skambučio ir pasako, kad dar perskambins. 2017 m. birželio 5 d. 08.43 val. D. D. perskambina M. V. ir duoda jam suprasti, kad pastarasis ne ten ieškojo, pokalbio metu D. D. aiškina M. V. kur yra paslėptos psichotropinės medžiagos ("namelis, ant vištos kojelės"). 2017 m. birželio 5 d. 13.44 val. D. D. skambina M. V. ir užmaskuotai teiraujasi ar pastarasis rado psichotropinę medžiagą, M. V. atsako, kad namelį rado, tačiau psichotropinės medžiagos nerado. D. D. pyksta, M. V. sako, kad jį netoli minėtos vietos sustabdė policijos pareigūnai ir išrašė baudą. 14.01 val. D. D. skambina M. V., pyksta ant jo, kad išvažiavo ieškoti psichotropinės medžiagos be jo skambučio, kad M. V. negali įsigyti normalaus telefono ("slapto"), taip pat kaba apie "koją", kur reikėjo ieškoti narkotikų, M. V. praneša, kad važiuos 5-tą kartą ieškoti. 14.20 val. D. D. skambina M. V., pyksta, nurodo, kad reikia ieškoti, prie "kojos", kad šalia turėjo būti butelis "mineralinis vanduo teka". 17.10 val. D. D. skambina M. V., pyksta, kalba kur reikia ieškoti, gylį - "iki kelieno tau", "lapai buvo ir gėrė", "po pačia raganos koja". 17.28 val. D. D. skambina M. V., M. V. sako, kad nieko neranda, "visa daržą perkasęs", duoda suprasti, kad prie "vištos kojos" metrą iškasė. D. D. vėl aiškina, kur ieškoti "spygliai, lapai", "duobė ten supiltos šiukšlės". 17.38 val. D. D. skambina M. V., vėl aiškina kur turi būti paslėpti narkotikai, "po plačiuoju nagu", sako, kad "ten gi gulėjo bonka". M. V. duoda suprasti, kad aplink jau du metrus iškasė, sako, kad nieko neranda. 17.56 val. D. D. skambina M. V., vėl aiškina kur turėjo būti paslėpti narkotikai - "po pačiu nameliu", sako kad "ten gi buvo butelis, suversti lapai, spygliai", "Kur trys nagai per vidurį", sako, kad nieko nereikėjo kasti "didysis nagas, bambalis", nereikėjo daug kapoti, ten rankom iki pusė metro". M. V. duoda suprasti, kad nieko neranda. 18.15 val. D. D. skambina, vėl aiškina kur turėjo būti paslėpti narkotikai, M. V. prašo, kad kas nors atvažiuotų parodytų, D. D. siūlo dar kartą nuvažiuot patikrinti. 18.34 val. D. D. skambina M. V., vėl aiškina kur turėjo būti paslėpti narkotikai, kad niekas nenori važiuoti į minėtą vietą, M. V. aiškina kaip ieškojo "miršta, smėlio privalgė". 18.41 val. D. D. skambina M. V., pyksta kad pastarasis išvažiavo ieškoti narkotikų nesulaukęs jo skambučio, kad taip negali būti, kad ten nieko nėra. M. V. sako, kad "du metrus iškasė, katlavaną", nėra ten nieko. 18.51 val. D. D. skambina M. V. ir sako, kad pastarasis važiuotų namo, nes niekas nenori važiuoti (t. 1, b.l. 153-168).

262017-11-15 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti D. D. iš mobiliojo ryšio telefono, kurio Nr. ( - ) ir IMEI ( - ) pokalbiai su nenustatytais asmenimis. Pokalbių metu D. D. laikosi konspiracijos, bendraudamas su žmonėmis kalba, kad jie mažiau kalbėtų telefonu, nes jį galimai klausosi policija, kad jis turi kitus savo slaptus telefonus, taip pat ieško telefonų, kurie būtų kriptuojami (t.2, b.l. 23-32).

27Kratos protokole užfiksuota, kad atliekant 2017 m. rugpjūčio 30 d., atliekant kratą M. V. automobilyje VW Passat, valst. Nr. ( - ), buvo rastas mobiliojo ryšio telefonas "Huawei LUA-L21" su SIM kortelė, mobiliojo ryšio telefonas "iPhone A1586" su SIM kortelė ir kiti daiktai (t. 2, b.l. 86-90).

28Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti yra mobiliojo ryšio telefonai, rasti ir paimti M. V. automobilyje "VW Passat", valst. Nr. ( - ). Nustatyta, kad apžiūrint telefono aparatą "Huawei LUA-L21" su SIM kortele, kurios abonento Nr. ( - ) ir "iPhone A1586" su SIM kortele, kurios abonento Nr. ( - ). Iš minėtų abonentinių numerių buvo užfiksuoti telefoniniai pokalbiai tarp M. V. ir D. D. (t.2, b.l. 91-94).

29Iš kratos protokolo matyti, kad atliekant kratą pas M. V. bute, esančiame ( - ), buvo rastas ir paimtas SIM kortelės rėmelis "Tele2" be SIM kortelės, kuriame nurodytas abonento numeris ( - ) ir kiti daiktai. (t. 2, b.l. 101-105)

30Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti 2017 m. rugpjūčio 30 d. kratos metu pas M. V. bute, esančiame ( - ) paimti daiktai. Nustatyta, kad SIM kortelės rėmelis "Tele2" be Sim kortelės, kuriame nurodytas abonento numeris ( - ), iš kurio M. V. bendravo su D. D. (t.2, b.l. 106-107).

31Kratos protokole užfiksuota, kad 2017 m. rugpjūčio 30 d., atliekant kratą D. D. automobilyje "VW Golf", valst. Nr. ( - ) buvo rasti du mobiliojo ryšio telefonai "Samsung" su SIM kortelėmis, mobiliojo ryšio telefonas "LG Nexus", mobiliojo ryšio telefonas "BlackBerry", vienkartinės pirštinės 7vnt., pinigai ir kiti daiktai (t. 2, b.l. 182-186).

32Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti mobiliojo ryšio telefonai, rasti ir paimti pas D. D. automobilyje "VW Golf", valst. Nr. ( - ) Nustatyta, kad apžiūrint telefono aparatą "Samsung", kurio IMEI yra pakeistas, po dangteliu yra ( - ), o gamyklinis IMEI yra ( - ) su SIM ID ( - ). Nustatyta, kad vienas iš išsaugotų abonentų minėtame telefone yra "M. ( - )", tai yra išsaugotas M. V. kontaktinis telefonas. Mobiliojo ryšio telefonas "Samsung", kurio IMEI yra pakeistas, po dangteliu yra ( - ), o gamyklinis IMEI ( - ) su "Labas" SIM kortele, kurios Nr. ( - ), kurios abonento Nr. ( - ), yra reikšmingas tyrimui, kadangi iš minėto abonento D. D. bendravo su M. V. (t. 3, b.l. 62-76).

33Iš kratos protokolo matyti, kad 2017 m. rugpjūčio 30 d., atliekant kratą D. D. gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame ( - ) buvo rasta ir paimta: smulkintuvai, medinė dėžutė, polietileniniai maišeliai, drėgna servetėlė, popieriaus juostelė, pincetas, plastmasinė dėžutė su augalinės kilmės medžiagos pėdsakais, mobiliojo ryšio telefonai "BlackBerry", "Manta", planšetinis kompiuteris "iPad", elektroninis įrenginys, dūmadėžė ir kiti daiktai (t. 3, b.l. 109-113).

34LP KTC specialisto išvadoje Nr. ( - ) nurodyta, kad ant medinės dėžutės vidinių paviršių, ant metalinio smulkintuvo vidinių paviršių, ant dviejų medinių smulkintuvų vidinių paviršių, ant polietinelinio maišelio vidinių paviršių, ant popieriaus juostelės vidinių paviršių, ant drėgnos servetėlės vidinių paviršių, ant metalinio pinceto vidinių paviršių, ant plastikinės dėžutės vidinių paviršių, kurie buvo paimti pas D. D. bute, esančiame ( - ) kratos metu, rasti narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) arba kanapių dervos pėdsakai (t. 3, b.l. 118-123).

35BK 260 str. 1 d. įtvirtintos alternatyvios savarankišką teisinę reikšmę turinčios neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis nusikaltimų sudėtys: t. y. minėtų medžiagų gaminimas ir (ar) perdavimas, ir (ar) įgijimas, ir (ar) laikymas, ir (ar) gabenimas, ir (ar) siuntimas, ir (ar) pardavimas, ir (ar) kitoks platinimas. Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuomonės, kad BK 260 str. 1 d. dispoziciją sudaro nurodytų nusikaltimų sudėčių visuma ir bet kurios iš nurodytų veikų padarymas gali būti (esant visiems konkrečios sudėties požymiams) pakankamas pagrindas kaltininką bausti pagal BK 260 str. 1 d.

36Aukščiau paminėtų byloje ištirtų įrodymų, kurie vieni kitus papildo ir nustatytomis aplinkybėmis patvirtina kad D. D. neteisėtai laikė, išplatino bei pasikėsino išplatinti, o M. V. – neteisėtai įgijo, gabeno ir pasikėsino įgyti psichotropinę medžiagą – metamfetaminą, kurios kiekis 2823 g, pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 įsakymu Nr. V-239 (2007 m. gruodžio 30 d. redakcija su vėlesniais pakeitimais) patvirtintas narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, vertinamas, kaip labai didelis.

37Kaltinamajam D. D. inkriminuoti du neteisėto disponavimo labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų epizodai, kiekvieną jų kvalifikuojant pagal BK 260 str. 3 d., M. V. inkriminuotas epizodas dėl neteisėto disponavimo labai dideliu kiekiu psichotropinės medžiagos bei pasikėsinimo neteisėtai disponuoti labai dideliu kiekiu psichotropinės medžiagos, kvalifikuojant pagal BK 260 str. 3 d. bei 22 str. 1 d. ir 260 str. 3 d.

38Bylą nagrinėjantis teismas sutinka su kaltinamųjų gynėjų argumentais jog disponavimo ir pasikėsinimo disponuoti psichotropinėmis medžiagomis atvejai neteisingai kvalifikuoti kaip savarankiškos veikos.

39Kaltinamasis D. D. parodė, kad 2016 m. pabaigoje visą inkriminuojamą psichotropinės medžiagos kiekį įgijo iš D. A., pravarde „D.“, gyvenusio Kauno mieste, šiuo metu mirusio, už negrąžintą paskolą. Be kaltinamojo D. D. parodymų apie psichotropinių medžiagų įgijimą, byloje nenustatytos jokios kitos aplinkybės, kad kaltinamasis įgijo psichotropines medžiagas kitokiais būdais. Be to, D. D. kaltinimas dėl prichotropinių medžiagų įgijimo nebuvo pareikštas. Norint daryti priešingas išvadas, byloje turi būti surinkti įrodymai, paneigiantys tokią kaltinamojo versiją, tačiau tokių duomenų byloje nėra.

40Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, tęstine nusikalstama veika laikoma tokia veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieno sumanymo (vieningos tyčios). Tęstiniu nusikaltimu pripažįstami keli tapatūs laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolę veiksmai, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, įgyvendinant vieną sumanymą dėl to paties dalyko (pavyzdžiui, grobiant turtą iš to paties šaltinio, padarant žalą tam pačiam savininkui ir t. t.). Tęstinio nusikaltimo ypatumas tas, kad jis daromas ne ištisai, o susideda iš atskirų veiksmų, kurie esant kitoms aplinkybėms galėtų būti vertinami kaip savarankiškos nusikalstamos veikos, tačiau dėl anksčiau minėtų požymių sudaro vieno to paties savarankiško nusikaltimo atskiras sudėtines dalis. Taigi tęstinės nusikalstamos veikos esminė aplinkybė yra ta, kad atskirais nusikalstamos veikos epizodais įgyvendinamas vienas kaltininko sumanymas, tęstinę veiką sudarantys nusikalstami veiksmai pažeidžia tą patį nusikalstamos veikos objektą ir kvalifikuojami pagal vieną ir tą patį BK specialiosios dalies straipsnį (Nr. 2K-307/2007, Nr. 2K-743/2007, Nr. 2K-P- 412/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, ir kt.). Tęstinės veikos sampratai neprieštarauja ir tokie atvejai, kai pasikartojantys veiksmai nėra visiškai tapatūs ar vienarūšiai, tačiau jais įgyvendinamas tas pats veikos požymis (kasacinės nutartys Nr. 2K-84/2011, 2K-269/2011) arba alternatyvūs veikos požymiai (kasacinės nutartys 2K-124/2007; 2K-322/2008). Taigi veiksmai, kuriais įgyvendinami alternatyvūs veikos požymiai, paprastai pripažįstami tęstine nusikalstama veika, jei juos jungia vieninga kaltininko tyčia ir jie yra padaryti dėl to paties nusikalstamos veikos dalyko. Tęstinės nusikalstamos veikos ypatumas yra tas, kad ji daroma ne ištisai, o susideda iš atskirų veikų, kurios, esant kitoms aplinkybėms, galėtų būti kvalifikuojamos atskirai, tačiau dėl anksčiau minėtų požymių sudaro vienos tos pačios savarankiškos nusikalstamos veikos atskiras sudėtines dalis (epizodus).

41Iš byloje ištirtų įrodymų viseto darytina išvada, jog D. D. ir M. V. veikė turėdami vieningą nusikalstamą sumanymą, t.y. vieningą sumanymą perduoti visą kiekį D. D. gautų psichotropinių medžiagų trečiajam asmeniui.

42Kaltinamasis D. D. nurodė, kad visą kiekį, t.y. 7 kg psichotropinių medžiagų gavo iš to paties subjekto, bandė realizuoti tokiu pačiu būdu, tam pačiam asmeniui, šios veikos buvo atliktos trumpu laikotarpiu - maždaug mėnuo laiko. 2017 m. balandžio 28 d. miške, esančiame Lentvario sen., pareigūnų rastas ir paimtas krepšys, kuriame buvo 5 bespalviai plastikiniai maišeliai su milteliais, kaip vėliau nustatyta, maišeliuose buvo psichotropine medžiaga – metamfetaminas. Tokia pati psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, supakuota į tris bespalvius plastikinius maišelius pareigūnų buvo surasta ir prie rastinio medinio namelio Preinų raj. Visas kiekis psichotropinių medžiagų buvo supakuotas į plastikinius maišelius, medžiagų svoris, supakuotas į atskirus paketus, taip pat panašus – nuo 849 g. iki 896 g.

43Tokiu būdu teismas konstatuoja, kad toks minėtų nusikalstamų veikų, kaip atskirų nusikaltimų, kvalifikavimas yra neteisingas, nes bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamieji disponavo psichotropinėmis medžiagomis, turėdami vieningą tyčią. Esant šiai nustatytai aplinkybei, šioje kaltinimo dalyje D. D. ir M. V. veika kvalifikuotina kaip viena tęstinė nusikalstama veika pagal BK 260 str. 3 d.

44Dėl D. D. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 str. 2 d.

45D. D. šiame epizode kaltę pripažino visiškai, nurodydamas, kad 2017 m. rugpjūčio mėn. nusipirko garažą. Tvarkydamas garažą, tarp šiukšlių pirštinėje rado pistoletą ir šovinius, kuriuos parsinešė į namus. Nežino ar jie tinkami šaudyti, nešaudė. Kai atvyko pareigūnai, ginklą ir šovinius atidavė (t. 5, b.l. 37-46).

46Iš kratos protokolo matyti, kad 2017 m. rugpjūčio 30 d. atliekant kratą D. D. bute, esančiame ( - ), kratos metu D. D. pateikė policijos pareigūnams medžiaginę pirštinę, kurioje buvo pistoletas be pavadinimo ir numerio bei popierinę dėžutę, kurioje buvo 45 vnt. šovinių (t. 3, b.l. 109-113).

47Specialisto išvada Nr. ( - ) nustatyta, kad tirti pateiktas ginklas yra perdirbtas Turkijos gamybos 8 mm kalibro dujinis pistoletas "EKOL Tuna", pritaikant jį šaudyti 6,35 mm kalibro "Brauning" šoviniais. Ginklo fabrikinis numeris panaikintas. Tirti pateiktas perdirbtas dujinis pistoletas yra perdirbtas šaunamasis ginklas. Perdirbti šaunamieji ginklai yra priskiriami prie kategorijos ginklų, draudžiamų civilinėje apyvartoje. Tirti perdirbtas dujinis pistoletas yra tinkamas šaudyti tirti pateiktais šoviniais. Tirti pateikti 45 šoviniai yra 6,35 mm kalibro "Brauning" šoviniai, skirti įvairių modelių 6,35 mm kalibro pistoletams. Tirti pateikti šoviniai yra šaudmenys, skirti "B" kategorijos šaunamiesiems ginklams, yra tinkami šaudyti iš tirti pateikto pistoleto (t.3, b.l. 127-129).

48Kaltinamasis nurodo, kad ginklą ir šaudmenis jis rado, tačiau šios aplinkybės veikos kvalifikavimui reikšmės neturi. Aptariamo nusikaltimo sudėtis yra formalioji, nusikaltimas yra baigtas nuo šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų gaminimo, įgijimo, laikymo, nešiojimo, gabenimo pradžios momento arba jų realizavimo. Neteisėtas disponavimas šaunamuoju ginklu, gali reikštis visa eile BK 253 str. 1 d. dispozicijoje išvardintų alternatyvių veikų – gaminimu, įgijimu, laikymu, nešiojimu, gabenimu, realizavimu, kurių kiekviena iš esmės atitinka savarankišką nusikaltimo sudėtį. Vadinasi, bet kurios iš tų veikų padarymas (esant visiems sudėties požymiams) sudaro pakankamą pagrindą kaltininką nubausti pagal BK 253 str. 1 d.

49Taigi byloje nustatyta, kad D. D. savo namuose neteisėtai laikė ginklą bei šaudmenis, todėl jo veika pagal BK 253 str. 1 d. kvalifikuota teisingai. Taigi byloje nustatyta, kad D. D. savo namuose neteisėtai laikė ginklą bei šaudmenis, todėl jo veika pagal BK 253 str. 1 d. kvalifikuota teisingai.

50Dėl bausmių paskyrimo

51Pagal BK 54 str. 1, 2 dalis, teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

52Skiriant bausmę kaltinamajam D. D., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinius apysunkį ir labai sunkų nusikaltimus (BK 11 str. 2, 4, 6 d.), neteistas (teistumas išnykęs), baustas administracine tvarka, gyvena su sugyventine, augina nepilnametę dukrą (t. 4, b.l. 135-137).

53Kaltinamojo D. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, aplinkybė jog jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors ikiteisminio tyrimo metu D. D. kaltės nepripažino ir atsisakė duoti parodymus, bylą nagrinėjant teisiamajame posėdyje, kaltę dėl nusikalstamų veikų esminių faktinių aplinkybių pripažino, gailėjosi padaręs nusikalstamas veikas.

54Skiriant bausmę kaltinamajam M. V., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinį labai sunkų nusikaltimą (BK 11 str. 2, 6 d.), praeityje neteistas, baustas administracine tvarka (t. 4, b.l. 65-73).

55Kaltinamojo M. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas taip pat pripažįsta aplinkybę jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors ikiteisminio tyrimo metu, kaip ir kaltinamasis D. D., M. V. kaltės nepripažino, tačiau bylą nagrinėjant teisiamajame posėdyje, kaltę dėl nusikalstamos veikos esminių faktinių aplinkybių pripažino, gailėjosi padaręs nusikalstamas veikas.

56Teismų praktikoje įtvirtinta, jog veikos kaltininkas gali pripažinti savo kaltę bylos parengtinio tyrimo metu ir nagrinėjant bylą teisme, todėl kaltės neprisipažinimas ikiteisminio tyrimo metu neeliminuoja teisės tai padaryti baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu.

57Tiek D. D., tiek M. V. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai, jų nurodytos veikų padarymo aplinkybės visiškai atitinka tas, kurios pripažintos įrodytomis. Kaltės pripažinimas reiškia, jog kaltinamieji sutinka su kaltinime nurodytais faktais ir jų neginčija. Taip yra palengvinama teismo užduotis procese pagrindžiant veikos padarymą. Aplinkybės, kad kaltinamieji ikiteisminio tyrimo metu kaltės nepripažino, nepaneigia teismo proceso metu pareikšto kaltės pripažinimo fakto reikšmės. Tokios praktikos laikosi ir teismai (Teismų praktikos skiriant bausmes (BK 54–64 str.) 2007 m. birželio 28 d. apžvalga), įtvirtindami, kad nenukrypstama nuo įprastos teismų praktikos, kai teismai esant kitoms sąlygoms pripažįsta BK 59 str. 1 d. 2 p. numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kai kaltininkas pripažįsta esmines nusikalstamos veikos aplinkybes (kasacinė nutartis 2K-516-697/2015).

58Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 str. 3 d. padarymą įstatymas numato tik laisvės atėmimo bausmę nuo 10 iki 15 metų, už BK 253 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarytą – arešto bausmę arba laisvės atėmimo bausmę nuo 3 iki 15 metų.

59Byloje nėra nei įstatyme numatytų būtinų sąlygų, nei aplinkybių visumos, dėl kurių būtų pagrindas skirti kaltinamiesiems švelnesnę, negu numatyta įstatyme, bausmę, taikant BK 62 str. 2 d. ar 54 str. 3 d. nuostatas.

60BK 41 str. (Bausmės paskirtis) greta kitų bausmės tikslų (bendroji prevencija, nubaudimas, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimas) išskiria bausmės teisingumą. Bausmė turi būti teisinga. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus - padaryto nusikaltimo pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą.

61BK 61 str. 2 d. dispozicija neriboja teismo teisės pasirinkti BK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį ar nustatyti jos dydį, tačiau reikalauja motyvuoti atitinkamą sprendimą ir nurodo, jog bausmės dydis turi būti skaičiuojamas nuo jos vidurkio. Teismų praktikoje pripažįstama, jog tai nereiškia reikalavimo, skirti artimesnę taikomo BK straipsnio sankcijoje numatytos tam tikros bausmės rūšies vidurkis, bausmę, taip pat, kad tokia įstatymo traktuotė nėra tiksli, nes perkelia akcentą nuo bausmės dydžio apskaičiavimo metodo į patį bausmės dydį. Įstatymo tekstas įsakmiai nereikalauja skirti tik tokios bausmės, kuri yra artimesnė sankcijoje numatytam jos vidurkiui.

62Vertinant pačios veikos realų pavojingumą būtina pažymėti ir tai, kad padaryta veika nesukėlė reikšmingų padarinių ar žalos, psichotropinės medžiagos nebuvo išplatintos.

63Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus kaltinamųjų asmenybes charakterizuojančius duomenis, padaryto nusikaltimo aplinkybes, kiekvieno kaltinamojo vaidmenį nusikaltimo padaryme, į tai, kad psichotropinės medžiagos nebuvo išplatintos, į tai, kad įstatyme numatyta nors ir minimali bausmė, yra labai griežta, teismo nuomone, bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam D. D. paskyrus laisvės atėmimo bausmę, artimą sankcijoje numatytai minimaliai bausmei, kaltinamajam M. V. paskyrus minimalią laisvės atėmimo bausmę.

64Įvertinus visas paminėtas aplinkybes, spręstina, kad, nagrinėjamu atveju, bausmės, artimos minimaliai bausmei paskyrimas D. D., minimalios sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas M. V. turėtų padaryti pakankamą poveikį, kad jie suvoktų padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir žalingumą, taip pat pajustų neigiamas pasekmes, kurias nusikalstamų veikų padarymas sukelia pačiam kaltininkui. Atsižvelgiant į tai, kad BK 260 str. 3 d. sankcijoje numatyta net minimali bausmė – 10 metų laisvės atėmimo yra pakankamai griežta, nagrinėjamu atveju, kaltinamiesiems skirtinos bausmės bus pakankamos ne tik juos nubausti už nusikalstamos veikos padarymą, bet ir sulaikyti jį nuo naujų nusikaltimų darymo.

65Pagal BK 253 str. 1 d. D. D. skirtina arešto bausmė, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad D. D. nebuvo teistas (teistumas išnykęs), ginklą iš šaudmenis kaltinamasis pareigūnams atidavė savanoriškai, taip pat šaudmenų kiekį.

66Bausmes kaltinamiesiems paskirtina atlikti pataisos namuose. BK 66 str. 1 ir 2 d. pagrindu į bausmės atlikimo laiką kaltinamiesiems įskaitytinas laikas, išbūtas esant sulaikytais bei suimtais.

67Dėl BK 72 str. taikymo

68BK 72 str. 1 d. numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 str. 3 d. kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Minėto straipsnio 5 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

69Transporto priemonės – automobiliai Ford Ka, valst. Nr. ( - ) bei VW Passat, valst. Nr. ( - ) yra nusikaltimo padarymo priemonės, kurios pagal BK 72 straipsnio nuostatas turi būti konfiskuojama.

70Prokuroras, prašydamas konfiskuoti transporto priemonių vertes – 720 Eur bei 1590 Eur, pateikė ir remiasi 2018 m. sausio 12 d. Vilniaus teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus raštu Nr. (( - )), kuriame nurodoma, kad prekių, esančių laisvojoje apyvartoje, rinkos vertės nustatymas nėra muitinės kompetencijoje, tačiau, remdamasi viešai prieinamu interneto tinklalapiu www.emprekis.lt), nurodė rekomendacinio pobūdžio transporto priemonių rinkos vertes Lietuvoje – automobilio Ford KA, pagamintos 2001 metais (variklio darbinis tūris – 1299 cm3, variklio galia – 44kW, kuro rūšis – dyzelinas), rinkos kaina – 720 Eur, VW Passat (3B) TDI Comfortline, pagamintos 1999 metais (variklio darbinis tūris – 2496 cm3, variklio galia – 110 kW, kuro rūšis – dyzelinas), rinkos kaina – 1590 Eur (t. 5, b.l. 27).

71Kaltinamasis D. D. nurodė, kad automobilį Ford KA pirko už 300 Eur, pardavė už 200 Eur, automobilis turėjo defektų. 2017 m. balandžio-birželio mėn. automobilio vertė buvo 200 Eur. Kaltinamasis M. V. nurodė, kad automobilį VW Passat prieš metus norėjo parduoti, už 450 Eur niekas nepirko, automobilis dažnai gesdavo, naudojo 12 l degalų. 2017 m. balandžio-birželio mėn. automobilio VW Passat vertė buvo 400 Eur (t. 5, b.l. 28).

72Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu abiejų automobilių nebėra, teismas neturi jokių galimybių nustatyti jų vertę įvykio metu.

73Kaip matyti iš minėto Vilniaus teritorinės rašto, automobilių vertės nustatytos pagal VŠĮ „Emprekis“ transporto priemonių kainų informacinę sistemą. Viešai skelbtinoje informacijoje apie šią sistemą nurodoma, jog joje „vidutinės kainos nustatomos, įvertinant kainas internetiniuose skelbimuose, laikraščiuose ir automobilių pardavimo vietose. Kainos yra orientacinės ir negali būti juridinių pretenzijų objektu“ (žr. http://www.emprekis.lt/about.php). Taigi, pagal šios sistemos duomenis, pateikta vidutinė analogiškų Ford KA ir VW „Passat“ kaina nebūtinai yra tokia pati, kiek realiai jie verti.

74Taigi netikėti kaltinamųjų parodymais ir jų nurodomomis galimomis automobilių vertėmis – 200 Eur bei 400 Eur, nėra pagrindo, todėl teismas ja remiasi konstatuodamas, kad kaltinimas ikiteisminio tyrimo metu nustatytų transporto priemonių verčių (720 Eur ir 1590 Eur) neįrodė ir sprendžia, kad iš kaltinamojo D. D. konfiskuotina 200 Eur, o iš M. V. – 400 Eur sumos.

75Dėl daiktų turinčių reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti

76Priimant nuosprendį išspręstinas ir daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas. Pagal BPK 94 str. 1 d., priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas taip: 1) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 ir 723 str. nurodytas turtas konfiskuojamas; 2) daiktai, kurių apyvarta uždrausta, perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami.

77Psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, paimta 2017 m. balandžio 28 d. įvykio vietos apžiūros metu Trakų r., Lentvario sen., Moluvėnuose, tarp Transporto g. ir automagistralės Vilnius - Kaunas, saugojama LP KTC saugojimo kameroje, esančioje Vilniuje, Liepyno g. 11A (t.1, b.l. 72), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina įstatyme nustatyta tvarka.

78Psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kuri buvo paimta 2017 m. birželio 5 d. įvykio vietos apžiūros metu Prienų r., Bačkininkuose, Kubilo g., šalia pastato Nr. 11, saugojama LP KTC saugojimo kameroje, esančioje Vilniuje, Liepyno g. 11A (t.1, b.l. 95), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina įstatyme nustatyta tvarka.

79Perdirbtas dujinis pistoletas "EKOL Tuna" saugojamas Vilniaus aps. VPK OVS ginkluotės ir civilinės saugos grupėje, esančioje Vilniuje, Birželio 23-osios g. 16 (t. 3, b.l. 131,132), perduotinas Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Vidaus reikalų ministerijos.

80Popierinis rudas vokas, kuriame mėlynos spalvos krepšys ir 10 polietileninų maišelių; paketas Nr. 319452, kuriame 4 juodi maišai ir 6 polietileniniai maišeliai; dėžutė, kurioje yra 3 smulkintuvai, medinė dėžutė, polietileninis maišelis, popieriaus lapelis, pincetas, drėgna servetėlė, plastmasinė dėžutė ir D. D. rankų nuoplovos saugojami Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriuje, esančiame Vilniuje, Buivydiškių g. 20. (t. 3, b.l. 149-152), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini įstatyme nustatyta tvarka.

8110 vnt. kompaktinių diskų su garso ir vaizdo įrašais paliktini saugoti prie bylos.

82Diktofonas Stealth Tronic „STronic UR 125-075“, saugomas Vilniaus aps. VPK (t. 5, b.l. 28), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas D. D. arba jo įgaliotam atstovui.

83DVD diskas su informacija iš diktofono Stealth Tronic „STronic UR 125-075“, saugomas Vilniaus aps. VPK (t. 5, b.l. 28), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.

84Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-305, 307-308 str.,

Nutarė

85D. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 str. 3 d. ir 253 str. 1 d. ir paskirti jam bausmes:

  • pagal BK 260 str. 3 d. – 10 metų ir 3 mėnesius laisvės atėmimo;
  • pagal BK 253 str. 1 d. – 30 parų arešto.

86Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p., paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę D. D. paskirti 10 metų ir 3 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

87Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2018 m. gegužės 7 d.

88Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtos bausmės laiką D. D. įskaityti laiką jo išbūtą laikinai sulaikytu bei suimtu nuo 2017 m. rugpjūčio 30 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2018 m. gegužės 7 d.

89Kardomąją priemonę – suėmimą D. D. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, po to ją panaikinti.

90M. V. (M. V.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 str. 3 d. ir paskirti jam bausmę – 10 metų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

91Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2018 m. gegužės 7 d.

92Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtos bausmės laiką M. V. įskaityti laiką jo išbūtą laikinai sulaikytu bei suimtu nuo 2017 m. rugpjūčio 30 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2018 m. gegužės 7 d.

93Kardomąją priemonę – suėmimą M. V. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, po to ją panaikinti.

94Vadovaujantis BK 72 str. 5 d., iš D. D. konfiskuoti automobilio Ford KA, valst. Nr. ( - ) vertę atitinkančią pinigų sumą – 200 (du šimtai) Eur, iš M. V. konfiskuoti automobilio VW Passat, valst. Nr. ( - ) vertę atitinkančią pinigų sumą – 400 (keturi šimtai) Eur.

95Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

96Psichotropinę medžiagą - metamfetaminą, paimtą 2017 m. balandžio 28 d. įvykio vietos apžiūros metu Trakų r., Lentvario sen., Moluvėnuose, tarp Transporto g. ir automagistralės Vilnius - Kaunas, saugojamą LP KTC saugojimo kameroje, esančioje Vilniuje, Liepyno g. 11A, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti įstatyme nustatyta tvarka.

97Psichotropinę medžiagą - metamfetaminą, paimtą 2017 m. birželio 5 d. įvykio vietos apžiūros metu Prienų r., Bačkininkuose, Kubilo g., šalia pastato Nr. 11, saugojamą LP KTC saugojimo kameroje, esančioje Vilniuje, Liepyno g. 11A, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti įstatyme nustatyta tvarka.

98Popierinį rudą voką, kuriame mėlynos spalvos krepšys ir 10 polietileninų maišelių; paketą Nr. 319452, kuriame 4 juodi maišai ir 6 polietileniniai maišeliai; dėžutę, kurioje yra 3 smulkintuvai, medinė dėžutė, polietileninis maišelis, popieriaus lapelis, pincetas, drėgna servetėlė, plastmasinė dėžutė ir D. D. rankų nuoplovos saugojamus Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriuje, esančiame Vilniuje, Buivydiškių g. 20, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti įstatyme nustatyta tvarka.

99Perdirbtą dujinį pistoletą "EKOL Tuna", saugomą Vilniaus aps. VPK OVS ginkluotės ir civilinės saugos grupėje, esančioje Vilniuje, Birželio 23-osios g. 16, perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Vidaus reikalų ministerijos.

10010 vnt. kompaktinių diskų su garso ir vaizdo įrašais palikti saugoti prie bylos.

101Diktofoną Stealth Tronic „STronic UR 125-075“, saugomą Vilniaus aps. VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti D. D. arba jo įgaliotam asmeniui.

102DVD diską su informacija iš diktofono Stealth Tronic „STronic UR 125-075“, saugomą Vilniaus aps. VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

103Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita... 2. D. D., a.k. ( - ) gim. ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB... 3. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos... 4. M. V. (M. V.), a.k. ( - ) gim. ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs,... 5. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 str. 3 d. bei 22... 6. Išnagrinėjęs bylą, teismas... 7. D. D., turėdamas tikslą parduoti, 2017 m. balandžio 28 d. su savimi laikė... 8. Tęsdamas nusikalstamą veiką, D. D. ne vėliau kaip 2017 m. birželio 5 d.,... 9. Taip pat, D. D. nuo tyrimo tiksliai nenustatyto laiko iki 2017 m. rugpjūčio... 10. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. D. kaltu prisipažino visiškai ir... 11. Dėl neteisėto disponavimo ginklu bei šaudmenimis, kaltinamasis D. D. kaltę... 12. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. V. kaltu prisipažino visiškai ir... 13. Dėl neteisėto disponavimo ir pasikėsinimo disponuoti labai dideliu kiekiu... 14. Be kaltinamųjų prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, bei parodymų,... 15. Iš Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. ( - ) matyti, kad... 16. Iš Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. ( - ) matyti, kad... 17. Iš vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad 2017 m. balandžio 28 d.... 18. Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas 2017 m. balandžio 28 d.... 19. Įvykio vietos apžiūros nuo 2017 m. balandžio 28 d. nuo 16.00 val. iki 16.45... 20. 2017-05-05 LP KTC specialisto išvadoje Nr. ( - ) nurodyta, kad baltos spalvos... 21. Įvykio vietos 2017-06-05 nuo 11.37 val. iki 11.42 val. apžiūros protokole... 22. LP KTC specialisto išvadoje Nr. ( - ) nurodyta, kad geltonos spalvos... 23. Įvykio vietos apžiūros 2017 m. birželio 6 d. nuo 13.00 val. iki 13.50 val.... 24. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos... 25. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos... 26. 2017-11-15 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės,... 27. Kratos protokole užfiksuota, kad atliekant 2017 m. rugpjūčio 30 d.,... 28. Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti yra mobiliojo ryšio... 29. Iš kratos protokolo matyti, kad atliekant kratą pas M. V. bute, esančiame (... 30. Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti 2017 m. rugpjūčio 30... 31. Kratos protokole užfiksuota, kad 2017 m. rugpjūčio 30 d., atliekant kratą... 32. Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti mobiliojo ryšio telefonai,... 33. Iš kratos protokolo matyti, kad 2017 m. rugpjūčio 30 d., atliekant kratą D.... 34. LP KTC specialisto išvadoje Nr. ( - ) nurodyta, kad ant medinės dėžutės... 35. BK 260 str. 1 d. įtvirtintos alternatyvios savarankišką teisinę reikšmę... 36. Aukščiau paminėtų byloje ištirtų įrodymų, kurie vieni kitus papildo ir... 37. Kaltinamajam D. D. inkriminuoti du neteisėto disponavimo labai dideliu kiekiu... 38. Bylą nagrinėjantis teismas sutinka su kaltinamųjų gynėjų argumentais jog... 39. Kaltinamasis D. D. parodė, kad 2016 m. pabaigoje visą inkriminuojamą... 40. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, tęstine... 41. Iš byloje ištirtų įrodymų viseto darytina išvada, jog D. D. ir M. V.... 42. Kaltinamasis D. D. nurodė, kad visą kiekį, t.y. 7 kg psichotropinių... 43. Tokiu būdu teismas konstatuoja, kad toks minėtų nusikalstamų veikų, kaip... 44. Dėl D. D. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 str. 2 d.... 45. D. D. šiame epizode kaltę pripažino visiškai, nurodydamas, kad 2017 m.... 46. Iš kratos protokolo matyti, kad 2017 m. rugpjūčio 30 d. atliekant kratą D.... 47. Specialisto išvada Nr. ( - ) nustatyta, kad tirti pateiktas ginklas yra... 48. Kaltinamasis nurodo, kad ginklą ir šaudmenis jis rado, tačiau šios... 49. Taigi byloje nustatyta, kad D. D. savo namuose neteisėtai laikė ginklą bei... 50. Dėl bausmių paskyrimo ... 51. Pagal BK 54 str. 1, 2 dalis, teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems,... 52. Skiriant bausmę kaltinamajam D. D., teismas atsižvelgia į tai, kad jis... 53. Kaltinamojo D. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, aplinkybė... 54. Skiriant bausmę kaltinamajam M. V., teismas atsižvelgia į tai, kad jis... 55. Kaltinamojo M. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas taip pat... 56. Teismų praktikoje įtvirtinta, jog veikos kaltininkas gali pripažinti savo... 57. Tiek D. D., tiek M. V. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai,... 58. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 str. 3 d. padarymą įstatymas... 59. Byloje nėra nei įstatyme numatytų būtinų sąlygų, nei aplinkybių... 60. BK 41 str. (Bausmės paskirtis) greta kitų bausmės tikslų (bendroji... 61. BK 61 str. 2 d. dispozicija neriboja teismo teisės pasirinkti BK specialiosios... 62. Vertinant pačios veikos realų pavojingumą būtina pažymėti ir tai, kad... 63. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus kaltinamųjų asmenybes... 64. Įvertinus visas paminėtas aplinkybes, spręstina, kad, nagrinėjamu atveju,... 65. Pagal BK 253 str. 1 d. D. D. skirtina arešto bausmė, atsižvelgiant į... 66. Bausmes kaltinamiesiems paskirtina atlikti pataisos namuose. BK 66 str. 1 ir 2... 67. Dėl BK 72 str. taikymo... 68. BK 72 str. 1 d. numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis... 69. Transporto priemonės – automobiliai Ford Ka, valst. Nr. ( - ) bei VW Passat,... 70. Prokuroras, prašydamas konfiskuoti transporto priemonių vertes – 720 Eur... 71. Kaltinamasis D. D. nurodė, kad automobilį Ford KA pirko už 300 Eur, pardavė... 72. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu abiejų automobilių nebėra, teismas... 73. Kaip matyti iš minėto Vilniaus teritorinės rašto, automobilių vertės... 74. Taigi netikėti kaltinamųjų parodymais ir jų nurodomomis galimomis... 75. Dėl daiktų turinčių reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti... 76. Priimant nuosprendį išspręstinas ir daiktų, turinčių reikšmės... 77. Psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, paimta 2017 m. balandžio 28 d.... 78. Psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kuri buvo paimta 2017 m. birželio 5... 79. Perdirbtas dujinis pistoletas "EKOL Tuna" saugojamas Vilniaus aps. VPK OVS... 80. Popierinis rudas vokas, kuriame mėlynos spalvos krepšys ir 10 polietileninų... 81. 10 vnt. kompaktinių diskų su garso ir vaizdo įrašais paliktini saugoti prie... 82. Diktofonas Stealth Tronic „STronic UR 125-075“, saugomas Vilniaus aps. VPK... 83. DVD diskas su informacija iš diktofono Stealth Tronic „STronic UR... 84. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-305, 307-308 str.,... 85. D. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 str. 3... 86. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p., paskirtas bausmes subendrinti bausmių... 87. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2018... 88. Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtos bausmės laiką D. D. įskaityti laiką... 89. Kardomąją priemonę – suėmimą D. D. iki nuosprendžio įsiteisėjimo... 90. M. V. (M. V.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260... 91. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2018... 92. Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtos bausmės laiką M. V. įskaityti laiką... 93. Kardomąją priemonę – suėmimą M. V. iki nuosprendžio įsiteisėjimo... 94. Vadovaujantis BK 72 str. 5 d., iš D. D. konfiskuoti automobilio Ford KA,... 95. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:... 96. Psichotropinę medžiagą - metamfetaminą, paimtą 2017 m. balandžio 28 d.... 97. Psichotropinę medžiagą - metamfetaminą, paimtą 2017 m. birželio 5 d.... 98. Popierinį rudą voką, kuriame mėlynos spalvos krepšys ir 10 polietileninų... 99. Perdirbtą dujinį pistoletą "EKOL Tuna", saugomą Vilniaus aps. VPK OVS... 100. 10 vnt. kompaktinių diskų su garso ir vaizdo įrašais palikti saugoti prie... 101. Diktofoną Stealth Tronic „STronic UR 125-075“, saugomą Vilniaus aps. VPK,... 102. DVD diską su informacija iš diktofono Stealth Tronic „STronic UR... 103. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas...