Byla A2.2.-2133-416/2016
Dėl padarytų pažeidimų. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta

1Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs D. S., a. k. ( - ) gim. 1986-10-07, LR piliečio, gyv. ( - ), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Nustatė

2D. S. 2016-11-20 11.39 val. M.Valančiaus g. 7, Kazlų Rūdoje, iš parduotuvės „Maxima“ vagystės būdu pagrobė vieną butelį viskio „Scottich Leader“, kurio vertė 13,99 Eur. D. S. pavogė prekių už sumą mažesnę nei 3 MGL (114 Eur), kai nėra BK 178, 182, 183, 184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių. Tokias veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

3Be to, D. S. 2016-11-22 21 val. 03 min. M. Valančiaus g. 7, Kazlų Rūdoje, iš parduotuvės „Maxima“ vagystės būdu pagrobė vieną butelį brendžio „Grand Cavalier“, kurio vertė 10,99 Eur. D. S. pavogė prekių už sumą mažesnę nei 3 MGL (114 Eur), kai nėra BK 178, 182, 183, 184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių. Tokias veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

4Be to, D. S. 2016-11-29 20val. 18 min. M. Valančiaus g. 7, Kazlų Rūdoje, iš parduotuvės „Maxima“ vagystės būdu pagrobė vieną butelį brendžio „Grand Cavalier“, kurio vertė 10,99 Eur. D. S. pavogė prekių už sumą mažesnę nei 3 MGL (114 Eur), kai nėra BK 178, 182, 183, 184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių. Tokias veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

5Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo į teismo posėdį neatvyko, prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant.

6D. S. kaltę padarius pažeidimus, numatytus ATPK 50 str., įrodo: administracinių teisės pažeidimų protokolai, Maxima LT, UAB darbuotojų pareiškimai, parduotuvės darbuotojų paaiškinimai, vaizdo įrašai, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kita medžiaga. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

7Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 50 str., požymius.

8D. S. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis gailis dėl padarytų pažeidimų. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

9Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį - padarytas smulkus svetimo turto grobimas, atsižvelgiama į pagrobtų prekių kiekį, vertę, rūšį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 302 str., nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog D. S. už administracinių teisės pažeidimų padarymą skirtina LR ATPK 50 str., sankcijos minimumą atitinkanti nuobauda – piniginė bauda.

10Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30-32 str., 286-288 str., teismas

Nutarė

11D. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. (2016-11-20 pažeidimas), ir paskirti jam 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

12D. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. (2016-11-22 pažeidimas), ir paskirti jam 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

13D. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. (2016-11-29 pažeidimas), ir paskirti jam 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

14Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinus, paskirti galutinę nuobaudą - 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

15Sutinkamai su ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra –16063791418, 16063792994, 16063792945. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

16Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

17Nutarimo kopijas siųsti Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK, D. S..

Proceso dalyviai