Byla 1-799-405/2018
Dėl jos susirašinėjimo su draugu. Nenorėdamas, kad sutuoktinė paimtų iš lovos, kurioje jis jį migdė, jis sutuoktinę, nusisukusią nuo lovos, atstūmė koja, pataikydamas į nugarą. Po to jie vėl konfliktavo ir jis koridoriuje tris kartus sudavė sutuoktinei delnu į galvą. Sutuoktinės atsiprašė ir su ja susitaikė

1Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė, sekretoriaujant Vilmai Vilkoicienei, dalyvaujant prokurorui Janui Paškevičiui (Jan Paškevič), nukentėjusiajai J. Ž., kaltinamajam Y. Z. (Y. Z.), gynėjai adv. Rimutei Giruckienei, vertėjai Lenai Zavirinai, teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

2Y. Z. (a. k. ( - ) gimęs ( - ) , Baltarusijos Respublikos pilietis, turintis laikiną leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje, įgijęs profesinį išsilavinimą, vedęs, dirbantis UAB „RTS Baltic“, neteistas, gyvenantis ( - ) , kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d.

3Teismas

Nustatė

4Kaltinamasis Y. Z. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui: 2018-03-18 apie 20.48 val. bute, esančiame ( - ) , būdamas neblaivus, žodinio konflikto su sutuoktine J. Ž. metu, tyčia vieną kartą spirdamas jai į nugarą ir tris kartus delnu suduodamas į galvą, sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą, tuo padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

5Kaltinamasis Y. Z. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Paaiškino, kad tą dieną vartojo alkoholį, sugrįžęs į namus konfliktavo su sutuoktine dėl jos susirašinėjimo su draugu. Nenorėdamas, kad sutuoktinė paimtų iš lovos, kurioje jis jį migdė, jis sutuoktinę, nusisukusią nuo lovos, atstūmė koja, pataikydamas į nugarą. Po to jie vėl konfliktavo ir jis koridoriuje tris kartus sudavė sutuoktinei delnu į galvą. Sutuoktinės atsiprašė ir su ja susitaikė.

6Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiosios J. Ž., liudytojos O. P. duotais parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.

7Nukentėjusioji J. Ž. ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 33-34, 46-47) paaiškino, kad dieną prieš įvykį jos sutuoktinis Y. Ž. perskaitė jos susirašinėjimą su draugu, dėl to kilo konfliktas. Kitą dieną, t. y. 2018-03-18, ryte sutuoktinis vėl jai priekaištavo dėl susirašinėjimo su kitais vyrais, vėliau, būdamas neblaivus, tuo metu, kai ji norėjo paimti vaiką nuo lovos, sutuoktinis koja ją atstūmė, pataikydamas jai į nugarą. Konfliktui besitęsiant, koridoriuje sutuoktinis jai delnu tris kartus sudavė į galvą. Dėl spyrio ir smūgių ji jautė fizinį skausmą.

8Iš 2018-03-18 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 13-14) esančių duomenų nustatyta, kad nukentėjusioji policijos pareigūnams nurodė, jog sutuoktinis jai vieną kartą įspyrė į nugarą ir tris kartus sudavė į galvą.

9Iš liudytojos O. P. ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 52-55) duotų parodymų nustatyta, kad ji, 2018-03-18 atlikdama tarnybą kartu su vyriausiuoju patruliu V. J., pagal iš Vilniaus apskrities VPK budėtojo gautą pranešimą nuvyko į butą, esantį ( - ) . Policijos pareigūnams J. Ž. paaiškino, kad jos sutuoktinis Y. Ž., būdamas neblaivus, jai sudavė smūgius į nugarą ir į galvą.

10Iš 2018-03-18 įvykio vietos apžiūros protokolo (b. l. 17-20) nustatyta, kad nusikaltimas padarytas bute, esančiame Švenčionių r. sav. Švenčionėlių m. Žemutinėje g. 35C-23.

11Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje (b. l. 29-30) užfiksuota, kad 2018-03-18 GMP iškviesta J. Ž., kuri nurodė, kad vyras jai trenkė į galvą. Preliminariai J. Ž. diagnozuotas galvos plaukuotosios dalies paviršinis sužalojimas.

12Byloje pakankamai gauta objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis Y. Ž., smurtaudamas prieš nukentėjusiąją – įspirdamas jai į nugarą ir suduodamas tris smūgius į galvą, – sukėlė pastarajai fizinį skausmą. Nustatyta, kad kaltinamasis ir jo sutuoktinė – nukentėjusioji J. Ž. –nusikalstamos veikos padarymo metu gyveno kartu ir vedė bendrą ūkį, todėl vertinama, kad nukentėjusioji yra kaltinamojo šeimos narys. Kaltinamasis fizinį skausmą sukėlė savo šeimos nariui, todėl jo veikoje yra nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d., sudėtis.

13Nukentėjusioji ir kaltinamasis pateikė susitarimą, kuriame nurodo, kad susitaikė, prašo bylą nutraukti.

14Byloje nustatytos įstatyme numatytos kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius sąlygos – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir susitaikė su nukentėjusiąja, jis teisiamas pirmą kartą, nuo baudžiamosios atsakomybės iki šiol nebuvo atleistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, padarė nesunkų nusikaltimą, dirba, supranta netinkamai pasielgęs ir dėl tokio elgesio nuoširdžiai gailisi, todėl yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, kaltinamasis nuo baudžiamosios atsakomybės atleidžiamas kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius. Baudžiamoji byla nutraukiama. Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė šeimos nariui, todėl kaltinamajam paskiriama baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

15Teismas, vadovaudamasis LR BPK 303-307 str., BK 38, 67, 722 str.,

Nutarė

16Y. Z. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius.

17Baudžiamąją bylą nutraukti.

18Paskirti Y. Z. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą keturis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

19Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą – panaikinti.

20Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė... 2. Y. Z. (a. k. ( - ) gimęs ( - ) , Baltarusijos Respublikos pilietis, turintis... 3. Teismas... 4. Kaltinamasis Y. Z. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui:... 5. Kaltinamasis Y. Z. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Paaiškino, kad... 6. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu... 7. Nukentėjusioji J. Ž. ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 33-34, 46-47)... 8. Iš 2018-03-18 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b.... 9. Iš liudytojos O. P. ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 52-55) duotų parodymų... 10. Iš 2018-03-18 įvykio vietos apžiūros protokolo (b. l. 17-20) nustatyta, kad... 11. Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje (b. l. 29-30) užfiksuota,... 12. Byloje pakankamai gauta objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kad... 13. Nukentėjusioji ir kaltinamasis pateikė susitarimą, kuriame nurodo, kad... 14. Byloje nustatytos įstatyme numatytos kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios... 15. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 303-307 str., BK 38, 67, 722 str.,... 16. Y. Z. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir nuo baudžiamosios... 17. Baudžiamąją bylą nutraukti.... 18. Paskirti Y. Z. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą keturis... 19. Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų... 20. Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus...