Byla N1-232-389/2018
Dėl jo nuomone nedraugiško nukentėjusiosios poelgio, patariant bendraamžei juo nepasitikėti, pokalbio metu elgėsi agresyviai ir koja spyrė nukentėjusiajai, pataikydamas į dešinės rankos petį, ir kumščiu trenkė į krūtinę, taip sukeldamas aiškiai juntamą fizinį skausmą dešinio žasto išorinio paviršiaus viršutiniame trečdalyje ir krūtinės ląstos prekinio paviršiaus viršutinėje dalyje

1Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Gražina Kazilionienė, sekretoriaujant Elonai Klemkienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Ulienei, gynėjai advokatei Lidijai Blinkevičienei, nukentėjusiosios S. J. atstovei pagal įstatymą V. J., civilinio atsakovo atstovei L. Š., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. A., a. k. ( - ) gim. ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvena ( - ), mokosi ( - ), 7 klasių išsilavinimo, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 1 d., 140 str. 1 d.

2Teismas, išnagrinėjęs įrodymus baudžiamojoje byloje,

Nustatė

3Kaltinamasis D. A. 2017 m. liepos 1 d., 17.20 val., parduotuvėje UAB „Life style trade“, adresu Klaipėdos g. 143A, Panevėžys, PC „Babilonas“ patalpose, slapta pagrobė svetimą 240 eurų vertės turtą, tai yra vienus šortus „BMW“ 30 eurų vertės, dvejus marškinėlius bendros 30 eurų vertės, vienas kelnes „BMW“ 49 eurų vertės, dvejus marškinėlius „BMW“ bendros 58 eurų vertės ir vieną džemperį „BMW“ 73 eurų vertės.

4Be to, kaltinamasis D. A. 2017 m. spalio 19 d., apie 09.20 val., „( - )“ progimnazijos koridoriuje, adresu ( - ), siekdamas atkeršyti nukentėjusiajai nepilnametei S. J. dėl jo nuomone nedraugiško nukentėjusiosios poelgio, patariant bendraamžei juo nepasitikėti, pokalbio metu elgėsi agresyviai ir koja spyrė nukentėjusiajai, pataikydamas į dešinės rankos petį, ir kumščiu trenkė į krūtinę, taip sukeldamas aiškiai juntamą fizinį skausmą dešinio žasto išorinio paviršiaus viršutiniame trečdalyje ir krūtinės ląstos prekinio paviršiaus viršutinėje dalyje.

5Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

6Kaltinamasis D. A. kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, prisipažino visiškai ir prašė perskaityti jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 11-12, 14-15, 25-26, 30-31, 34-35, t. 2), kuomet jis parodė, kad 2017-07-01, apie 17.00 val., asmuo, vardu R., automobiliu jį atvežė prie PC „Babilonas“, padavė jam dėžę nuo plokščiaekranio televizoriaus, kuri buvo išklijuota folija, kad nesuveiktų apsaugos ir pasakė, jog nuėjęs į parduotuvę „Pumą“, išsirinktų drabužių sau ir paimtų drabužių R.. Pasiėmęs dėžę nuo televizoriaus, jis nuėjo į parduotuvę „Puma“, paėmė vienas kelnes, vieną džemperį, dvi maikutes trumpomis rankovėmis ir vienus šortus. Nusinešęs drabužius į matavimosi kabiną, sudėjo juos į atsineštą televizoriaus dėžę ir išėjo iš parduotuvės. Pagrobtus drabužius jis nunešė prie R. automobilio. Ištraukęs visus jo pavogtus drabužius, R. apžiūrėjo ir padavė jam džemperį. Dvi maikutes ir vienus šortus R. pasiliko sau. Po vagystės R. jį parvežė prie A. B. namų (( - )) vartų. Savo pajamų neturi, užsidirba tik vasaros metu, todėl žalą atlyginti galės, jei 240 eurų civilinis ieškinys bus išdėstytas dalimis. Labai gailisi. 2017 metų spalio mėnesį, dienos nepamena, apie 9 val., jis "( - )" progimnazijos pirmo aukšto koridoriuje kalbėjo su pažįstamais mokiniais. Taip pat ir su M. iš ( - ) klasės. Šalia M. sėdėjo jo klasiokė S. J.. M. jam pasiūlė eiti rūkyti ir sakė, kad pavaišins cigarete. Jis sutiko, tačiau į pokalbį įsikišusi S. J. pradėjo M. priekaištauti, kodėl ši duoda jam cigaretę. Jis liepė S. J. užsičiaupti. Tuomet, ši pradėjo jį įžeidinėti, vadino gaidžiu, pideru ir dar visokiais negražiais žodžiais. Jis, atsakydamas į įžeidžiančius žodžius, taip pat negražiai vadino S., tačiau tai nepadėjo ir S. nesiliovė jo įžeidinėjusi. Supykęs jis priėjo prie S. ir koja spyrė jai. Smūgis koja praslydo pro jos petį, todėl trenkė kumščiu jai į krūtinę. Smūgis nebuvo stiprus, daugiau pastumiantis. Sudavęs smūgį, jis apsisuko ir su M. nuėjo parūkyti. Su S. J. nekonfliktuoja, bet ši pati kabinėjasi, negražiai kalba, vadina negražiai. Labai gailisi. Tuos parodymus tvirtina. Dėl antro epizodo gali pasakyti, kad iki įvykio nukentėjusiąją pažinojo. Buvo mokykloje pertrauka. Jis M. paprašė cigaretės. S. įsikišo į jų pokalbį, liepė neduoti, „pavarė“ ant jo šeimos, sakė jai užsičiaupti. Jis susinervavo, trenkė jai iš kojos į petį ir kumščiu trenkė į krūtinę. Paskui iškvietė jį pas direktorę. Direktorė liepė parašyti pasiaiškinimą. S. sakė visokiais žodžiais: “gaidys, asilas, pydaras“. Po tų žodžių panaudojo smurtą. Ji pati kabinėjosi. Be to, kad mokosi, jis dar sportuoja, žaidžia krepšinį. Vasarą dirba pas ūkininkę. Negauna pašalpos. Jokių lėšų per pusmetį neturėjo. Su R. nesusitinka daugiau. Gydėsi priklausomybes, gerai sekėsi. Pats jas įžvelgė. Susirgo epilepsija, gerdavo alkoholį ir krisdavo ant žemės, pagalvojo, kad reikia pagalbos. Dabar tris mėnesius nevartoja alkoholio. Gauna pagalbą iš psichologų, psichiatrų. Alkoholį pirkdavo draugas. Turi psichiatrą, žino kada pas jį reikia eiti, lankosi. Supranta, kad blogai padarė. Apie jo tėtį ir mamą ji blogai šnekėjo. Panevėžio atvirąjį jaunimo dienos centrą lanko. Pradėjo lankyti jau po nusikaltimo. Ten yra įvairios veiklos, praleidžia 6 valandas. Gali ten eiti kiekvieną dieną. Gailisi dėl savo poelgio, gali pažadėti, kad nebedarys taip. Žmonės ateina į teismą, kai padaro ką blogai kitiems žmonėms. Pažada nebeskaudinti kitų žmonių. Visus daiktus iš parduotuvės paėmė, kurie yra išvardinti kaltinamajame akte. Jei S. nebūtų įžeidinėjusi, nebūtų jai sudavęs. Gailisi dėl nusikaltimo.

7Kaltinamajam D. A. visiškai prisipažinus kaltu ir išsamiai paaiškinus padarytų nusikalstamų veikų aplinkybes, nustatyta, kad padarytų nusikalstamų veikų aplinkybės nekelia abejonių, prokurorei ir gynėjai sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273 str.).

8Be kaltinamojo D. A. visiško kaltės prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamas veikas, įrodyta šiais įrodymais.

9Vagystė iš UAB “Life Style Trade” parduotuvės

10Iš liudytojos Š. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų (b.l. 37, t. 1) matyti, jog ji parodė, kad 2017-07-01, apie 17.20 val., peržiūrėjusi parduotuvės "Puma", esančios prekybos centre "Babilonas", adresu Klaipėdos g. 143A, Panevėžys, vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, pamatė, kad 2017-07-01, laikotarpiu 17.01 val.- 17.12 val., nepažįstamas jaunuolis (apie 18 – 20 metų amžiaus, 175 cm ūgio, lieso kūno sudėjimo, trumpų tamsių plaukų, vilkėjęs sportinį džemperį "Adidas", mūvėjęs juodos spalvos sportines kelnes "Adidas", avėjęs avalynę "Nike") iš parduotuvės pirminiais duomenimis "Puma" pavogė ir išsinešė dvejus sportinius marškinėlius, trumpomis rankovėmis, juodos spalvos su žaliu užrašu ant dešinės marškinėlių pusės "Puma", kurių bendra vertė 36 eurai (kiekvieno kaina po 18 eurų), sportinius šortus (mėlynos spalvos, su "BMW" užrašu kairėje šortų pusėje), kurių vertė 40 eurų, sportinį pilkai mėlynos spalvos džemperį "BMW", kurio vertė 60 eurų, striukę nuo vėjo (juodai pilkos spalvos "Puma"), kurios vertė 75 eurai. Jaunuolis su savimi turėjo televizoriaus dėžę "Philips".

11Iš liudytojos D. Č. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų (b.l. 71, t. 1) matyti, jog ji parodė, kad dirba A. B. kūdikių ir vaikų globos namuose socialine darbuotoja. 2017-07-01 ji buvo atsakinga už grupę vaikų, kurioje yra ir D. A.. Vaikai gali išeiti iš vaikų globos namų, bet turi atsižymėti žurnale, kuriame turi nurodyti, kur jie išeina ir kada sugrįš. Prieš apklausą dar kartą patikrinusi minėtą žurnalą, pamatė, kad D. A. iš A. B. kūdikių ir vaikų globos namų pasišalino savavališkai. Jokių įrašų nėra. Ji nematė, kada D. A. išėjo iš globos namų ir kada į juos grįžo. Jis eidavo dirbti pas kažkokį vyriškį, kuriam padėdavo kraustyti baldus. Yra mačiusi, kad D. į globos namus parveža šviesios spalvos autobusiuku, ant kurio yra baldų perkraustymo reklama. Liepos mėnesio pradžioje pas D. A. pastebėjo naujus drabužius: džemperį ir sportines (treningines) kelnes, kurių vėliau jis nebeturėjo (po kelių dienų šie drabužiai dingo).

12Iš 2017-07-31 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš D. A. paimtas džemperis "BMW" (b.l. 28-29, t. 1), kuris 2017-09-18 apžiūrėtas (b.l. 30-33, t. 1).

132017-07-11 UAB "Life Style Trade" pažyma patvirtina, kad 2017-07-01 įmonei padarytas nuostolis už 240 EUR. Pavogti daiktai: šortai „BMW“ 57279501 XL 1 vnt., 30 eurų vertės, 2 vnt. marškinėlių 57006201-po 15 eurų, kelnės „BMW“ 76187801 1 vnt., 49 eurų vertės, „BMW“ marškinėliai 76186401 2 vnt. po 29 eurus, džemperis „BMW“ 761864011 vnt. 73 eurų vertės (b. l. 38, t. 1).

14Iš 2017-07-17 savanoriško daiktų pateikimo protokolo (b.l. 19-21, t. 1) 2017-07-26 vaizdo peržiūros protokolo (b.l. 22-23, t. 1) matyti, kad apžiūrėta įmonės įgaliotos A. P. pateikta CD-R laikmena su UAB "Life Style Trade" parduotuvės apsaugos vaizdo kamerų įrašais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Pateikti 2 spalvoti vaizdo įrašai.

151 vaizdo įrašas. „Įėjimas“ vaizdo įrašo pradžia: 01-07-2017 Sat 17:00:57. Vaizdo kameros kairiame apatiniame kampe matoma siena su sukabintais drabužiais, į dešinę pusę nuo sukabintų drabužių yra du apvalūs stovai su sukabintais drabužiais, kameros viršuje matomas įėjimas į parduotuvę, nuo jo link parduotuvės centro sudėtos sportinių batelių dėžutės su bateliais. Kairiame viršutiniame vaizdo kameros kampe matoma lentyna su kuprinėmis nuo kurios, link parduotuvės centro yra apvalios drabužių kabyklos, dešiniame apatiniame kampe matomos 3 lentynos su sportinės avalynės dėžutėmis ir sportine avalyne. 17:01:49 į parduotuvę įeina lieso kūno sudėjimo jaunuolis, tamsių plaukų, vilkintis juodos spalvos trumpomis rankovėmis marškinėlius, ant krūtinės baltame fone juodos spalvos užrašas „adidas“, mūvi juodos spalvos sportines kelnes su baltos spalvos užrašu „adidas“ ant kairės kojos blauzdos, mūvi raudonos spalvos sportinius batelius su geltonos spalvos „Nike“ ženkliuku. Dešinėje rankoje atsineša kartotinę dėžę nuo televizoriaus. Jaunuolis prieina prie kairėje pusėje ant sienos sukabintų drabužių, juos apžiūrinėja, nukabina tris pakabas su juodos spalvos marškinėliais, jas permeta per rankoje laikomą televizoriaus dėžę, paeina arčiau kameros, paima marškinėlius juodos spalvos su pilkos spalvos apykakle, juos taip pat permeta per rankoje laikomą televizoriaus dėžę. Jaunuolis eina link kameros dešinio kampo, kur kamera nefilmuoja. Vaizdo įrašo pabaiga 17:02:20.

162 vaizdo įrašas. „Lentynos“ vaizdo įrašo pradžia 01-07-2017 Sat 17:02:00. Kairiame vaizdo kameros apatiniame kampe matomos sportinių batelių dėžutės ir ant jų sudėtus sportinius batelius, už jų, link vaizdo kameros viršaus, matomos trys lentynos su sportinių batelių dėžutėmis ir sportiniais bateliais, vaizdo kameros viršuje matoma lentyna su sportiniais bateliais. Dešiniame viršutiniame kampe matomas įėjimas į matavimosi kabinas. Dešinėje pusėje-siena su sukabintais drabužiais, dešiniame apatiniame kampe matomos dvi apvalios kabyklos su drabužiais. 17:02:00 dešiniame apatiniame kampe prie dviejų apvalių kabyklų ir sienos su sukabintais drabužiais matomas pirmame vaizdo įraše aprašytas jaunuolis, kuris apžiūrinėja sukabintus drabužius. 17:02:48 jaunuolis paima marškinėlius ir užkabina ant televizoriaus dėžės, eina link persirengimo kabinų, 17:03:14 paima juodos spalvos sportines kelnes su baltos spalvos juostomis šonuose, jas apžiūri ir užkabina ant televizoriaus dėžės, dairosi. 17:03:20 paima dar vieną drabužį (nesimato kokį) ir užkabina ant televizoriaus dėžės. 17:03:28 jaunuolis nueina į matavimosi kabiną. 17:08:55 iš persirengimo kabinos išeina ir pakabina dvejus juodos spalvos marškinėlius. Eina link matavimosi kabinos, apžiūrinėja drabužius. 17:12:40 grįžta į matavimosi kabiną. 17:12:05 jaunuolis išeina iš matavimosi kabinos su televizoriaus dėže, rankose ir ant dėžės nėra nei vieno drabužio. Jaunuolis eina pro vaizdo kameros viršuje matomą sportinių batelių lentyną, praeina pro lentynas su sportinių batelių dėžėmis ir sportiniais bateliais. 17:12:38 jaunuolis išeina iš parduotuvės. Vaizdo įrašo pabaiga 17:13:04 (b. l. 22-23, t. 1).

17Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

18Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš D. A. paimtas džemperis "BMW", nutarimu priduotas saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpą, kvito Nr. BBB 0002288 (b. l. 34-35, t. 1).

19Veika byloje teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., nes kaltinamasis D. A. pagrobė svetimą turtą.

20UAB “Life Style Trade” pareikštas 240 Eur civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti tenkintinas iš dalies-167 Eur sumai ir priteistinas iš kaltinamojo D. A., o jam neturint pakankamai pajamų ir lėšų iki jo pilnametystės, priteistinas iš Panevėžio A. B. kūdikių ir vaikų globos namų, o džemperis “BMW” 73 Eur vertės grąžintinas UAB “Life Style Trade”.

21Kaltinamojo D. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

22Fizinio skausmo sukėlimas nepilnametei S. J.

23Iš nukentėjusiosios S. J. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų (b.l. 88-89, t. 1) matyti, jog ji parodė, kad 2017 metų spalio mėnesį, tiksliai dienos nepamena, ryte, buvo "( - )" progimnazijoje, kurioje mokosi ( - ) klasėje, ir su drauge M. sėdėjo prie budėtojos progimnazijos pirmame aukšte. Prie jų priėjęs D. A. kažko paprašė M. ir kai ši paklausė jos, ar D. A. duoti, to, ko jis prašo, ji patarė M. neduoti, sakydama "neduok, žinai koks jis yra". Sakydama taip ji turėjo omenyje, kad D. A. niekada nepadėkos už gautą daiktą, niekada negrąžins, o užsiminus apie grąžinimą, pasiūlo "į galvą duoti". M. D. nieko nedavė. Tada D. A. priėjo prie jos ir kumščiu trenkė jai į krūtinę. Po to, dar spyrė ir pataikė į dešinės rankos petį. Nuo suduotų smūgių ji jautė fizinį skausmą. Petyje skausmą ji juto ir visą popietę (apklausos metu 16.20 val.) Be to, D. dar vartojo žargonus jos atžvilgiu. Spyrio metu ji vos išvengė smūgio į veidą, todėl labai išsigando, negalėjo D. net žodžio pasakyti, drebėjo rankos. Dėl tokio elgesio ji pasijautė liūdnai, pasijautė "kaip daiktas". D. kabinėjasi ir prie kitų mokyklos vaikų, bet atsirenka prie ko kabinėtis. Kabinėjasi prie ramių vaikų, kurie niekam nesiskundžia. Kabinėjasi žodžiais, negražiai kalbėdamas apie mergaičių kūno sandarą, jai net gėda atkartoti jo žodžius. Ji bijo D., nes jis nenuspėjamas, gali trenkti. D. nuolat ją vadina čigone, kitokiais negražiais žodžiais.

24Iš nukentėjusiosios S. J. atstovės pagal įstatymą V. J. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų (b.l. 85, t. 1) matyti, jog ji parodė, kad 2017-10-19, apie 10 val., į namus iš mokyklos grįžusi jos nepilnametė dukra S. J., gim. ( - ), buvo apsiverkusi ir išsigandusi. Dukra pasakojo, kad apie 9 val., mokyklos kieme ji sutiko savo klasioką D. A., kuris pradėjo vadinti "čigone", nepagarbiai sakė savo draugams: "va matot, piskit jai iš kojos į galvą". Dukra nekreipė į jo žodžius dėmesio ir nuėjo į mokyklą. Dukrai su drauge M. būnant pirmo aukšto koridoriuje, atėjo D. A., kuris M. paprašė paskolinti jam 20 centų. Kai S. patarė M. pinigų neskolinti ir pasakė, kad D. ją įžeidinėja, išgirdęs tokius žodžius, D. trenkė kumščiu ant kėdės sėdėjusiai jos dukrai į krūtinės sritį. Po to spyrė į dešinę ranką. Po suduotų smūgių jos dukra S. parbėgo namo.

25Iš liudytojos M. K. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų (b.l. 105-106, t. 1) matyti, jog ji parodė, kad 2017 metų spalio mėnesio pabaigoje, tiksliai dienos nepamena, jai kartu su pažįstama S. J., kuri mokosi ( - ) klasėje, sėdint "( - )" progimnazijos pirmojo aukšto koridoriuje ant kėdžių prie budėtojo posto, prie jų buvo ir S. klasiokai D. A. bei G. V.. Kalbant D. jos paprašė 20 centų, sakydamas: „ar gali duoti 20 centų“. Ji pasakė: „imk“ ir padavė D. 20 centų. S. jai pasakė „kam tu jam duodi, pažiūrėk kaip jis elgėsi su tavimi, apšneka tave“. D. liepė S. nesikišti „koks tau skirtumas ką ji man duoda“ ir S. pradėjo negražiai D. sakyti „vaiknamio žiurke“, keikėsi necenzūriniais žodžiais ir kažką dar sakė savo čigonų kalba. D. perspėjo S., sakydamas „tu manęs ne nervuok, nes gausi į galvą". S. nesiliovė D. vadinti negražiai ir tada D. du kartus ranka trenkė sėdinčiai S. kažkur į petį. Spyrio koja ji nepamena, tačiau lyg ir kėlė koją. Po suduotų smūgių D. su G. nuėjo, o S. išėjo į namus. Ji su D. sutaria gerai, jis jos neskriaudžia. Su S. D. nesutaria, nes S. pati prie D. žodžiais “kabinasi”, jį visaip vadina.

26Iš liudytojos O. K. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų (b.l. 101-102, t. 1) matyti, jog ji parodė, kad „( - ) “ progimnazijoje dirbo budėtoja-rūbininke, kai 2017-10-19, apie 9 val., prie jos posto, ant kėdžių sėdint vaikams, ji matė, jog prie posto stovėjęs mokyklos triukšmadarys ir keikūnas D. A., iškėlęs koją, tarytum spyrė. Tuo metu ji ėjo į postą ir nematė smūgio. Einat link posto, vaizdą jai užstojo sienelė. Atėjusi į postą, ji pamatė, kad susirietusi, nulenkusi galvą ir pasilenkusi į priekį ant kėdžių sėdi ir verkia romų tautybės mergaitė, kuri kiek pasėdėjusi, iš mokyklos išėjo. Jai apie įvykį nieko nepasakojo, tačiau ji suprato, kad D. koją buvo iškėlęs kaip tik prieš tą mergaitę, kuri verkė.

27IŠ VTMT Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 1199/2017 (05) (b.l. 98, t. 1) matyti, kad tyrimo metu nukentėjusioji teigia, jog čiuopiant skausminga dešinio žasto išorinio paviršiaus viršutiniame trečdalyje, tačiau sužalojimų nėra. Taip pat skausminga krūtinės ląstos priekinio paviršiaus vidurinėje dalyje, tačiau sužalojimų nėra. Kadangi apžiūros metu mechaninio sužalojimo požymių nenustatyta, sveikatos sutrikdymo mastas nekvalifikuotas. Tikėtina, kad tiriamo įvykio metu S. J. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas.

28Iš 2017-10-23 savanoriško daiktų pateikimo protokolo (b.l. 81-82, t. 1), 2017-10-25 vaizdo peržiūros protokolo (b.l. 81-83, t. 1) matyti, kad apžiūrėta "( - )" progimnazijos direktoriaus S. A. pateikta CD-R laikmena su apsaugos vaizdo kamerų įrašais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Pateikti 2 vaizdo įrašai.

291 vaizdo įrašas. 2017-10-19, 09.45.01 val., vaizde matosi koridorius, mokyklos budėtojo vieta, prie jos pagal sieną sėdi asmenys. Įrašo vaizdą 8 s uždengia mėlynos spalvos užsklanda. Po to matosi, kaip vienas iš asmenų (pagal aprangą, kūno sudėjimą, eiseną galima spręsti, kad vaikinas) prieina prie asmens, sėdinčio šalia budėtojo darbo vietos, ir koja spiria link šio sėdinčio asmens. Įrašo vaizdą 2 s uždengia mėlynos spalvos užsklanda. Po to, spyręs asmuo grįžta į savo vietą. Trys asmenys atsistoja, du nueina, o vienas (su kuprine ant nugaros) prieina prie šalia budėtojo darbo vietos sėdinčio asmens. Netoli šio asmens stovi vaikinas, spyręs asmuo, kuris vaizde su gobtuvu ant galvos. 09.45.47 val. nuo sėdinčio asmens jie nueina. Koridoriuje matosi ir daugiau mokinių su kuprinėmis. 09.45.49 val., sėdėjęs asmuo šalia budėtojo darbo vietos, atsistoja (pagal išvaizdą matosi, kad tai mergina), prie jos prieina 4 asmenys (pagal aprangą ir išvaizdą tie asmenys merginos) Įrašas trunka 2.24 minutes.

302 vaizdo įrašas 2017-10-19, 09.45.01 val., vaizde koridorius, dešinėje vaizdo pusėje budėtojo darbo vieta ir sėdintys asmenys (matomos sėdinčiųjų kojos). Vienas iš sėdinčiųjų atsistoja (pagal aprangą, eiseną, kūno sudėjimą vaikinas su gobtuvu ant galvos), prieina prie sėdinčiojo šalia budėtojo darbo vietos ir sulenkta per kelį dešine koja spiria link sėdinčio asmens. Po spyrio vaikinas grįžta atgal. Tuo metu atsistoja dar trys sėdėję asmenys-du nueina tolyn, o vienas (pagal aprangą vaikinas) su kuprine ant nugaros prieina prie šalia budėtojo darbo vietos sėdinčio asmens. Netoli šio vaikino stovi koja spyrį atlikęs vaikinas. 09.45.47 val. šie vaikinai nueina. Prie sėdinčio asmens prieina 4 asmenys, pagal aprangą, kūno sudėjimą–merginos. Dėl įrašo kokybės veido bruožai neįžiūrimi.

31Veika byloje teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., nes kaltinamasis D. A. mušdamas sukėlė žmogui fizinį skausmą.

32Nukentėjusiosios atstovės V. J. civilinis ieškinys nepareikštas.

33Kaltinamojo D. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

34Bausmės skyrimo motyvai

35Skirdamas bausmę kaltinamajam D. A., teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalyje, t.y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį–kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos nesunkiems nusikaltimams (LR BK 11 str. 3 d.). Veikos tyčinės, viena padaryta turtinė žala. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamų veikų padarymo būdą, nusikaltimų tikslus ir motyvus, į padarytų veikų skaičių bei į tai, kad jis yra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jog yra kaltinamojo D. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į kaltinamojo asmenybę–administracine tvarka nebaustas (b.l. 185, t. 1), „( - )“ progimnazijos charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 193, t. 1), Psichiatrinis gydymas, įskaita Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės Panevėžio skyriuje registruotas nuo 2014-01-15. Dgn.: F93.8, F 98.0, F70.0 (b.l. 187, t. 1). VTPT prie Sveikatos apsaugos ministerijos vaikų ir paauglių teismo psichiatrijos skyriaus specialisto 2017-11-21 išvada –D. A. nuo 2014 metų rašomos diagnozės: lengvas protinis atsilikimas, elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus, kiti mišrūs elgesio ir emocijų sutrikimai, kiti emocijų sutrikimai vaikystėje. Netikslinga skirti psichiatrijos ekspertizę. D. A. gali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, teismo posėdžiuose. (b. l. 187-192, t. 1), Priklausomybės ligų gydymas, pas priklausomybės ligų specialistą nesilankė (b.l. 187, t. 1). Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes ir į LR BK 61 straipsnio nuostatas bei siekdamas įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas daro išvadą, kad bausmės paskirtis gali būti įgyvendinta, kaltinamajam skiriant laisvės apribojimo bausmę, nustatant jos dydį, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes.

36Kadangi kaltinamasis D. A. visiškai pripažino savo kaltę, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, taikytinos LR BK 641 str. nuostatos ir D. A. skirtina bausmė mažintina 1/3.

37Vadovaudamasis tuo kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-303, 305-307 straipsniais, teismas,

Nutarė

38D. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (vagystė iš UAB “Life Style Trade”), 140 str. 1 d. (fizinio skausmo sukėlimas S. J.), ir nubausti:

39-pagal LR BK 178 str. 1 d. (vagystė iš UAB “Life Style Trade”), vadovaujantis LR BK 48 str. 1 d., 2 d., 7 d., laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant per visą laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, gydytis priklausomybę.

40-pagal LR BK 140 str. 1 d. (fizinio skausmo sukėlimas S. J.), vadovaujantis LR BK 48 str. 1 d., 2 d., 7 d., laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant per visą laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje.

41Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtąsias bausmes subendrinti, iš dalies jas sudedant, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės apribojimą vienerems metams, įpareigojant per visą laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, gydytis priklausomybę ir dalyvauti elgesio pataisos programoje.

42Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimą 8 mėnesiams, įpareigojant per visą laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, gydytis priklausomybę ir dalyvauti elgesio pataisos programoje.

43Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

44Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš D. A. paimtą džemperį "BMW", nutarimu priduotą saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpą, kvito Nr. BBB 0002288, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti UAB „Life Style Trade“.

45Priteisti iš D. A. 167 Eur UAB „Life Style Trade“, o jam neturint pakankamai pajamų ir lėšų iki jo pilnametystės, priteisti iš Panevėžio A. B. kūdikių ir vaikų globos namų.

46Priteisti iš D. A. 11.80 Eur proceso išlaidų valstybei.

47Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą šiuose teismo rūmuose.

Proceso dalyviai
1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Gražina... 2. Teismas, išnagrinėjęs įrodymus baudžiamojoje byloje,... 3. Kaltinamasis D. A. 2017 m. liepos 1 d., 17.20 val., parduotuvėje UAB „Life... 4. Be to, kaltinamasis D. A. 2017 m. spalio 19 d., apie 09.20 val., „( - )“... 5. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados... 6. Kaltinamasis D. A. kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, prisipažino visiškai... 7. Kaltinamajam D. A. visiškai prisipažinus kaltu ir išsamiai paaiškinus... 8. Be kaltinamojo D. A. visiško kaltės prisipažinimo, jo kaltė, padarius... 9. Vagystė iš UAB “Life Style Trade” parduotuvės... 10. Iš liudytojos Š. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų (b.l. 37, t.... 11. Iš liudytojos D. Č. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų (b.l. 71, t. 1)... 12. Iš 2017-07-31 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti,... 13. 2017-07-11 UAB "Life Style Trade" pažyma patvirtina, kad 2017-07-01 įmonei... 14. Iš 2017-07-17 savanoriško daiktų pateikimo protokolo (b.l. 19-21, t. 1)... 15. 1 vaizdo įrašas. „Įėjimas“ vaizdo įrašo pradžia: 01-07-2017 Sat... 16. 2 vaizdo įrašas. „Lentynos“ vaizdo įrašo pradžia 01-07-2017 Sat... 17. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:... 18. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš D. A. paimtas... 19. Veika byloje teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1... 20. UAB “Life Style Trade” pareikštas 240 Eur civilinis ieškinys turtinei... 21. Kaltinamojo D. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis... 22. Fizinio skausmo sukėlimas nepilnametei S. J.... 23. Iš nukentėjusiosios S. J. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų (b.l.... 24. Iš nukentėjusiosios S. J. atstovės pagal įstatymą V. J. ikiteisminio... 25. Iš liudytojos M. K. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų (b.l. 105-106,... 26. Iš liudytojos O. K. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų (b.l. 101-102,... 27. IŠ VTMT Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 1199/2017 (05) (b.l.... 28. Iš 2017-10-23 savanoriško daiktų pateikimo protokolo (b.l. 81-82, t. 1),... 29. 1 vaizdo įrašas. 2017-10-19, 09.45.01 val., vaizde matosi koridorius,... 30. 2 vaizdo įrašas 2017-10-19, 09.45.01 val., vaizde koridorius, dešinėje... 31. Veika byloje teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1... 32. Nukentėjusiosios atstovės V. J. civilinis ieškinys nepareikštas.... 33. Kaltinamojo D. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis... 34. Bausmės skyrimo motyvai... 35. Skirdamas bausmę kaltinamajam D. A., teismas atsižvelgia į bendruosius... 36. Kadangi kaltinamasis D. A. visiškai pripažino savo kaltę, byloje atliktas... 37. Vadovaudamasis tuo kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso... 38. D. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos... 39. -pagal LR BK 178 str. 1 d. (vagystė iš UAB “Life Style Trade”),... 40. -pagal LR BK 140 str. 1 d. (fizinio skausmo sukėlimas S. J.), vadovaujantis LR... 41. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtąsias bausmes subendrinti, iš... 42. Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu... 43. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:... 44. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš D. A. paimtą... 45. Priteisti iš D. A. 167 Eur UAB „Life Style Trade“, o jam neturint... 46. Priteisti iš D. A. 11.80 Eur proceso išlaidų valstybei.... 47. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas...