Byla 1-3497-919/2018
Dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

1Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Aurelijus Rauckis, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Rasos Noros Kamantauskienės 2018 m. rugsėjo 27 d. pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

2D. L., a. k. ( - ), gim. ( - ), LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, be pastovios gyvenamosios vietos (pašto korespondenciją siųsti į ( - )), teistas:

31) 2014 m. liepos 28 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, neatlygintinai per 2 mėn. išdirbti 20 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

42) 2014 m. gruodžio 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 1 dalį - 9 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, mokytis arba dirbti bei per 4 mėn. neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 2015 m. kovo 17 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi 2014 m. liepos 28 d. ir 2014 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 m., įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą), mokytis arba dirbti ir per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

53) 2017 m. vasario 20 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 30 (trisdešimties) parų arešto bausme, bausmę atlikęs;

64) 2017 m. gruodžio 8 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant laisvės apribojimo metu būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 val. (keturiasdešimt valandų) sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta D. L. galutinė bausmė – 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant laisvės apribojimo metu būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 val. keturiasdešimt valandų) sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, bausmės neatlikęs,

7kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

8Teismas

Nustatė

9D. L. 2018 m. liepos 29 d., apie 07.46 val., ( - ), ties ( - ) pažymėtu pastatu, Kaune, priėjęs prie ant suolelio miegančio nukentėjusiojo R. D., iš jo rankinės, kabėjusios ant kaklo, pavogė mobiliojo ryšio telefoną „Pelitt“ 20 eurų vertės. Tokiu būdu iš rankinės pagrobė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajam R. D. 20 eurų turtinę žalą.

10Kaltinamasis D. L. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018 m. liepos 29 d., apie 07.30 val., eidamas ( - ), pamatė ant suoliuko miegantį vyriškį, kuris prie savęs turėjo rankinę. Jis priėjo prie vyriškio, pamatė, kad jo rankinė atsegta, o jos viduje yra mobiliojo ryšio telefonas. Jis įkišo ranką į rankinę, paėmė telefoną ir pasišalino. Netoli nuėjus, jį sulaikė policijos pareigūnai. Prieš jį sulaikant, jis iš pavogto telefono išmetė jame buvusią SIM kortelę. Tvirtina pavogęs tik MRT, neigia kraustęs miegančio drabužius, vogęs kitus daiktus. Dėl savo poelgio gailisi. Vogė dėl sunkios turtinės padėties (b. l. 71).

11Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė, padarius šią nusikalstamą veiką, įrodyta ir kitais byloje esančiais duomenimis.

12Nukentėjusiojo R. D. parodymais nustatyta, kad 2018 m. liepos 28 d., apie 23:30 val. jis nuvyko į Kauno miesto centrą, kur leido laiką įvairiuose miesto baruose. Vartojo alkoholį. 2018 m. liepos 29 d., apie 04:00 val., ėjo link centro pradžios. Netoli „( - )“, esančios ( - ), prie ( - ) namo, Kaune, jis prisėdo ant suoliuko parūkyti. Buvo neblaivus ir ant minėto suoliuko atsigulė ir užmigo. Su savimi turėjo juodos spalvos vyrišką rankinę per petį, kurią buvo užsikabinęs ant kaklo. Rankinės viduje buvo MRT „Pelitt“, pilkos spalvos, kurio vertė 20 eurų. Telefono viduje buvo „Tele2“ SIM kortelė. Rankinėje daugiau nieko neturėjo. Užmigo atsigulęs ant nugaros, o rankinė buvo užkabinta jam ant kaklo. Savo kelnių galinėje kišenėje turėjo rudos spalvos piniginę, kurios vertė 60 eurų. Piniginėje buvo apie 240 eurų grynais, LR ATK, „SEB“ banko kortelė, nuolaidų kortelės. Miegojo giliai, aplinkui nieko negirdėjo ir nejuto. 2018 m. liepos 29 d., apie 08:20 val. jį pažadino policijos pareigūnai, kurie jam paaiškino, kad per miesto vaizdo stebėjimo kameras užfiksuota, kad vaikinas krausto jam miegančiam kišenes. Policijos pareigūnai pasiūlė jam pasitikrinti ar niekas iš jo nepavogta. Tuomet jis pastebėjo, kad pavogta jo piniginė su dokumentais, kuri buvo kelnių kišenėje. Be to, iš rankinės pavogtas jam priklausantis MRT „Pelitt“. Policijos pareigūnai jam paaiškino, kad sulaikė vaikiną, kuris galimai pavogė jam priklausančius daiktus. Vaikinas buvo atvestas prie jo, ir, kartu su pareigūnais apžiūrint sulaikyto vaikino daiktus, jo kelnių kišenėje rado jam priklausantį MRT „Pelitt“. Policijos patruliai jam MRT atidavė. Iš telefono jau buvo išimta SIM kortelė. Telefoną atgavo, todėl žala dėl telefono jam nepadaryta. Pas sulaikytą vaikiną jam priklausančios piniginės su pinigais ir dokumentais nebuvo (b. l. 7).

132018 m. liepos 29 d. Kauno apskrities VPK KP NVRS pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-36187-18 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl vagystės iš rankinės (b. l. 3,4).

142018 m. liepos 29 d. policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu nustatyta, jog 2018 m. liepos 29 d., apie 07.46 val., iš Kauno apsk. VPK budėtojo gautas pranešimas vykti Laisvės al., kurioje prie 103 pastato ant suoliuko guli žmogus, o prie jo priėjęs jaunuolis, iš jo kišenių galimai vagia. Atvykę su kolega į nurodytą vietą, rado ant suoliuko gulintį vyriškį, kuris prisistatė esantis R. D.. R. D. pasiteiravus ar jis su savimi turi visus daiktus, jis pasakė, kad iš jo pavogtas mobiliojo ryšio telefonas ir piniginė su pinigais ir dokumentais. Tuo pat metu gautas pranešimas, jog per vaizdo kameras budėtojas mato asmenį, kuris galimai pavogė R. D. turtą, kad šis asmuo sulaikytas, kad jis prisistatė D. L. (b. l. 37).

15Apžiūrėta įvykio vieta, esanti ( - ), prie ( - ) pastato, Kaune. Nusikalstamai veikai reikšmingų duomenų nepaimta (b. l. 16-20).

16Apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Pelitt“, kuris grąžintas nukentėjusiajam R. D. (b. l. 30-34, 35).

17Tyrimo metu gauti 2 CD su vaizdo medžiaga (b. l. 39-40).

18Apžiūrėta vaizdo medžiaga nustatyta, kad joje matomas ant suolelio miegantis nukentėjusysis R. D.. Matoma kaip prie jo prieina įtariamasis D. L., kuris bando pažadinti R. D., to nepavykus padaryti, iš nukentėjusiojo turimos rankinės paimta daiktą, panašų į mobiliojo ryšio telefoną. Iš įvykio vietos pasišalina (b. l. 41-43).

19Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 10789 nustatyta, kad 2018 m. liepos 29 d. 08:42:07 D. L. konstatuotas 1,78 promilių girtumas (b. l. 55).

20Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

21Remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad D. L. padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą – atvirai pagrobė svetimą turtą – ( - ) iš ant suoliuko miegančiojo nukentėjusiojo R. D. rankinės paėmė telefoną ir pasišalino, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

22Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam 30 parų arešto bausmę, taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

23Kaltinamasis D. L. kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, be to, būdamas teistas ir esant neišnykusiam teistumui, kas vertintina, kaip nusikaltimų recidyvas.

24Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kadangi tokia bausmė atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

25Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko (b. l. 96, 97).

26Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes.

27Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – areštą, kuri numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

28Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkiams tyčiniams nusikaltimams. Kaltinamasis teistas (b. l. 78-80), administracine tvarka baustas (b. l. 81-87), šiuo metu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamas Probacijos tarnybos teikimas dėl jam Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre registruotas (b. l. 89) dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, VTPT Kauno I teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-985/2018 nurodoma, kad D. L. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 94), Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 88), nedirba.

29Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sąlygos taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

30Kaltinamajam D. L. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – periodinis registravimasis policijos įstaigoje (b. l. 73, 74) – pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

31Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – CD su vaizdo įrašu, paliktinas saugoti byloje (b l. 40).

32Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

Nutarė

33D. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamoj kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 parų arešto bausmę.

34Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinant 1/3 dalimi, ir paskirti galutinę bausmę - 20 parų arešto.

35Kardomąją priemonę – periodinį registravimąsi policijos įstaigoje – pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

36Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo įrašu, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

37Nuteistasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų surengti bylos nagrinėjimą teisme.

38Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

39Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Aurelijus Rauckis, išnagrinėjo... 2. D. L., a. k. ( - ), gim. ( - ), LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo,... 3. 1) 2014 m. liepos 28 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal... 4. 2) 2014 m. gruodžio 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178... 5. 3) 2017 m. vasario 20 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178... 6. 4) 2017 m. gruodžio 8 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal... 7. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo... 8. Teismas... 9. D. L. 2018 m. liepos 29 d., apie 07.46 val., ( - ), ties ( - ) pažymėtu... 10. Kaltinamasis D. L. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad... 11. Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė, padarius šią nusikalstamą veiką,... 12. Nukentėjusiojo R. D. parodymais nustatyta, kad 2018 m. liepos 28 d., apie... 13. 2018 m. liepos 29 d. Kauno apskrities VPK KP NVRS pradėtas ikiteisminis... 14. 2018 m. liepos 29 d. policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu nustatyta, jog... 15. Apžiūrėta įvykio vieta, esanti ( - ), prie ( - ) pastato, Kaune.... 16. Apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Pelitt“, kuris grąžintas... 17. Tyrimo metu gauti 2 CD su vaizdo medžiaga (b. l. 39-40).... 18. Apžiūrėta vaizdo medžiaga nustatyta, kad joje matomas ant suolelio... 19. Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 10789 nustatyta, kad 2018 m.... 20. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį atsako... 21. Remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti,... 22. Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti... 23. Kaltinamasis D. L. kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, tai yra jo... 24. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje... 25. Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su... 26. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos... 27. Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu,... 28. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkiams tyčiniams... 29. Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sąlygos... 30. Kaltinamajam D. L. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė –... 31. Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – CD su vaizdo... 32. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418... 33. D. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 34. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinant 1/3 dalimi, ir... 35. Kardomąją priemonę – periodinį registravimąsi policijos įstaigoje –... 36. Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –... 37. Nuteistasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo... 38. Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį... 39. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas....