Byla e2A-1048-619/2018
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Andrutė Kalinauskienė vienasmeniškai, teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovės AB BnP Finance apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. sprendimo už akių, civilinėje byloje pagal ieškovės SB „BnP Finance“ ieškinį atsakovui T. P. dėl skolos priteisimo,

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3I.

4Ginčo esmė

51.

6Ieškovė AB BnP Finance kreipėsi į teismą, ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo 1500 EUR negrąžinto kredito dalį, 1096,32 EUR kredito mokesčio, 6,63 EUR vėlavimo palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

72.

8Nurodė, kad 2017 m. vasario 1 d. su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią suteikė atsakovui 1500 EUR kreditą, o atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti iki 2020 m. kovo 28 d. ir sumokėti iš viso 1096,32 EUR kredito mokestį. Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieškovė 2017 m. rugpjūčio 2 d. kredito sutartį nutraukė.

93.

10Atsakovas T. P. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. II.

11Pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo esmė

124.

13Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. rugsėjo 13 d. sprendimu už akių priteisė iš atsakovo T. P. 1500 EUR negrąžinto kredito dalies, 277,46 EUR kredito mokesčio, 6,63 EUR vėlavimo palūkanų, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą (1784,09 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. rugpjūčio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 123,37 EUR bylinėjimosi išlaidų atlyginimo ieškovės AB „BnP Finance“ naudai. Kitą ieškinio dalį atmetė.

145.

15Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad 2017 m. vasario 1 d. ieškovė ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį, kuria ieškovė suteikė atsakovui 1500 EUR kreditą. Pagal vartojimo kredito sutartį atsakovas įsipareigojo grąžinti ieškovei kreditą dalimis iki 2020 m. vasario 1 d., taip pat mokėti kredito mokestį (palūkanas). 2017 m. kovo 28 d. susitarimu 2017 m. kovo 1 d. kredito dalies grąžinimo data nukelta į 2017 m. balandžio 28 d. (atsakovas įpareigotas 2017 m. kovo 1 dieną sumokėti tik 49,94 EUR kredito mokestį (palūkanas)), o galutinis kredito grąžinimo terminas nustatytas 2020 m. kovo 28 d. Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieškovė 2017 m. liepos 17 d. pranešimu vienašališkai nutraukė sutartį nuo 2017 m. rugpjūčio 2 d.

166.

17Atsižvelgdamas į tai, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove, vadovaudamasis CK 6.870 str.1 d., CK 6.873 str. 1 d., pirmosios instancijos teismas priteisė ieškovei iš atsakovo 1500 EUR negrąžinto kredito.

187.

19Ieškovės reikalaujamą 1096,32 EUR kredito mokestį (palūkanų), pirmosios instancijos teismas laikė mokėjimo (pelno) palūkanomis. Iš pateikto į bylą mokėjimo grafiko pirmosios instancijos teismas nustatė, kad kredito mokestis (palūkanos) apskaičiuojamas nuo likusios negrąžintos sumos, taikant specialiosiose kredito sutarties sąlygose nustatytą metinę palūkanų normą (MPN), kuri nagrinėjamu atveju sudaro 39,95 proc. Atsižvelgdamas į tai, kad galutinis kredito grąžinimo terminas buvo nustatytas 2020 m. kovo 28 d., pirmosios instancijos teismas sprendė, kad kreditorei nutraukus sutartį ir kreipusis į teismą dėl kredito sumos grąžinimo, iš skolininko mokėjimo (pelno) palūkanos priteistinos nuo 2017 m. kovo 1 d. iki civilinės bylos iškėlimo datos ir sudaro 277,46 EUR (1500 EUR x 39,95 proc./365 d. x 169 d. ).

208.

21Atsižvelgdamas į tai, kad skolininkas laiku nemokėjo einamųjų įmokų pagal kredito grafiką, bei į tai, kad sutarties bendrųjų sąlygų 6.2 punkte nurodytos netesybos neviršija Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyto netesybų dydžio, pirmosios instancijos teismas tenkino ieškovės reikalavimą dėl vėlavimo palūkanų (netesybų) ir iš atsakovo priteisė 6,63 EUR.

229.

23Vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, pirmosios instancijos teismas ieškovei iš atsakovo priteisė 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą 1784,09 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017 m. rugpjūčio 17 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

24III.

25Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į jį teisiniai argumentai

2610.

27Apeliaciniu skundu ieškovas BnP Finance prašė pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. sprendimą už akių dalyje dėl kredito mokesčio ir ieškinio reikalavimą šioje dalyje tenkinti, priteisti visas patirtas bylinėjimosi išlaidas pirmosios instancijos teisme bei priteisti bylinėjimosi išlaidas patirtas apeliacinės instancijos teisme.

2811.

29Apeliantė nurodė, jog atsakovas, pasirašydamas kredito sutartį su ieškove, būdamas atsakingas ir rūpestingas asmuo, suprato, kad pagal sutartį privalės sumokėti susitartą palūkanų dydį, su jomis sutiko, todėl turi absoliučią pareigą jas sumokėti. Kasacinio teismo išaiškinta, kad paskolos gavėjas negali būti atleistas nuo palūkanų kaip atlyginimo už naudojimąsi paskolos suma mokėjimo tuo atveju, jei paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį paskolos gavėjui pažeidus įsipareigojimus grąžinti suteiktą paskolą ir mokėti sutartas palūkanas nustatytu terminu. Atsakovas sutartimi įsipareigojo ne tik grąžinti suteiktą 1500 EUR vartojimo kreditą, bet ir sumokėti 1096,32 EUR kredito mokestį (mokėjimo palūkanas) per trisdešimt šešių mėnesių laikotarpį. Kadangi atsakovas tinkamai ir laiku sutarties nevykdė, apeliantė vadovaudamasi Sutarties 8.4. p. Ir Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 str., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.57 str., 6.217 str., 6.873 str. 1 d., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 285 str. 2 d., 2017-03-31 nutraukė su atsakovu sudarytą vartojimo kredito sutartį. Atsižvelgiant į tai, apeliantės nuomone, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atmetė ieškovo reikalavimą dėl 1096,32 EUR kredito mokesčio priteisimo.

3012.

31Apeliantės teigimu, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai netenkino dalies materialinio reikalavimo ir sumažino sumokėtas bylinėjimosi išlaidas nuo 180 EUR iki 123,37 EUR, kadangi ieškovo materialiniai reikalavimai buvo tenkinti pilna apimtimi.

3213.

33Atsiliepimu į apeliacinį skundą, atsakovas su juo nesutiko ir prašė atmesti kaip nepagrįstą.

3414.

35Nurodė, kad teismas pagrįstai priteisė tik dalį kredito mokesčio. Kredito mokestis skaičiuojamas už naudojimąsi pinigais, todėl priklauso nuo laikotarpio, kurį kreditoriaus teisės naudotis lėšomis yra apribotos. Atsižvelgiant į tai, kad sutartis buvo sudaryta 2017-02-01, o nutraukta 2017-08-02 pirmosios instancijos teismas pagrįstai priteisė ieškovui ne visą prašomą 1096,32 EUR kredito mokesčio sumą, o 277,46 EUR. Pats apeliantas nurodo, kad 1096,32 EUR kredito mokestį atsakovas įsipareigojo sumokėti per 36 mėn. laikotarpį.

3615.

37Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintas iš dalies, pirmosios instancijos teismas visiškai pagrįstai paskirstė bylinėjimosi išlaidas proporcingai patenkintų reikalavimų daliai.

38IV.

39Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

4016.

41Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant ir faktinę, ir teisinę bylos puses, tai yra, tiriant byloje surinktus įrodymus, tame skaičiuje ir priimtus CPK 314 straipsnio tvarka, patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialinės teisės normas. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 str.). Ši byla nagrinėjama ieškovo pateikto apeliacinio skundo ribose.

4217.

43CPK įtvirtina ribotos apeliacijos modelį, pagal kurį ginčijamo teismo procesinio sprendimo teisėtumas tikrinamas pagal byloje esančius, ir tik išimtinais atvejais – pagal naujai pateiktus, įrodymus (CPK 314 straipsnis). Apeliacijos ribas apibrėžia atskirojo skundo teisinis ir faktinis pagrindas, kurį draudžiama keisti (pildyti) pasibaigus procesinio sprendimo apskundimo apeliacine tvarka terminui (CPK 323 straipsnis). Apeliantės apeliacinės instancijos teismui pateiktas procesinis dokumentas, pavadintas papildomais paaiškinimais, pagal savo turinį yra apeliacinio skundo papildymas, tuo tarpu terminas, per kurį galima keisti (pildyti) apeliacinį skundą, šio dokumento pateikimo teismui metu buvo pasibaigęs. Atsižvelgdamas į tai, apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti apeliantės pateiktus papildomus paaiškinimus.

4418.

45Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo už akių, kuriuo iš dalies atmestas ieškovės reikalavimas dėl vartojimo kredito mokesčio priteisimo, ieškovei vienašališkai nutraukus vartojimo kredito sutartį ankščiau sutarto termino.

4619.

47Nesutikdama su pirmosios instancijos teismo sprendimu, apeliantė skundą iš esmės grindžia tuo, kad atsakovas pasirašydamas sutartį laisva valia prisiėmė pareigą sumokėti ieškovui 1096.32 EUR kredito mokesčio už naudojimąsi ieškovo pinigais, todėl aplinkybė, kad atsakovui netinkamai vykdant sutartį ieškovas ją nutraukė ankščiau termino, nėra pagrindas mažinti minėtą sumą.

4820.

49Pažymėtina, jog kasacinio teismo praktikoje pelno palūkanos aiškinamos kaip atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimąsi svetimais pinigais, nesvarbu, kokie to naudojimosi rezultatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-05-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-272/2014). Taigi, kreditoriaus reikalavimas sumokėti palūkanas už pinigų skolinimą sutarties nustatytu terminu traktuotinas ne kaip reikalavimas atlyginti dėl kreditoriaus pinigų naudojimo patirtus nuostolius, bet kaip reikalavimas prievolę įvykdyti natūra, t. y. sumokėti įstatyme ar šalių sutartyje nustatytą mokestį už naudojimąsi paskolos suma – palūkanas (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis). Tokios palūkanos mokamos iki piniginių prievolių įvykdymo, jeigu šalys nėra susitarusios kitaip. Mokėjimo (pelno) palūkanos gali būti nustatytos tiek CK normose (pvz., CK 6.872, 6.896 ir kt.), tiek ir specialiuose įstatymuose (pvz., Vartojimo kredito įstatyme).

5021.

51Įvertinus bylos medžiagą, apeliacinio skundo bei atsiliepimo į jį argumentus sutiktina su pirmosios instancijos teismo išvada, jog ieškovo prašoma priteisti 1096,32 EUR suma kvalifikuotina kaip mokėjimo funkciją atliekančios (pelno) palūkanos, kurios pagal specialiosiose kredito sutarties sąlygose nustatytą metinę palūkanų normą (MPN) nagrinėjamu atveju sudaro 39,95 proc. Tačiau apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas priteisdamas pelno palūkanas nuo 2017 m. kovo 1 d. iki civilinės bylos iškėlimo, neatsižvelgė į tai, kad pelno palūkanos mokamos iki prievolių įvykdymo. Tokios nuostatos įtvirtintos ir šalių sudarytos sutarties 1.17 p., pagal kurį palūkanos yra skaičiuojamos nuo Vartojimo kredito išmokėjimo Vartojimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kada visas Vartojimo kreditas yra faktiškai grąžinamas.

5222.

53Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad nagrinėjamu atveju atsakovas nebendradarbiavo su ieškovu, nesumokėjo nei vienos kredito įmokos. Vartojimo kredito sutartis buvo sudaryta dar 2017 metais. Atsakovui buvo siųsti raginimai sumokėti skolą, tačiau jis į pranešimus nereagavo, pateikė atsiliepimą tik į apeliacinį skundą, neprašė skolos išdėstyti, nenurodė priežasčių, dėl kurių negali grąžinti skolos, ar panašiai. Kaip pagrįstai nurodo apeliantė, atsakovas, sudarydamas vartojimo kredito sutartį, susipažino su sutarties sąlygomis ir sutiko su metine palūkanų norma, kuri atitiko teisinį reglamentavimą ir imperatyvių įstatymo normų nepažeidė. Nors atsakovas ir teigia, kad tarp šalių sudaryta vartojimo kredito sutartis ir atsakovas, kaip vartotojas, yra silpnesnioji sandorio šalis, tačiau minėta aplinkybė nesudaro pagrindo mažinti sutartimi šalių sulygtas ir įstatymo reikalavimus atitinkančias (Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 str.) palūkanas.

5423.

55Esant nurodytoms aplinkybėms apeliacinės instancijos teismas sutinka su apeliantės argumentais, jog paskolos gavėjas negali būti atleistas nuo palūkanų kaip atlyginimo už naudojimąsi paskolos suma mokėjimo tuo atveju, jei paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį paskolos gavėjui pažeidus įsipareigojimus grąžinti suteiktą paskolą ir mokėti sutartas palūkanas nustatytu terminu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. gegužės 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje 3K-3-275-248/2015). Tačiau kaip pagrįstai nurodė pirmosios instancijos teismas ieškovo prašoma priteisti suma 1096,32 EUR kredito mokesčio (palūkanų) suma apskaičiuota vadovaujantis prielaida, kad skolininkas pinigais (kredito suma) naudosis iki nurodytos datos, t. y. iki 2020 m. kovo 28 d. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, tokio reikalavimo tenkinimas neatitiktų mokėjimo palūkanų paskirties bei teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų, kadangi nėra aišku, kokį laikotarpį atsakovas naudosis ieškovo paskolintais pinigais.

5624.

57Remiantis išdėstytu laikytina, jog nagrinėjamu atveju pelno palūkanos už naudojimąsi suteiktu kreditu turėjo būti priteistos ne iki civilinės bylos iškėlimo, bet iki visiško kredito grąžinimo. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog yra teisinis pagrindas pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimą dalyje dėl mokėjimo palūkanų priteisimo iš atsakovo priteisiant 39,95 proc. metinių palūkanų nuo negrąžintos kredito sumos (1500 EUR) nuo kredito išmokėjimo dienos 2017-02-01 iki visiško kredito grąžinimo. Todėl šioje dalyje teismo sprendimas keistinas.

5825.

59Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d.). Jeigu apeliacinės instancijos teismas ar kasacinis teismas, neperduodamas bylos iš naujo nagrinėti, pakeičia teismo sprendimą arba priima naują sprendimą, jis atitinkamai pakeičia bylinėjimosi išlaidų paskirstymą (CPK 93 str. 5 d.). Atsižvelgiant į tai, kad teismo sprendimas keistinas ir ieškovo materialiniai reikalavimai iš esmės tenkinti pilna apimtimi, t.y. nors pelno palūkanos priteistos ne konkrečia suma, tačiau priteistos procentine išraiška, iš atsakovo priteistinos visos ieškovo pirmosios instancijos teisme turėtos bylinėjimosi išlaidos – 180 EUR, t.y. kurias sudaro 59 EUR sumokėtas žyminis mokestis ir 121 EUR teisinės paslaugos.

6026.

61Iš esmės tenkinus apeliacinį skundą ieškovės apeliacinės instancijos teisme patirtos išlaidos – 20 EUR žyminis mokestis už apeliacinį skundą priteistinas iš atsakovo.

62Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu teismas,

Nutarė

63Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. sprendimo už akių dalį dėl pelno palūkanų priteisimo pakeisti ir sprendimo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

64„Priteisti iš atsakovo T. P., asmens kodas ( - ) 1500 EUR, negrąžinto kredito dalies, 39,95 proc. metinių (pelno) palūkanų nuo negrąžintos kredito sumos (1500 EUR) nuo 2017-02-01 iki visiško kredito grąžinimo, 6,63 EUR vėlavimo palūkanų, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą (1506,63 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. rugpjūčio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 180 EUR bylinėjimosi išlaidų atlyginimo ieškovės AB „BnP Finance“, juridinio asmens kodas 302447985, naudai“.

65Priteisti iš atsakovo T. P., asmens kodas ( - ) ieškovės AB „BnP Finance“, juridinio asmens kodas 302447985, naudai 20 EUR žyminio mokesčio už apeliacinį skundą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Andrutė... 2. Teisėjų kolegija... 3. I.... 4. Ginčo esmė... 5. 1.... 6. Ieškovė AB BnP Finance kreipėsi į teismą, ieškiniu prašydama priteisti... 7. 2.... 8. Nurodė, kad 2017 m. vasario 1 d. su atsakovu sudarė vartojimo kredito... 9. 3.... 10. Atsakovas T. P. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. II.... 11. Pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo esmė... 12. 4.... 13. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. rugsėjo 13 d. sprendimu už akių... 14. 5.... 15. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad 2017 m. vasario 1 d. ieškovė ir... 16. 6.... 17. Atsižvelgdamas į tai, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas... 18. 7.... 19. Ieškovės reikalaujamą 1096,32 EUR kredito mokestį (palūkanų), pirmosios... 20. 8.... 21. Atsižvelgdamas į tai, kad skolininkas laiku nemokėjo einamųjų įmokų... 22. 9.... 23. Vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi,... 24. III.... 25. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į jį teisiniai argumentai... 26. 10.... 27. Apeliaciniu skundu ieškovas BnP Finance prašė pakeisti Vilniaus miesto... 28. 11.... 29. Apeliantė nurodė, jog atsakovas, pasirašydamas kredito sutartį su ieškove,... 30. 12.... 31. Apeliantės teigimu, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai netenkino... 32. 13.... 33. Atsiliepimu į apeliacinį skundą, atsakovas su juo nesutiko ir prašė... 34. 14.... 35. Nurodė, kad teismas pagrįstai priteisė tik dalį kredito mokesčio. Kredito... 36. 15.... 37. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintas iš dalies, pirmosios... 38. IV.... 39. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir... 40. 16.... 41. Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos... 42. 17.... 43. CPK įtvirtina ribotos apeliacijos modelį, pagal kurį ginčijamo teismo... 44. 18.... 45. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo... 46. 19.... 47. Nesutikdama su pirmosios instancijos teismo sprendimu, apeliantė skundą iš... 48. 20.... 49. Pažymėtina, jog kasacinio teismo praktikoje pelno palūkanos aiškinamos kaip... 50. 21.... 51. Įvertinus bylos medžiagą, apeliacinio skundo bei atsiliepimo į jį... 52. 22.... 53. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad nagrinėjamu atveju... 54. 23.... 55. Esant nurodytoms aplinkybėms apeliacinės instancijos teismas sutinka su... 56. 24.... 57. Remiantis išdėstytu laikytina, jog nagrinėjamu atveju pelno palūkanos už... 58. 25.... 59. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi... 60. 26.... 61. Iš esmės tenkinus apeliacinį skundą ieškovės apeliacinės instancijos... 62. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1... 63. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. sprendimo už akių... 64. „Priteisti iš atsakovo T. P., asmens kodas ( - ) 1500 EUR, negrąžinto... 65. Priteisti iš atsakovo T. P., asmens kodas ( - ) ieškovės AB „BnP...