Byla 1-226-384/2016
Dėl A. L. sveikatos sutrikdymo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138str.1d.,284str.1d.-

1Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Mikšys, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Artūro Bartusevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-226-384/2016 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A. V., gim. ( - ), a.k( - ) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyv. ( - ), neteistas kaltinamas dėl A. L. sveikatos sutrikdymo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138str.1d.,284str.1d.-

Nustatė

2A. V. 2016m.liepos 25d. apie 18val. ( - ), D. L. priklausančiame garaže, tarpusavio konflikto metu dėl asmeninių priežasčių tyčia sudavė smūgius A. L. į veidą, tuo padarydamas nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą.

3Tokiais savo veiksmais A. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138str.1d.-sužalojimas žmogaus, dėl ko nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį bendro darbingumo.

4Kaltinamojo A. V. kaltė grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais: paties A. V. visišku kaltės prisipažinimu apie tai, kad 2016m.liepos 25d. išgertuvių metu garaže kilo konfliktas tarp jo ir A. L., konflikto metu A. V. sudavė nukentėjusiajam smūgius į veidą, dėl ko nuoširdžiai gailisi (b.l.34,37-38); nukentėjusiojo A. L. parodymais apie tai, kad 2016m.liepos 25d.išgertuvių metu jis susipyko su A. V. ir šis kumščiu stipriai sudavė nukentėjusiajam į veidą, sužalojo kairę akį, nukentėjusysis pretenzijų A. V. neturi(b.l.21-25); byloje esančia specialisto išvada Nr.G250/2016(10), iš kurios matosi, kad A. L. padaryta poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, kiaurinis kairės akies obuolio plyšimas su rainelės ir krumplyno iškritimu, kraujo susikaupimu priekinėje kameroje, kairės akies aklumu, netekta 20 procentų bendro darbingumo, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą (b.l.14).

5Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Artūro Bartusevičiaus pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam siūloma skirti pagal BK 138str.1d. bausmę- (9) devynis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį būti namuose nuo 23val. iki 06val., jeigu tai nesusiję su darbu bei paskirtąją bausmę sumažinti 1/3. Kaltinamasis sutinka su prokuroro prašoma skirti bausme. Atsižvelgiant į tai, kad A. V. visiškai pripažino kaltę, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, anksčiau neteistas, nebaustas už administracinius teisės pažeidimus, tačiau padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą,nedirba, jam skirtina prokuroro prašoma bausmė.

6Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420str.1d. 1p., 421 str., teisėjas,-

Nutarė

7A. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo A. L., numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138str.1d.ir skirti bausmę- (9) devynis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį būti namuose nuo 23val. iki 06val., jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1str., paskirtąją bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę A. V. paskirti-(6) šešis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį būti namuose nuo 23val. iki 06val., jeigu tai nesusiję su darbu.

8Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti A. V..

9Išaiškinti A. V., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti Jurbarko rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.