Byla 1-951-527/2018

1Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jolita Cirulienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus (Jonava) prokuroro Gintaro Jakšto 2018-02-02 teisme gautą pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-65802-17, kurioje T. J. (a. k. ( - ) gim. ( - ), Mažeikiai, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB „( - ),“ suvirintoju, gyv. ( - ), teistas du kartus, paskutinį kartą 2016-10-17 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. ir 253 str. 1 d., paskirta subendrinta bausmė 8 mėnesiai laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 75 str.1 d. 2 d. 7 ir 8 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 06 val., jeigu tai nėra susiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos, rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. 2017-11-08 išregistruotas iš probacijos skyriaus priežiūros, teistumas išnykęs) kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 187 straipsnio 1 dalyje.

2Teismas

Nustatė

3T. J. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio 2017 m. gruodžio 7 d. apie 22.30 val. ( - ),. ties pastatu Nr. 4 tyčia koja spyrė nenustatytą kiekį kartų į E. R. priklausančio automobilio Volvo S80 Valst. Nr.( - ) galines dešinės pusės dureles ir galinį dešinės pusės sparną, tuo sulankstydamas dureles bei subraižydamas galinį automobilio sparną, tokiu būdu tyčia sugadino svetimą, E. R. priklausantį, bendros 300 eurų vertės turtą, tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje.

4T. J. apklaustas įtariamuoju savo kaltę pripažino visiškai ( b. l. 70 ) ir parodė, kad 2017-12-07, tikslaus laiko nurodyti negali, buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, todėl įvykio neprisimena, tačiau neneigia, kad, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, galėjo apspardyti automobilį, dėl tokio savo poelgio nuoširdžiai gailisi, padarytą žalą atlygino visiškai tik gavęs dokumentus apie žalos dydį.

5Jonavos PB vyr. patrulio T. Š. tarnybiniu pranešimu (b. l. 56) nustatyta, kad 2017-12-07, apie 22 val. 48 min., gavus pranešimą apie ( - ),. spardomą automobilį, atvyko į įvykio vietą, kur stovėjo automobilis „Volvo“, valstybinis numeris ( - ). Įvykio vietoje buvo automobilio savininkas E. R. ir jo sulaikytas asmuo T. J., kuris pagal nukentėjusiojo paaiškinimą spardė automobilį. T. J. buvo neblaivus, jam nustatytas 2,35 promilių girtumas.

6Nukentėjusiojo E. R. apklausos protokolu (b. l. 20 -22) nustatyta, kad jis turi automobilį VOLVO S80, valst. Nr. ( - ), kurį jo darbovietė yra apdraudusi Kasko draudimu. Minėtą automobilį 2017-12-07 apie 21 val. jis pastatė ( - ), prie pastato Nr. 4. 2017-12-07 apie 22.50 val. jam paskambino pažįstamas A., kuris pranešė, kad kažkoks pilietis spardo jo automobilį. Jam nuėjus prie automobilio, ten buvo jo pažįstamas A. ir nepažįstamas vyras, kurį A. nurodė, kaip asmenį spardžiusį automobilį. Buvo iškviesta policija. Policijos pareigūnai automobilį spardžiusį asmenį išsivežė. Apžiūrėjęs savo automobilį jis pamatė, kad įlenktos jo dešinės pusės galinės durelės. Dėl durelių sulankstymo padaryta 200 eurų žala. Taip pat buvo įbrėžtas galinis dešinės pusės sparnas. Šis įbrėžimas buvo horizontalus, apie 20 cm ilgio. Tamsoje jo nesimatė, todėl tai pastebėjo jau dienos šviesoje. Dėl sparno sugadinimo padaryta 100 eurų žala. Dėl automobilio apgadinimo padaryta bendra 300 eurų turtinė žala. Kadangi automobilis draustas Kasko draudimu, draudimo bendrovė visas išlaidas padengė. Dėl šio įvykio jam turtinė žala nepadaryta, jokio ieškinio jis nereiškia, automobilis jau suremontuotas. Asmeniui, apgadinusiam automobilį, pretenzijų jis neturi. Neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

7Liudytojo A. G. apklausos protokolu (b. l. 27) nustatyta, kad 2017 m. gruodžio mėn. pradžioje apie 22.30 val. išėjęs iš ( - ), švietimo centro (( - ),) pamatė, kad kažkoks vyriškis spardo jo pažįstamo E. automobilį Volvo. Buvo akivaizdu, kad vyras, spardęs E. automobilį, yra neblaivus, jis svirduliavo, judesiai buvo nekoordinuoti. Jis matė, kad tas vyras keliais smūgiavo į automobilio Volvo galines dureles, po to alkūnėmis smūgiavo į vairuotojo durelių langą. Jis bandė sudrausminti tą vyrą, su juo kalbėti, bet vyras į tai visiškai nereagavo. Paskambinęs E. jis pranešė, kas vyksta, po to paskambino numeriu 112 ir pranešė apie šį įvykį. Greitai iš ( - ), švietimo centro išėjo E. ir tuomet tas vyras nustojo spardyti jo automobilį. Atvykusiam policijos pareigūnų ekipažui jis nurodė tą vyrą, kuris niokojo E automobilį. Kadangi tada buvo tamsus paros metas, šio vyro beveik neįsidėmėjo, atpažinti negalėtų.

8BPC pateikta informacija (b. l. 12) nustatyta, kad 2017-12-07 22 val. 48 min. telefonu 37069822627 paskambinęs asmuo pranešė, kad ( - ), gatvėje neblaivus vyras spardo automobilį ,,Volvo“, kurio valstybinis numeris ( - ).

92017-12-07 įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 13-18) nustatyta, kad tamsiu paros metu apžiūrint automobilį VOLVO S80, valst. Nr. ( - ), užfiksuoti jo apgadinimai: galinių, dešinės pusės durelių įlenkimas, įbrėžimas. Kitų apgadinimų nepastebėta.

10Draudimo bendrovės ERGO raštu dėl žalos atlyginimo regreso tvarka (b. l. 35–36), nustatyta, kad T. J. pranešta apie draudimo bendrovei padarytą žalą (310,05 Eur) ir jos atlyginimo tvarką.

112018-01-26 savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 38) nustatyta, kad T. J. pateikė mokėjimo nurodymą, kuriuo draudimo bendrovei ERGO atlyginta padaryta žala 310,05 Eur.

12Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo (b. l. 37-39 ) duomenimis nustatyta, kad 2017-12-07 23 val. 28 min. patikrinus T. J., jam nustatytas 2,35 promilių girtumas.

13Šių baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visuma, teismo nuomone, įrodo, kad kaltinamasis 2017 m. gruodžio 7 d., apie 22.30 val., ( - ), ties pastatu Nr. 4, tyčia koja spyrė nenustatytą kiekį kartų į E. R. priklausančio automobilio Volvo S80 Valst. Nr.( - ) galines dešinės pusės dureles ir galinį dešinės pusės sparną, tuo sulankstydamas dureles bei subraižydamas galinį automobilio sparną, tokiu būdu jis tyčia sugadino svetimą, E. R. priklausantį, bendros 300 eurų vertės turtą, kas leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje, už kurią taikytina baudžiamoji atsakomybė.

14BK 187 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog tas, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

15Prokuroras, vadovaudamasis BK 641 straipsniu, siūlo kaltinamajam skirti galutinę vienu trečdaliu sumažintą bausmę – 34 MGL (1 700 Eur) baudą. Skiriant bausmę kaltinamajam, kuris kaltu prisipažino ir sutiko su prokuroro pasiūlytos bausmės rūšimi ir dydžiu, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (t. y., kad padaryta veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai), stadiją (nusikalstama veika yra baigta) bei kaltės formą (veika padaryta tyčia); taip pat atsižvelgtina į kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.) ir savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 3 p.), į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 49–50).

16Prokurorui priėmus sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418–419 str.), kaltinamajam sutikus su pasiūlyta bausme, surašytinas teismo baudžiamasis įsakymas (BPK 420 str. 1 d. 1 p.) ir skirtina prokuroro pasiūlyta bausmė – 51 MGL (2 250 Eur) dydžio bauda (kuri, teismo nuomone, yra tinkama bausmė už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką), kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 34 MGL (1 700 Eur) bauda.

17Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina nepakeista iki bausmės vykdymo pradžios.

18Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Nutarė

19baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-65802-17 surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą.

20T. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 51 MGL (2 250 Eur) dydžio baudą.

21Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 34 MGL (1 700 Eur) baudą.

22Išaiškinti T. J., jog paskirtą baudą jis turi sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke; įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota įstatymų nustatyta tvarka -priverstinai per antstolį.

23Iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti T. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o pradėjus bausmės vykdymą, kardomosios priemonės netaikyti. Išaiškinti T. J., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei šia teise nebus pasinaudota, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

1. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jolita... 2. Teismas... 3. T. J. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio 2017 m. gruodžio 7 d. apie 22.30 val.... 4. T. J. apklaustas įtariamuoju savo kaltę pripažino visiškai ( b. l. 70 ) ir... 5. Jonavos PB vyr. patrulio T. Š. tarnybiniu pranešimu (b. l. 56) nustatyta, kad... 6. Nukentėjusiojo E. R. apklausos protokolu (b. l. 20 -22) nustatyta, kad jis... 7. Liudytojo A. G. apklausos protokolu (b. l. 27) nustatyta, kad 2017 m. gruodžio... 8. BPC pateikta informacija (b. l. 12) nustatyta, kad 2017-12-07 22 val. 48 min.... 9. 2017-12-07 įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 13-18) nustatyta, kad... 10. Draudimo bendrovės ERGO raštu dėl žalos atlyginimo regreso tvarka (b. l.... 11. 2018-01-26 savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 38)... 12. Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo (b. l. 37-39 )... 13. Šių baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visuma, teismo nuomone, įrodo,... 14. BK 187 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog tas, kas sunaikino ar sugadino... 15. Prokuroras, vadovaudamasis BK 641 straipsniu, siūlo kaltinamajam skirti... 16. Prokurorui priėmus sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu... 17. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas ir... 18. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420... 19. baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-65802-17 surašyti teismo baudžiamąjį... 20. T. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 21. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu,... 22. Išaiškinti T. J., jog paskirtą baudą jis turi sumokėti per keturis... 23. Iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti T. J. paskirtą kardomąją...