Byla 1-1052-559/2018
Dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-04621-18 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

1Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Ramanauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokuroro Artūro Bužavo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-04621-18 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

2I. U., gimusi ( - ) Radviliškyje, asmens kodas ( - ) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenamoji vieta ( - ), deklaruota gyvenamoji vieta ( - ), netekėjusi, nedirbanti, neteista,

3kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

4Teismas

Nustatė

52018 m. sausio 27 d. apie 04.52 val. I. U. ( - ) gatvėje, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, ir vairavo R. U. priklausantį automobilį Ford Focus valst. Nr. ( - ), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2,07 promilės etilo alkoholio, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

6Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas

7Kaltinamoji I. U. ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino ir parodė, kad 2018 m. sausio 26 d. ji savo automobiliu Ford Focus valst. Nr. ( - ) (šis automobilis registruotas jos tėvo R. U. vardu, bet ji pati iš savo pinigų pirko, tiesiog užregistravo tėtis savo vardu, o šiaip šis automobilis priklauso jai) atvyko pas savo draugą E. G., adresu ( - ). Ji ir jos draugas apie 20 val. namuose pradėjo vartoti dviese alkoholinius gėrimus, ji išgėrė viena 2 butelius (talpa po 0,75 l butelio) vyno 13,5 laipsnių stiprumo, o draugas gėrė kitus alkoholinius gėrimus. Apie 00 val. 00 min. baigė gerti vyną, ir apie 00 val. 30 min. nuėjo ilsėtis. 2018 m. sausio 27 d. apie 3 val. 30 min. ji prabudo, nes jai labai skaudėjo galvą ir širdies plote, tada ji išgėrė stiklinę vandens, pusvalandžiui vėl prigulė, bet jai dar labiau pradėjo skaudėti širdies plote ir apie 4 val. ji atsikėlė, jautėsi išsiblaiviusi nuo išgerto kiekio vyno ir tada nusprendė pati savo automobiliu nedelsiant vykti į VŠĮ Jonavos ligoninę priėmimo skyrių, kadangi su sveikatos problemomis ji susiduria ne pirmą kartą. Ji draugo nežadino, nes jis kietai miegojo ir ji jo nenorėjo gąsdinti, o greitosios med. pagalbos nekvietė, nes jautė, kad greičiau iki gydymo įstaigos nuvažiuos pati. Apie 4 val. 30 min. ji įsėdo į savo automobilį Ford Focus valst. Nr. ( - ), kuris stovėjo aikštelėje prie namo, ir viena tuo automobiliu važiavo link Jonavos ligoninės jai žinomu keliu, t. y. ( - ) gatve važiavo, leidosi kalnu, kelias buvo slidus, (dešinėje pusėje buvo degalinė) važiavo apie 50-60 km/h greičiu ir jos vairuojamas automobilis pateko į slidžias provėžas, tapo nevaldomas, kelis kartus sukosi ratu ir automobilis priekiu trenkėsi į šalikelėje stovėjusį stulpą. Ji buvo ištikta šoko, pavažiavo apie 500 m. ir sustojo, ji sėdėjo apie 1 minutę automobilyje bandydama suvokti, kas vyksta, paskui lyg vėl važiavo atgal tuo pačiu keliu į kalną, tada sustojo ir prie jos priėjo vaikinas, kuris pasakė jai užgesinti automobilio variklį, ir neužilgo atvyko policijos pareigūnai. Eismo įvykio metu patyrė nugaros ir kairės kojos sumušimus. Pareigūnai ją pristatė į VŠĮ Jonavos ligoninė priėmimo skyrių, kur medikai iš jos paėmė kraujo mėginį. Medikai dėl patirtų sužalojimų jos neapžiūrėjo. Tada policijos pareigūnai ją pristatė į policijos komisariatą, kur parašė paaiškinimą. Pažymi, kad ji tikrai jautėsi išsiblaiviusi, kai sėdo už savo automobilio vairo. Mano, kad eismo įvykis įvyko dėl to, kad buvo slidi kelio danga. Jos vairuojamas automobilis draustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu ir techniškai tvarkingas, t. y. jam laiku atlikta techninė apžiūra. Jos automobilio vertė apie 700 eurų. Ji labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Pažada ateityje nedaryti naujų nusikalstamų veikų. Ji šiuo metu nedirba, bet planuoja artimiausiu metu susirasti darbą. Eismo įvykio metu gan stipriai apgadintas jos automobilis (b. l. 83-84).

8Liudytojas V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. sausio 27 d. apie 4.45 val. jis važiavo savo automobiliu Peugeot valst. Nr. ( - ) , ( - ) gatve link ( - ) gatvės. Jam važiuojant maždaug ties degaline „Circle“, jis pamatė, kaip priešais, t. y. nuo ( - ) gatvės ( - ) gatve besileidžiantį automobilį staiga sumėtė, automobilis apsisuko ir priekiu trenkėsi į apšvietimo stulpą. Privažiavęs jis sulėtino. Tuomet jis pamatė, kad tas automobilis atbuline eiga pavažiavo nuo numušto stulpo ir pradėjo važiuoti toliau žemyn. Automobilis privažiavo kairėje pusėje esančios ( - ). įvažiavimą ir apsisuko bei pradėjo važiuoti į ( - ). Jis pradėjo sekti šį automobilį iš paskos, tai buvo Ford Focus valst. Nr. ( - ) ir paskambino pagalbos telefonu. Jis automobilį atsekė iki ( - ), namo įvažiavimo, kur automobilis sustojo. Jis priėjo prie automobilio ir pamatė, kad už vairo sėdi mergina. Jis ištraukė užvedimo raktelį. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai. Mergina automobilyje buvo viena (b. l. 43).

9Liudytojas R. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad I. U. yra jo dukra, kuri gyvena ( - ) mieste, ten nuomojasi butą. Jis dirba tolimųjų reisų vairuotoju, retai būna Lietuvoje. 2018 m. sausio mėn. pabaigoje, datos tiksliai nepamena, jam pranešė dukra I., kad Jonavos mieste vairuodama automobilį Ford Focus nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į stulpą. Indrė jam sakė, kad ji automobilį vairavo būdama apsvaigusi nuo alkoholio. Maždaug prieš pusantrų metų automobilį Ford Focus valst. Nr. ( - ) dukra I pati pirko už savo uždirbtus pinigus, o automobilį registravo jo vardu, tikslu tuo, kad būtų mažiau mokėti už privalomąjį draudimą. Jis savo vardu registravo šį automobilį, ir savo vardu jį draudė. Tuo automobiliu nuo jo įsigijimo dienos naudojosi tik jo dukra I. I yra uždaro būdo, ji jam jokių įvykio aplinkybių daugiau nepasakojo, tad apie tą įvykį jis daugiau nieko ir nežino (b. l. 46-47).

10Apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėta įvykio vieta ( - ), kur važiuojamojoje kelio dalyje, prie įvažiavimo į 16 namo kiemą, stovi pilkos spalvos automobilis Ford Focus valst. Nr. ( - ). Automobilis atrakintas, variklis šiltas. Automobilio kairės pusės galinis ratas išmuštas, padanga be oro. Automobilio priekinis bamperis, variklio dangtis deformuoti, priekinio valstybinio numerio nėra. Nuo ( - ) nuvažiuota į ( - ) ir važiuota link ( - ) gatvės, kur leidžiantis nuo kalno dešinėje matyti, kad nulaužtas apšvietimo stulpas. Prie apšvietimo stulpo yra sulaužytas automobilio valstybinis numeris: ( - ), automobilio plastikinės dalys (b. l. 14-22), po apžiūros paimtas valstybinis numeris ( - ) ir plastikinės nuolaužos, kurie apžiūrėti (b. l. 25-27).

11VĮ „Regitra“ pažyma nustatoma, kad transporto priemonės Ford Focus valst. Nr. ( - ), VIN kodas ( - ) savininkas nuo 2016-11-07 yra R. U. (b. l. 32).

12Alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARKB-0343 parodymais nustatoma, kad I. U. 2018 m. sausio 27 d. 05,09 val. nustatytas 2,18 prom. girtumas (b. l. 49-51).

13Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 1204/2018(01) nustatoma, kad I. U. kraujyje, paimtame 2018-01-27 05,38 val. nustatyta mažiausia koncentracija 2,07 promilės etilo alkoholio.

14Kaltinamoji I. U. kalta visiškai prisipažino ir jos parodymus patvirtina liudytojų parodymai, alkotesterio bei specialisto išvados duomenys, todėl yra visiškai įrodyta, kad kaltinamoji vairavo kelių transporto priemonę, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje rasta mažiausia koncentracija 2,07 promilės etilo alkoholio, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, todėl jos padarytas nusikaltimas kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį.

15Kaltinamosios I. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

16Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamosios asmenybę, kaltinamosios atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes.

17Kaltinamoji I. U. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, teisiama pirmą kartą, bausta administracine tvarka, nedirba, yra jauno amžiaus, dėl priklausomybės ligų nesigydė, todėl jai skirtina bauda.

18Kaltinamoji I. U. nusikaltimą padarė vairuodama transporto priemonę, būdama neblaivi, todėl jai skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones ir automobilio Ford Focus valst. Nr. ( - ) konfiskavimas.

19Kaltinamosios atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnis, nes ji kalta prisipažino ir byla baigiama baudžiamuoju teismo įsakymu.

20Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Nutarė

21I. U. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jai trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties eurų (75 MGL) baudą.

22Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, I. U. paskirtą trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties eurų (75 MGL) baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę – dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų (50 MGL) baudą, kurią I. U. turi sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke; įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota įstatymų nustatyta tvarka - priverstinai per antstolį.

23Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, I. U. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jai naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams šešiems mėnesiams.

24Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, konfiskuoti automobilį FORD FOCUS valst. Nr. ( - ), VIN kodas ( - ), registruotą R. U. vardu, saugomą ( - ) įmonėje.

25Kardomąją priemonę I. U. – dokumentų asmens tapatybės kortelės ir vairuotojo pažymėjimo paėmimą, palikti nepakeistą iki bausmės pradėjimo vykdyti, o pradėjus bausmę vykdyti kardomąją priemonę baigti taikyti ir asmens tapatybės kortelę grąžinti I. U., o vairuotojo pažymėjimą perduoti VĮ „Regitra“.

26Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro Artūro Bužavo 2018 m. sausio 31 d. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį FORD FOCUS valst. Nr. ( - ), VIN kodas ( - ), registruotą R. U. vardu, palikti galioti iki teismo sprendimo turto konfiskavimo dalyje įvykdymo dienos.

27Daiktinius įrodymus plastikines nuolaužas teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti, valstybinį numerį ( - ) perduoti institucijai, vykdančiai turto konfiskavimą.

28Išaiškinti kaltinamajai, kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo ji turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

29Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

30Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

1. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Ramanauskienė,... 2. I. U., gimusi ( - ) Radviliškyje, asmens kodas 3. kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo... 4. Teismas... 5. 2018 m. sausio 27 d. apie 04.52 val. I. U. ( - ) gatvėje,... 6. Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas... 7. Kaltinamoji I. U. ikiteisminio tyrimo metu kalta... 8. Liudytojas V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad... 9. Liudytojas R. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 10. Apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėta įvykio vieta ( - ), kur... 11. VĮ „Regitra“ pažyma nustatoma, kad transporto priemonės Ford Focus... 12. Alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARKB-0343 parodymais nustatoma, kad 13. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto... 14. Kaltinamoji I. U. kalta visiškai prisipažino ir jos... 15. Kaltinamosios I. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra... 16. Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos... 17. Kaltinamoji I. U. padarė vieną nesunkų nusikaltimą,... 18. Kaltinamoji I. U. nusikaltimą padarė vairuodama... 19. Kaltinamosios atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso... 20. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420... 21. I. U. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą... 22. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, 23. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, 24. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3, 6... 25. Kardomąją priemonę I. U. – dokumentų asmens... 26. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus... 27. Daiktinius įrodymus plastikines nuolaužas teismo baudžiamajam įsakymui... 28. Išaiškinti kaltinamajai, kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu... 29. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo... 30. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas....