Byla 1-537-665/2018

1Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Gražina Čereškevičienė , sekretoriaujant Birutei Godliauskienei, dalyvaujant prokurorui Borisui Poltaržicki , kaltinamajam S. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą , kurioje

2S. J., a. k. ( - ) gim. ( - ) Švenčionyse; pilietybė: Lietuvos Respublikos; faktinė gyv. vieta: ( - )., Švenčionių r. sav.; deklaruota gyv. vieta: Švenčionių r. sav.; šeimyninė padėtis: nevedęs; nedirbantis; teistas:

31) 1998-11-12 nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 4 d., 16 str. 2 d. ir 272 str. 2 d. (iki 2003-05-01 galiojusi įstatymo redakcija) laisvės atėmimu šešeriems metams;

42) 2002-12-04 nuosprendžiu pagal LR BK 272 str. 2 d., 246(1) str. 1 d. (iki 2003-05-01 galiojusi įstatymo redakcija) laisvės atėmimu ketveriems metams šešiems mėnesiams ir 16 MGL dydžio bauda; apeliacinio teismo 2003-09-16 nutartimi paskirtas laisvės atėmimas trejiems metams;

53) 2006-06-22 nuosprendžiu pagal LR BK 253 str. 1 d., 284 str. 1 d., 294 str. 2 d. laisvės atėmimu dvejiems metams septyniems mėnesiams, paleistas 2008-09-19 atlikęs bausmę;

64) 2010-07-30 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. areštu trisdešimčiai parų, 2010-09-24 paleistas atlikęs bausmę;

75) 2011-08-03 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 182 str. 3 d. laisvės atėmimu vieneriems metams, 2012-07-23 paleistas atlikęs bausmę;

86) 2015-12-23 nuosprendžiu pagal LR BK 199(2) str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams keturiems mėnesiams; 7) 2017-11-08 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. areštu šešiasdešimčiai parų; pritaikius BK 64(1) str., paskirta galutinė bausmė – areštas keturiasdešimčiai parų, bausmę atlikęs,, kaltinamas nusikalstamų veikų , numatytų LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., padarymu.

9Teismas , išnagrinėjęs baudžiamąją bylą ,

Nustatė

10S. J. pagrobė svetimą turtą: jis 2017-09-20 apie 14.00 val. bute, esančiame ( - ) Švenčionių m., pavogė virtuvėje ant stalo gulėjusį O. S. priklausantį judriojo ryšio telefoną SONY XPERIA Z5, IMEI 354577076617595 su įkrovikliu, kurių bendra vertė 450 eurų. Šiais savo veiksmais S. J. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 dalyje.

11 Taip pat S. J. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą : jis 2017-09-13 apie 16:00 val. pirties priepirtyje, esančioje ( - ) Švenčionių r. sav., pavogė ant palangės gulėjusį S. P. ( S. P.) priklausantį judriojo ryšio telefoną SONY XPERIA XA, IMEI 358125073730387, kurio vertė 200 eurų, su jame buvusia "Telia" operatoriaus "Ežys" SIM kortele, kurios vertė 0,80 euro. Šiais savo veiksmais S. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4 dalyje.

12Kaltinamasis S. J. paaiškino ikiteisminio tyrimo metu, kad 2017-09-13 apie 08.00 val. jis dviračiu atvažiavo į Gasiuliškių kaimą, esantį Strūnaičio sen., Švenčionių r. sav., pas pažįstamą S. R.. Jie sutarė išgerti alkoholio. Jis tada nuvažiavo pirkti alkoholio. Su alkoholiu grįžo apie 9 val. Kai atvažiavo pas R., pas jį jau buvo atėjęs kitas pažįstamas S. P.. Jie kartu vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų ir degtinę. Alkoholį vartojo R. pirtyje, esančioje Gasiuliškių kaime. Begeriant sugalvojo užsikurti pirtį, taip ir padarė. Prisikaitinęs ir išsiprausęs R. pirtyje, jis išėjo iš pirties, tai buvo jau po pietų, kelintą valandą - tikrai nežino, gal, apie 16. 00 val. Jo ir kitų, kas prausėsi pirtyje, daiktai buvo priepirtyje, ant suoliuko, kuris yra prie pat lango. Drabužiai ir visi daiktai buvo sumesti į krūvą bet kaip, nes jie visi, tame tarpe ir P., buvo labai girti. Rengdamasis savo drabužius, per klaidą apsirengė ne savo striukę. Kaip paskui paaiškėjo, tai buvo S. P. striukė. Iš R. jis išėjo jau girtas ir nuėjo į Švenčionis, nes galvojo, kad dar su kuo nors iš pažįstamų susitiks ir dar išgers alkoholio. Jam būnant Švenčionyse, jis išgirdo iš striukės kišenės kažkokį pypsėjimą. Tada įkišo ranką į striukės kišenę ir joje rado telefoną. Tada jis suprato, kad yra ne su savo striuke ir kad su striuke išsinešė svetimą telefoną. Iš telefono išvaizdos suprato, kad tai P. telefonas, nes matė šitą telefoną pas P., kai buvo pirtyje pas R.. Jis bandė iš savo telefono paskambinti P. mamai, bet ji neatsiliepė, tada iš savo telefono parašė SMS žinutę P. seseriai Snežanai. Parašė jai, kad Sergejus ateitų pas jį atsiimti savo telefoną. Snežana jam atskambino, ir jis jai viską paaiškino. Ji pasakė, kad jis nepergyventų, kad viskas tvarkoj. Snežanos ir Sergejaus motinos telefono numerius jis turėjo seniai. Po Snežanos skambučio jis Švenčionyse susitiko draugą ir su juo vartojo alkoholį. Kai baigėsi alkoholis, jis dar norėjo daugiau išgerti ir tada nuėjo pas D.Č., kuris gyvena Vidžių gatvėje, Švenčionyse, tikslaus adreso nežino. Jam norėjo P. telefoną palikti kaip užstatą už tai, kad D. Č. jam paskolintų pinigų alkoholiui. Č. pasiliko telefoną kaip užstatą ir jam paskolino 10 eurų. Apie tai, kad ten ne jo telefonas, jis Čiopui nieko nesakė. Po kelių dienų jis norėjo Č. grąžinti pinigus ir atsiimti P.telefoną, ir tada telefoną grąžinti P., bet telefono iš Čiopo atsiimti nespėjo, nes buvo sulaikytas. Telefoną, kurį rado, kaip galvoja P.striukėje, buvo lyg tamsiai pilkos ar juodos spalvos, pavadinimo tikrai neatsimena. Girtas tada buvo. Labai gailisi, kad taip gavosi, kad jis pavogė P.telefoną. Pripažįsta, kad P. telefoną pavogė, nes turėjo jį iškart atiduoti P., o ne palikti svetimam žmogui kaip užstatą. Dėl to labai gailisi. Kuo yra įtariamas, supranta, savo kaltę pripažįsta visiškai. Pasilieka prie ankstesnių savo parodymų ir prašo jais toliau vadovautis. Daugiau neturi ką paaiškinti (I t. b. l. 129-132, 176-178). Taip pat jis paaiškino, kad 2017-09-20 jis tikrai iš S. V. buto virtuvės pavogė O. S. mobilų telefoną SONY XPERIA su pakrovėju. Šį telefoną ir pakrovėją atidavė policijos pareigūnui. Tą dieną jis atejo pas S. V. į namus, esančius Vidžių g. 3-3, Švenčionių m. Atėjo kažkur apie pietus. Jie abu vartojo alkoholį. Jiems begeriant alkoholį, pas V. atėjo O. S., tada jie visi trise gėrė alkoholį. Ovidijus buvo įjungęs savo telefoną, ir jie, sėdėdami ir gerdami virtuvėje, per tą telefoną klausėsi muzikos. Begeriant jis labai apgirto. Saulius su Ovidijum irgi buvo girti. Kokiu momentu ir kelintą valandą jis pavogė Ovidijaus telefoną, neprisimena. Kitos dienos rytą, pabudęs namuose Andreikų kaime, suprato, kad jis iš Sauliaus namų pavogė Ovidijaus telefoną SONY XPERIA su pakrovėju. Dėl to labai gailisi. Kuo yra įtariamas, supranta, savo kaltę pripažįsta visiškai. Pasilieka prie ankstesnių savo parodymų ir prašo jais toliau vadovautis. Daugiau neturi ką paaiškinti (I t. b. l. 153-155, 176-178).

13Teisiamajame posėdyje S. J. davė iš esmės tuos pačius parodymus, kaip ir ikiteisminio tyrimo metu, bet patikslino, kad viskas buvo taip , kaip parašyta kaltinime ir kaip paaiškino S. P., nes telefoną jis paėmė nuo palangės, o ne suklydo apsirengdamas svetimą striukę, kurioje buvo telefonas. . Jis prašė teismo skiriant bausmę atsižvelgti , kad jis nuoširdžiai gailisi dėl įvykdytų nusikalstamų veikų, nusikalto, nes buvo neblaivus, blaivus jis taip niekada nepasielgtų, nori mesti vartoti alkoholį, bet jam vis neišeina. Jis atsiprašė abiejų nukentėjusiųjų, ir šie jam atleido. Kaltinamasis negalėjo paaiškinti, kodėl po septynių teistumų daugiausia iš esmės už analogiško pobūdžio veikas, vėl įvykdė vagystę, pavogė sugėrovų mobiliuosius telefonus, tačiau šiuo metu jis registravosi darbo biržoje, pradės dirbti pas ūkininką Pošiūną, todėl užsidirbs pinigų ir nereikės jų vagiliauti tam, kad patenkintų savo poreikius. Jis iš Č. pinigus skolinosi, o telefoną paliko šiam kaip užstatą. Prašė vertinti jo visišką kaltės prisipažinimą ir įrodymus ištirti sutrumpinto jų tyrimo tvarka.

14Įrodymai baudžiamojoje byloje kaltinamajam pilnai pripažįstant savo kaltę ir pageidaujant tuojau pat duoti parodymus bei sutinkant, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, sutinkant prokurorui, gynėjui , ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka ( BPK 273 str., 291 str. ).

152017-09-22 parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis S. J. patvirtino apklausos metu duotus parodymus (I t. b. l. 158-164).

162017-09-22 parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis S. J. patvirtino apklausos metu duotus parodymus (I t. b. l. 135-140).

17Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjęs S. P. paaiškino, kad 2017-09-13 apie 09:00 val. jis atėjo į pirtį pas S. R., gyvenantį Gasiuliškių k., Strūnaičio sen., Švenčionių r. sav. Ten gėrė alkoholinius gėrimus. S. J., gim. 1977 m., kai jis atėjo, ten jau buvo. Jis irgi gėrė kartu. Apie 13.00 val. užkūrė pirtį ir sėdėjo su S. J. pačioje pirtyje, kaitinosi. Jo visi daiktai, drabužiai buvo priešpirtyje, o telefonas SONY F3111 XPERIA XA buvo padėtas ant palangės taip pat priešpirtyje. Jam prausiantis, S. J. iš pirties išėjo. S. R. jau buvo namuose. Apie 16:00 val. jau apsirengus ir kraunantis daiktus eiti namo, apsižiūrėjo, kad ant palangės nėra telefono. Apžiūrėjo priešpirtį, suolą, po juo, bet niekur nerado. Tada pamatė, kad pirtyje nėra S. J. ir nuėjo pas S. R. namo, ten S. R. buvo, sėdėjo, o S. J. jau nebebuvo. S. R. pasakė, kad nieko apie telefoną nežino. Tada nieko nelaukęs nuėjo į Andreikas pas S. J., bet namai buvo uždaryti, jo nerado. Kitą dieną jis paskambino S. J., kuris pasakė, kad telefonus supainiojo ir pažadėjo grąžinti. Palaukė kelias dienas, telefono negrąžino. S. J.jo pradėjo vengti, bet 15 dieną jį sutiko prie parduotuvės "Tritaškis" Švenčionių mieste, kur S. J. jam telefono negrąžino, pasakė, kad namie, ir kad telefono jam negrąžins. Padaryta žala 200 eurų. Papildoma paaiškino, kad jam priklausantis telefonas SONY F3111 XPERIA XA buvo pavogtas kartu su į jį įdėta "Telia" mobilaus ryšio operatoriaus "Ežys" SIM kortele, kuri kainavo 0,80 euro. Tą pačią dieną, kai buvo pavogtas jo telefonas, nedingo jokia jo striukė. Jis tada iš viso buvo ne su striuke, o - su liemene. Ir jo telefonas negalėjo gulėti striukės kišenėje. Kaip sakė, telefonas gulėjo ant palangės priešpirtyje. Jo sesuo Snežana sakė, kad ji telefonu bendravo su S. J., kuris jai pasakė, kad jis netyčia apsirengė jo striukę ir, kad joje buvo jo telefonas. Kaip sakė pirmos apklausos metu, jis bendravo su S. J. ir bandė savo telefoną atgauti, bet telefono šiai dienai jam S. J. negrąžino. Jei jo telefonas su SIM kortele bus surastas ir jam grąžintas, jis niekam neturės pretenzijų ir civilinio ieškinio nereikš. Daugiau neturi ką paaiškinti. Papildomai paaiškino, kad kreipdamasis į policijos komisariatą dėl pavogto jo telefono SONY F3111 XPERIA XA, kurio IMEI 358125073730387, jis pateikė šio telefono įsigijimo dokumentus ir dėžutę. Po to, kai policijos pareigūnas dokumentus apžiūrėjo ir nufotografavo, juos jam grąžino. Telefono dokumentuose parašyta, kad telefono kaina 279,01 euro, bet šį telefoną jis nusipirko iš žmogaus jau naudotą ir už jį sumokėjo 200 eurų. Tame telefone buvo 2 SIM kortelės. Viena SIM kortelė ir 4 GB atminties kortelė buvo telefone, kai įsigijo, todėl jų vertė įeina į telefono kainą, t. y. jų bendra vertė - 200 eurų. O "Ežio" SIM kortelę jis pats pirko už 0,80 euro. Todėl jam padaryta bendra turtinė žala 200,80 euro. Jo telefonas SONY F3111 XPERIA XA, kurio IMEI 358125073730387, su jame buvusiomis atminties ir SIM kortelėmis surastas ir jam grąžintas, "Ežio" SIM kortelė nerasta ir jam negrąžinta, bet dėl jos mažos vertės jis civilinio ieškinio nereikš, pretenzijų niekam neturi. Daugiau neturi ką paaiškinti (I t. b. l. 43-45, 50-55).Teisiamajame posėdyje nukentėjęs prašė teismo neskirti S. J. realios laisvės atėmimo bausmės, nes šis jo atsiprašęs ir norisi juo patikėti.

18Liudytojas (nukentėjusysis) O. S. paaiškino, kad 2017-09-20 apie 11.00 val. jis užėjo į svečius pas S. V. adresu ( - ), Švenčionių mieste. Kartu su juo vartojo alkoholinius gėrimus. Su savimi turėjo mobilaus ryšio telefoną, per kurį kartu su Sauliumi klausėsi muziką. Vėliau telefono aparatą virtuvės kambaryje įkišo krautis, o pats tuo metu nuėjo į kitą kambarį ilsėtis. Apie 14.00 val. pabudęs, pasigedo savo telefono aparato SONY XPERIA Z5, IMEI 354577076617595. Padaryta turtinė žala 450 Eur. Įtaria, kad telefono aparatą galėjo pavogti S. J.. Papildomos apklausos metu O. S. paaiškino, kad policijos pareigūnams pranešęs apie tai, jog buvo pavogtas jo telefonas, jis policijos pareigūnams pateikė pavogto telefono dėžutę, į kurią telefonas buvo įdėtas jo įsigijimo metu. Policijos pareigūnas jo pateiktą telefono dėžutę nufotografavo ir jam ją grąžino. Telefono kainą patvirtinančio dokumento neturi, nes jo neišsaugojo. Jam priklausantis judriojo ryšio telefonas SONY XPERIA Z5, IMEI 354577076617595, kuris buvo pavogtas iš S. V. namų, surastas ir jam grąžintas. Dabar jau žino, kad jo telefoną buvo pavogęs S. J., kuris tą dieną kartu su juo ir S. S. namuose vartojo alkoholį. Minėtas telefonas buvo pavogtas kartu su pakrovėju. Telefono vagystės metu jame buvo tik ta SIM kortelė, kuri į telefoną buvo įstatyta jo įsigijimo metu. Telefoną 450 eurų vertina bendrai kartu su telefono pakrovėju ir jame buvusia SIM kortele. Telefonas su pakrovėju buvo surastas ir jam grąžintas, todėl jis pretenzijų niekam neturi ir civilinio ieškinio nereikš. Daugiau neturi ką paaiškinti (I t.b. l. 86-87, 96-99).

19Liudytojas S. V. paaiškino, kad 2017-09-20 apie 11.00 val. pas jį į svečiuos adresu Vidžių g. 3-3, Švenčionių m. užėjo pažįstamas O. S.. Kartu su juo vartojo alkoholinius gėrimus. Su savimi jis turėjo mobilaus ryšio telefoną, per kurį kartu klausėsi muziką. Taip pat dar svečiuose buvo atėjęs S. J.. Matė kaip Ovidijus telefono aparatą virtuvės kambaryje įkišo krautis, o pats tuo metu nuėjo į kitą kambarį ilsėtis. Jis pats taip pat nuėjo į kambarį ilsėtis, o S. J. liko virtuvėje. Apie 14.00 val. Ovidijus pabudęs pasigedo savo telefono aparato. Įtaria, kad telefono aparatą galėjo pavogti S. J. (I t. b. l. 102-103).

20Liudytojas D. Č. paaiškino, kad 2017 m. rugsėjį laikotarpiu nuo 15 d. iki 19 d., tiksliai neatsimena, iš ryto, tikslaus laiko neatsimena, pas jį į namus adresu Vidžių g.5-2, Švenčionių mieste atėjo S. J. ir paprašė paskolinti jam 10 Eur. Paaiškino, kad kaip užstatą paliks savo telefono aparatą. Jis jam paliko, kaip jis jam pasakė, savo mobilaus ryšio telefono aparatą SONY XPERIA, IMEI Nr.35812073730387. Jis jam (S. J.) paskolino 10 Eur. Sutarė, kad atneš skolą ir paims telefono aparatą. Jam tikrai nesukėlė jokio įtarimo, kad telefono aparatas gali būti vogtas. Telefono aparatą jam paliko su juodos spalvos dėklu, su SIM kortele telefono viduje ir atminties kortele. Paaiškėjus aplinkybėms, kad telefono aparatą S. J. įgijo nusikalstamu būdu, jis pats jį savanoriškai pateikia policijos pareigūnams (I t. b. l. 58-59).

21Iš 2017-09-19 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Gasiuliškių k., Strūnaičio sen., Švenčionių r. sav., ir nukentėjusiojo S. P. pateikta telefono aparato SONY XPERIA, kurio IMEI 35812073730387, dėžutė (I t. b. l. 30-40).

22Iš 2017-09-27 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas D. Č. savanoriškai pateikė judriojo ryšio telefoną SONY XPERIA, kurio IMEI 35812073730387, su SIM ir atminties kortelėmis (I t. b. l. 60-62).

23Iš 2017-10-11 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad 2017-09-27 liudytojo D. Č. savanoriškai pateiktas judriojo ryšio telefonas SONY XPERIA apžiūrėtas ir nufotografuotas (I t. b. l. 63-70).

24Iš 2017-09-21 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Vidžių g. 3-3, Švenčionių m., taip pat apžiūrėta nukentėjusiojo O. S. pateikta telefono aparato SONY XPERIA Z5, kurio IMEI 354577076617595, dėžutė (I t. b. l. 73-81).

25Iš 2017-09-21 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir jo priedo matyti, kad, iš įtariamojo S. J. pareikalavus grąžinti judriojo ryšio telefoną SONY XPERIA Z5, jis pateikė judriojo ryšio telefoną SONY XPERIA Z5, IMEI 354577076617595, ir jo įkroviklį. Minėti daiktai nufotografuoti (I t. b. l. 104-110).

26S. J. kaltė yra visiškai įrodyta, jo visiškas kaltės prisipažinimas yra patvirtintas teismo aukščiau šiame nuosprendyje paminėtais ir ištirtais įrodymais. Vagystė teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 1 dalį, nes S. J. minėtą turtą užvaldė veikdamas tiesiogine tyčia ir turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą, be įsibrovimo į patalpą, o taip pat todėl, kad pagrobto turto vertė ( pagrobto telefono iš O. S. vertė ) yra 450 eurų, tai viršija penkis MGL -LR BK 190 str., ( šiuo metu vietoje MGL naudojama bazinė socialinė išmoka-vienos dydis yra 50 eurų). Vagystė kaip nusižengimas kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 4 dalį teisingai, nes pagrobto telefono iš S. P. vertė 200,80 Eur, tai yra viršija 3MGL, bet neviršija penkių MGL.

27LR BK 41 str. nustatyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų, nenusikalstų, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

28Skirdamas S. J. bausmę , teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. nuostatas, į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, veikos stadiją, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

29Įstatymo leidėjas BK 178 str. 1 dalyje numatytą veiką priskiria prie tyčinių nesunkių nusikaltimų, o sankcija nustato ir bausmės rūšį- laisvės atėmimą iki 3 metų trukmės. S. J. veikoje jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko jo prisipažinimą įvykdžius vagystes ir padėjimą išaiškinti šį nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad S. J. yra recidyvistas , nes jis, esant neišnykusiam ir nustatyta tvarka nepanaikintam teistumui , vėl vykdė tyčinius nusikaltimus ir baudžiamąjį nusižengimą . Teismas vertina ir atsižvelgia, kad S. J. yra teisiamas Lietuvoje 8 kartą ( tarp jų pagal ankstesnius nuosprendžius už vagystes, plėšimus ) jam buvo skiriamos bausmės- laisvės atėmimas, areštai, tačiau S. J. vėl nusikalto, turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, todėl teismas , įvertinęs, jog paskutiniu 2017 11 08 nuosprendžiu S. J. paskirta bausmė, visų tikslų nepasiekė, sprendžia, jog šiam recidyvistui skirtina griežčiausios numatytos sankcijose ( BK 178 str. 1 d. ir BK 178 str. 4 d.) bausmės rūšys. Bausmės trukmė nustatoma įvertinus faktinę aplinkybę dėl nusikalstamos veikos pavojingumo ir skiriama sankcijos vidurkio ribose už nusikaltimą ir įvertinus, kad kaltinamasis jau buvo teistas ankstesniu nuosprendžiu arešto bausme už nusižengimą sankcijos maksimumo ribose. Paskirtos laisvės atėmimo ir arešto bausmės bendrinamos apėmimo būdu- griežtesne bausme apimant švelnesnę, nes nusikalstamos veikos priskiriamos skirtingoms rūšims.

30Kadangi S. J. kaltę pilnai pripažino , baudžiamoji byla išnagrinėta bei atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikomos LR BK 641 str. nuostatos ir paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė mažinama vienu trečdaliu. Įvertinus S. J. nuoširdų kaltės prisipažinimą ir pažadą pasitaisyti, nukentėjusiųjų prašymus neskirti jam laisvės atėmimo realios bausmės, yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti atidėjus bausmės vykdymą ir paskyrus įpareigojimus, todėl sprendžiama dėl LR BK 75 str. taikymo ir bausmės vykdymo atidėjimo.

31Byloje civilinis ieškinys nepareikštas, pavogti telefonai grąžinti nukentėjusiesiems.

32Vadovaudamasis LR BPK 297, 298 , 303-305,307-308 straipsniais, teismas

Nutarė

33S. J. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d. ir nubausti jį laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams .

34S. J. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 4 d. ir nubausti keturiasdešimt penkių parų areštu .

35Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 2 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir nubausti S. J. laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

36Taikyti LR BK 641 str. nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, todėl galutinai nubausti S. J. laisvės atėmimu vieneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę. Į paskirtą bausmę įskaityti dvi paras laikino sulaikymo ( nuo 2017-09- 21 iki 2017- 09- 22).

37 Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos S. J. vienerių metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti trejiems metams, įpareigojant mėnesio bėgyje po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba mokytis, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

38Kardomąją priemonę „rašytinį pasižadėjimą neišvykti „ palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

39Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo , gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliacine tvarka per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Gražina... 2. S. J., a. k. ( - ) gim. ( - ) Švenčionyse; pilietybė: Lietuvos Respublikos;... 3. 1) 1998-11-12 nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 4 d., 16 str. 2 d. ir 272 str.... 4. 2) 2002-12-04 nuosprendžiu pagal LR BK 272 str. 2 d., 246(1) str. 1 d. (iki... 5. 3) 2006-06-22 nuosprendžiu pagal LR BK 253 str. 1 d., 284 str. 1 d., 294 str.... 6. 4) 2010-07-30 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. areštu trisdešimčiai... 7. 5) 2011-08-03 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 182 str. 3 d. laisvės... 8. 6) 2015-12-23 nuosprendžiu pagal LR BK 199(2) str. 1 d. laisvės atėmimu... 9. Teismas , išnagrinėjęs baudžiamąją bylą ,... 10. S. J. pagrobė svetimą turtą: jis 2017-09-20 apie 14.00 val. bute, esančiame... 11. Taip pat S. J. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą : jis 2017-09-13... 12. Kaltinamasis S. J. paaiškino ikiteisminio tyrimo metu, kad 2017-09-13 apie... 13. Teisiamajame posėdyje S. J. davė iš esmės tuos pačius parodymus, kaip ir... 14. Įrodymai baudžiamojoje byloje kaltinamajam pilnai pripažįstant savo kaltę... 15. 2017-09-22 parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis S. J. patvirtino... 16. 2017-09-22 parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis S. J. patvirtino... 17. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjęs S. P. paaiškino, kad... 18. Liudytojas (nukentėjusysis) O. S. paaiškino, kad 2017-09-20 apie 11.00 val.... 19. Liudytojas S. V. paaiškino, kad 2017-09-20 apie 11.00 val. pas jį į... 20. Liudytojas D. Č. paaiškino, kad 2017 m. rugsėjį laikotarpiu nuo 15 d. iki... 21. Iš 2017-09-19 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo matyti, kad... 22. Iš 2017-09-27 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad... 23. Iš 2017-10-11 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad 2017-09-27 liudytojo D.... 24. Iš 2017-09-21 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo matyti, kad... 25. Iš 2017-09-21 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir jo... 26. S. J. kaltė yra visiškai įrodyta, jo visiškas kaltės prisipažinimas yra... 27. LR BK 41 str. nustatyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė,... 28. Skirdamas S. J. bausmę , teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. nuostatas, į... 29. Įstatymo leidėjas BK 178 str. 1 dalyje numatytą veiką priskiria prie... 30. Kadangi S. J. kaltę pilnai pripažino , baudžiamoji byla išnagrinėta bei... 31. Byloje civilinis ieškinys nepareikštas, pavogti telefonai grąžinti... 32. Vadovaudamasis LR BPK 297, 298 , 303-305,307-308 straipsniais, teismas... 33. S. J. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d. ir nubausti jį laisvės... 34. S. J. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 4 d. ir nubausti keturiasdešimt... 35. Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 2 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo... 36. Taikyti LR BK 641 str. nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu... 37. Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos S. J. vienerių metų laisvės atėmimo... 38. Kardomąją priemonę „rašytinį pasižadėjimą neišvykti „ palikti... 39. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo , gali būti skundžiamas Vilniaus...