Byla 1-1226-217/2018
Dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.01-1-05910-18 susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

1Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėjas Romaldas Šuliokas,

2išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokuroro Artūro Bužavo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.01-1-05910-18 susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

3A. K. gim. ( - ) a.k( - ) Biržų r., Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. (deklaruota) vieta ( - )., vedęs, dirbantis UAB ,, ( - )“ elektros variklių remontininku, anksčiau teistas, teistumai išnykę

4kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

5Teismas

Nustatė

6A. K. 2018-02-03 apie 18.05 val., ( - ), pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VW Golf valst. nr. ( - ), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,64 promilės etilo alkoholio), padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 281 str. 7 d.

7Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas

8Kaltinamojo A. K. visišku prisipažinimu ir ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad maždaug prieš metus ar pusantrų per skelbimą internete Kauno mieste iš jauno vaikino už 140 eurų nusipirko automobilį VW Golf III laidos, valst. Nr. ( - ). Automobilis buvo išregistruotas, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu su pasibaigusia technine apžiūra. Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties nesudarė, jokioje sutartyje nepasirašė. Vaikinas padavė automobilio jam registracijos liudijimą ir kažkokią seną to automobilio pirkimo-pardavimo sutartį. 2018-02-03 jis atlikinėjo elektros darbus pas žmogų bute ( - ) gatvėje, Jonavoje. Dirbdamas vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 17. 30 val. baigė dirbti, nesijautė stipriai apsvaigęs nuo suvartoto kiekio alkoholio, tad nusprendė pats vairuoti automobilį VW Golf valst. Nr. ( - ), kuriuo ir buvo atvykęs iki ( - ) gatvės. Nusprendė važiuoti pas pažįstamą į ( - ). Privažiavęs ( - ) šviesoforą nusprendė grįžti atgal į ( - ), todėl apsisukęs ( - ) šviesofore važiavo link ( - ). Ketino automobilį VW Golf pastatyti ( - ) prie PC ( - ) esančioje automobilių aikštelėje. Pastačius automobilį minėtoje aikštelėje apie 18 val. prie jo atvažiavo policijos pareigūnų tarnybinis automobilis. Jis sėdėjo už vairo, priėję policijos pareigūnai paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą ir automobilio dokumentus. Jis pasakė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, nes jį praradęs prieš 2 ar 3 metus, kad būdamas neblaivus vairavo automobilį, jam yra atimta teisė vairuoti kelių transporto priemonę-automobilį. Alkotesteriu jam buvo nustatytas 2,67 promilės girtumas, VŠĮ Jonavos ligoninės priėmimo skyriuje iš jo buvo paimtas kraujo mėginys. Jo vairuotas automobilis VW Golf valst. nr.( - ), nedraustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu, be techninės apžiūros, išregistruotas. Automobilio savo vardu neregistravo, jį turėjo kaip sandėliuką, kuriame laikė savo darbo įrankius. Nors jis gyvena ( - )., automobilį laikydavo aikštelėje ( - ) gatvėje, Jonavoje, kadangi jis dirba Jonavos mieste. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, pažada ateityje nedaryti naujų nusikalstamų veikų (b.l.104-105).

9Alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARKB-0343 parodymais, kuriais 2018-02-03 A. K. buvo nustatytas 2,67 prom. girtumas ( b.l. 56-58)

102018-02-14 valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 1461/2018 (01), kuria A. K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,64 promilės etilo alkoholio ( b.l. 64)

112018-02-03 tarnybiniu pranešimu, kuriuo 2018-02-03 apie 18.05 val. ( - ), buvo sulaikytas A. K. gim. ( - )., kuris būdamas neblaivus (2,67 prom. girtumas) vairavo automobilį VW Golf, valst. nr. ( - ) ir buvo pristatytas į VŠĮ Jonavos ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginio paėmimui (b.l. 1-2).

122018-02-05 pažyma iš PRĮR, kurioje užfiksuota, kad privatus fizinis asmuo pranešė apie kelyje ( - ) nesaugiai važiuojantį automobilį VW Golf valst. nr.( - ) (b.l.3-7).

132018-02-03 apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta ( - )., ties 17 numeriu pažymėtu pastatu, automobilių stovėjimo aikštelėje. Pastato ant kurio yra užrašas „Kebabas“ kairėje pusėje antroje vietoje, ties aikštelės pabaigą žyminčiu bordiūru priekiu į ( - ) 42 namą stovi automobilis VW Golf valst. nr. ( - ) (b.l. 13-14).

142018-02-03 transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktu, kuriuo automobilis VW Golf valst. nr. ( - ) perduotas M. J. įmonės atstovui (b.l. 21).

15Liudytojo A. F. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2018-02-03 apie 18 val. jis važiavo nuo ( - ). link ( - ) miesto ir kelyje ( - ) pamatė, kad lengvasis automobilis VW Golf valst. ( - ) blaškosi po važiuojamą kelio dalį, t.y. to automobilio vairuotojas kelyje ties ( - ) kaimu kryptimi link ( - ), važiavo pirma eismo juosta, bet tai išvažiuoja į pirmą juostą, tai į antrą juostą, tai į kelkraštį du ratai nuvažiuoja. Jis važiavo paskui. Greitis to VW Golf automobilio buvo apie 90-100 km/h. Kilo įtarimas, kad VW Golf vairuotojas gali būti neblaivus, dėl to privažiavo dar arčiau to automobilio, iš savo telefono paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir visą tą laiką važiavo paskui tą automobilį. Kelyje netoli ( - ) kaimo to automobilio VW Golf vairuotojas vos nesukėlė eismo įvykio, jis staiga stabdė važiuodamas pirma eismo juosta, nes priešais jį važiavo kitas automobilis, staiga metėsi į antrą eismo juostą. Tokie manevrai kėlė įtarimų, kad VW Golf vairuotojas neblaivus. Jis automobilį atsekė iki aikštelės ( - ) gatvėje, netoli PC „( - )“, matė, kad VW Golf prisiparkavo aikštelėje ir maždaug už minutės atvyko policijos pareigūnai, vairuotojas tebesėdėjo automobilyje. Kai iš automobilio VW Golf prie policijos pareigūnų išlipo vairuotojas, akivaizdžiai matėsi, kad jis buvo neblaivus, svirduliavo, jo kalba buvo nerišli (b.l. 35-36).

16Liudytojo D. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad turi individualią veiklą, verčiasi automobilių pardavimu. 2016 kovo mėnesio viduryje pagal skelbimą ( - ) už 60 Eur nusipirko lengvąjį automobilį VW Golf, valst.nr.( - ), sidabrinės spalvos, hečbeka. Automobilio neapsimokėjo jo remontuoti, todėl 2016-03-18 už tą pačią sumą pardavė K. J., kur automobilis dabar yra, nežino (b.l. 40-41).

17Liudytojo K. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2016 m. kovo mėn. viduryje, pagal skelbimą internete ( - ) mieste, degalinėje ( - ) iš jauno vaikino už 60 Eur nusipirko automobilį VW Golf valst.Nr.( - ). Pardavėjas padavė transporto priemonės registracijos liudijimą, techninės apžiūros lapą ir lygtais draudimo polisą. Po keleto dienų automobilį apžiūrėjo meistras ir pasakė, kad neapsimoka jo remontuoti, tada jis nusprendė automobilį parduoti ir 2016 m. balandžio 2 d. įdėjo skelbimą internete. Tą pačią dieną paskambino asmuo norintis pirkti automobilį, paprašė atvažiuoti iki ( - ), prie ( - ) parduotuvės, Kaune. Nuvažiavus, atėjo vaikinas ir apžiūrėjęs automobilį, nusprendė jį pirkti. Pagal pirkimo-pardavimo sutartį, automobilio pirkėjas-V. B.. Automobilį pardavė už 60 eurų, padavė pirkėjui automobilio dokumentus. Automobilio savo vardu registravęs nebuvo (b.l. 46-47).

18Liudytojo V. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2016 m. pavasarį internetiniame skelbime rado, kad parduodamas automobilis VW Golf ir jį nusipirko. Su automobilio pardavėju susitiko ( - ), prie parduotuvės ( - ). Automobilis VW Golf III laidos, hečbekas, sidabrinės spalvos, valst. nr. ( - ). Automobilis tuo metu buvo techniškai tvarkingas, t,y. jam laiku atlikta techninė apžiūra, draustas buvo privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiuo automobiliu jis važinėjosi apie mėnesį laiko, paskui nebepatiko ir nusprendė parduoti per internetinę svetainę www.autogidas.lt. Po keleto dienų susitarė su pirkėju ir paprašė atvykti iki jo namų ( - ). Vyras iki jo namų atėjo pėsčiomis, jis maždaug 40-45 metų amžiaus, pasakė, kad jam reikia automobilio ir jo net neapžiūrėjęs, padavė sutartą sumą pinigų, pasakęs, kad automobilį perka ardymui detalėmis. Jokių kontaktinių duomenų to vyro neužsirašė. Vyriškis pats sėdo už VW Golf vairo ir išvažiavo, Vyriškis sakė, kad jis iš ( - ) (b.l.52-53).

19Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 281 straipsnio 7 dalį kylą tam, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio.

20Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo A. V. veika pagal BK 281 straipsnio 7 dalį kvalifikuota teisingai, kadangi nustatyta, kad jis suvokdamas savo neteisėtų veiksmų pobūdį bei pavojingumą pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį automobilį Toyota Corolla, valst. Nr. ( - ) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,74 promilės etilo alkoholio). Savo kaltę kaltinamasis pripažino visiškai. Kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina specialisto išvada, įvykio vietos apžiūros protokolas, tarnybiniai pranešimai ir kita byloje esanti rašytinė medžiaga.

21Už šią nusikalstamą veiką baudžiamasis įstatymas numato galimybę skirti baudą arba areštą, arba laisvės atėmimą iki vienerių metų. Procesas kaltinamojo atžvilgiu užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu, atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių santykį.

22Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos tikslus ir pobūdį.

23Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. K. padarė nesunkią baigtą nusikalstamą veiką, administracine tvarka baustas už KET pažeidimus (b.l. 74-76), Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ligos nesilankė, nesigydė (b.l. 83).

24Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir kaltinamajam A. K. skirti 75 BBD (3750 Eur) dydžio baudą, vadovaujantis LR BK 641 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nubausti 50 BBD (2500 Eur) dydžio baudą, pritaikius LR BK 66 str. į bausmę įskaičiuoti laiką išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2018-02-03 18.05 val. iki 2018-02-04 17.30 val. ir laikyti, kad A. K. atliko 2 BBD (100 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis LR BK 68 str. uždrausti A. K. 1 metams naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones bei vadovaujantis LR BK 72 str. nusikalstamos veikos priemonę - automobilį VW Golf, valst.Nr.( - ), VIN Nr. ( - ) konfiskuoti valstybės nuosavybėn.

25Kaltinamasis A. K. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu bei baudžiamojo poveikio priemonėmis, paskirtą baudą prašo leisti sumokėti dalimis per 12 mėnesių (b.l. 121-123).

26A. K. BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę, tai darė būdamas neblaivus, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatyta 2,64 promilės etilo alkoholio, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

27Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Turto konfiskavimo klausimus reglamentuoja BK 72 straipsnis, kurio 2 dalis įtvirtina, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje ne kartą išaiškinta, kad teismas, spręsdamas klausimą, ar turtas laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone, turi įvertinti šio turto panaudojimo reikšmę nusikalstamos veikos sudėties požymių įgyvendinimui. Turtas gali būti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymą taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebūtų įmanomas (Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-139-255/2017, Vilniaus apygardos teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-296-209/2017). A. K. vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. ( - ), VIN Nr. ( - ) būdamas neblaivus. Nors vairuotas automobilis nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be šios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymas yra neįmanomas. Todėl įvykio metu kaltinamojo A. K. vairuotas automobilis pripažintas nusikalstamos veikos padarymo priemone (Kauno apygardos teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-420-498/2017, Kauno apygardos teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-424-785/2017).

28Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsniu konfiskuotinas automobilis VW Golf, valst.Nr.( - ), VIN Nr. ( - ).

29Prokuroro nutarimu A. K. skirtas laikinas, t. y. nuo 2018-02-19 iki 2018-08-19, nuosavybės teisių apribojimas į automobilį VW Golf, valst.Nr.( - ), VIN Nr. ( - ), saugomą Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK (b.l.25-26), paliktinas iki teismo sprendimo turto konfiskavimo dalyje įvykdymo dienos.

30Daiktinių įrodymų nėra. Civilinio ieškinio nėra. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinį pasižadėjimą neišvykti paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

31Civilinio ieškinio, proceso išlaidų nėra.

32Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Nutarė

33A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 75 Bazinių bausmių ir nuobaudų (toliau – BBND) arba Minimalaus gyvenimo lygio (toliau – MGL) dydžio (3750 Eur) baudą; taikyti LR BK 641 straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. K. 50 BBND (arba MGL) dydžio (2500 Eur) baudą.

34Vadovaujantis LR BK 66 str. A. K. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-02-03 18.05 val. iki 2018-02-04 17.30 val. (1 para) ir laikyti, kad A. K. atliko 2 BBD (100 Eur) dydžio baudą.

35A. K. paskirtos 2500 Eur ir (likusios 2400 Eur) baudos mokėjimą išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui mokant po 200,00 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 25 dienos, mokėjimus pradedant teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (baudą mokėti - Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801 ir banko kvitą pristatyti teismo raštinės darbuotojui. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota įstatymų nustatyta tvarka -priverstinai per antstolį).

36Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, BK 68 straipsniu, paskirti A. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams.

37Paskirti A. K. BK 72 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilį VW Golf, valst.Nr.( - ), VIN Nr. ( - ), valstybės naudai.

38Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

39Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokuroro A. Bužavo 2018-02-19 nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą palikti galioti iki turto konfiskavimo vykdymo pradžios.

40Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies (griežtesnę ar švelnesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

41Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

42Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Ryšiai
1. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėjas Romaldas Šuliokas,... 2. išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros... 3. A. K. gim. ( - ) a.k( - ) Biržų r., Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė... 4. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos... 5. Teismas... 6. A. K. 2018-02-03 apie 18.05 val., ( - ), pažeidė Kelių eismo taisyklių 14... 7. Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas... 8. Kaltinamojo A. K. visišku prisipažinimu ir ikiteisminio tyrimo metu duotais... 9. Alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARKB-0343 parodymais, kuriais 2018-02-03 A. K.... 10. 2018-02-14 valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos... 11. 2018-02-03 tarnybiniu pranešimu, kuriuo 2018-02-03 apie 18.05 val. ( - ), buvo... 12. 2018-02-05 pažyma iš PRĮR, kurioje užfiksuota, kad privatus fizinis asmuo... 13. 2018-02-03 apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta ( - )., ties... 14. 2018-02-03 transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktu, kuriuo automobilis... 15. Liudytojo A. F. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2018-02-03... 16. Liudytojo D. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad turi... 17. Liudytojo K. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2016 m. kovo... 18. Liudytojo V. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2016 m.... 19. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 281 straipsnio 7 dalį kylą tam, kas vairavo... 20. Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad... 21. Už šią nusikalstamą veiką baudžiamasis įstatymas numato galimybę skirti... 22. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo... 23. Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad... 24. Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo... 25. Kaltinamasis A. K. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo... 26. A. K. BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą veiką padarė vairuodamas... 27. Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką,... 28. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsniu... 29. Prokuroro nutarimu A. K. skirtas laikinas, t. y. nuo 2018-02-19 iki 2018-08-19,... 30. Daiktinių įrodymų nėra. Civilinio ieškinio nėra. Kaltinamajam paskirta... 31. Civilinio ieškinio, proceso išlaidų nėra.... 32. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio... 33. A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 34. Vadovaujantis LR BK 66 str. A. K. į bausmės laiką įskaityti laikinajame... 35. A. K. paskirtos 2500 Eur ir (likusios 2400 Eur) baudos mokėjimą išdėstyti... 36. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, BK 68... 37. Paskirti A. K. BK 72 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę –... 38. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti... 39. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus... 40. Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo... 41. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas... 42. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas....