Byla L2-5673-294/2009
Dėl piniginių reikalavimų

1Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis, susipažinęs su kreditoriaus UAB „Onninen“ pareiškimu skolininkui UAB „Matvista“ dėl piniginių reikalavimų,

Nustatė

2Kreditorius prašo CPK XXIII skyriaus tvarka priteisti iš skolininko 6108,45 Lt skolą, 185,34 Lt palūkanų, palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas – 347 Lt.

3Pareiškimą atsisakytina priimti.

4Pareiškimą pasirašo advokatas Andrius Beniušis. Prie pareiškimo pridėtas tik išrašas iš 2006-01-24 atstovavimo sutarties, kuris nėra patvirtintas įmonės (kreditoriaus) spaudu bei direktoriaus ar įgalioto asmens parašu. Tokiu atveju nesant kreditoriaus direktoriaus ar įgalioto asmens patvirtinimo dėl atstovavimo sąlygų teismas daro išvadą, kad nepridėti tinkami įrodymai, suteikiantys advokatui atstovavimo kreditoriaus interesams teisę.

5Esant šioms aplinkybėms, kreditoriaus pareiškimą skolininkui dėl teismo įsakymo išdavimo priimti atsisakytina kaip neatitinkantį bendrųjų reikalavimų, todėl nenagrinėtiną LR CPK XXIII skyriuje nustatyta tvarka (CPK 435 str. 2d. 1p.).

6Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 435 str. 2 d. 1 p., 290-292 str. teismas

Nutarė

7Atsisakyti priimti kreditoriaus UAB „Onninen“ pareiškimą skolininkui UAB „Matvista“ dėl piniginių reikalavimų.

8Teismo nutartis atsisakyti priimti pareiškimą yra galutinė ir neskundžiama, tačiau neužkerta kelio, ištaisius trūkumus, įstatymo nustatyta tvarka pateikti naują pareiškimą arba pareikšti ieškinį teisme pagal ginčo teisenos taisykles.

9Nutartis neskundžiama.

Proceso dalyviai