Byla 2-4869-872/2012
Dėl įsiskolinimo, palūkanų ir delspinigių priteisimo

1Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Fausta Vitkienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „V. M.“ ieškinį atsakovui IĮ „Comsis“ dėl įsiskolinimo, palūkanų ir delspinigių priteisimo,

Nustatė

2ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 790,60 Lt skolos, 28,46 Lt delspinigių, 6 procentų metines palūkanas už priteistą sumą, palūkanas skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, jog 2008-01-15 sudarė su atsakovu sutartį Nr. VL15-765136, kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo išspausdinti atsakovui reklamą kataloge „VISA LIETUVA 2009“, o atsakovas įsipareigojo apmokėti už ieškovo suteiktas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Taip pat ieškovas nurodė, kad savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas ieškovo išrašytų PVM sąskaitų faktūrų neapmokėjo.

3Atsakovui LR CPK 123 str. 2 d. ir 142 str. nustatyta tvarka buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

4Ieškinys tenkintinas.

5Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

6Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2008-01-15 šalys sudarė sutartį Nr. VL15-765136, pagal kurią ieškovas įsipareigojo pagal atsakovo užsakymą patalpinti atsakovui reklamą produkte „Visa Lietuva 2009“, o atsakovas įsipareigojo sumokėti už paslaugą sutartyje numatytomis sąlygomis, tai yra pagal ieškovo pateiktą PVM sąskaitą-faktūrą (b. l. 4). 2008-01-15 Sutarties Nr. VL15-765136 3.2 punktu atsakovas įsipareigojo mokėti 0,02 % dydžio delspinigius nuo nesumokėtos užsakymo sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovas atsakovo užsakymą – sutartį įvykdė bei išrašė PVM sąskaitą – faktūrą 790,60 Lt sumai (b. l. 6). Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė ir pilnai neapmokėjo ieškovo išrašytos PVM sąskaitos – faktūros likdamas skolininkas 790,60 Lt už suteiktas paslaugas, delspinigių paskaičiuota 28,46 Lt sumai (b. l. 1). Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (LR CPK 176 str. – 179 str.).

7Šalys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str.). Atsakovas, pažeisdamas sutartinius įsipareigojimus, už ieškovo suteiktas paslaugas su pastaruoju neatsiskaitė (CK 6.59 str.), nors žinojo apie savo prievolę atsiskaityti. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovas visiškai atsiskaitė už ieškovo suteiktas paslaugas, yra pagrindas ieškovo reikalavimus patenkinti ir priteisti iš atsakovo 790,60 Lt skolos.

8Pagal LR CK 6.71 str., 6.72 str. sutartyje šalys gali nustatyti už prievolės termino praleidimą netesybas, skaičiuojamas už kiekvieną termino praleidimo dieną. Sutartyse šalys nustatė netesybas – 0,02 procento delspinigių nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą sumokėti dieną. Todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina ir 28,46 Lt delspinigių (b. l. 1, Sutarties 3.2. p.).

9LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, iš atsakovo priteistina ir 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 819,06 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2012-02-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 2 d., 6.37 str. 2 d.).

10Vadovaujantis LR CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinas 70 Lt žyminis mokestis.

11Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,

Nutarė

12ieškinį tenkinti.

13Priteisti iš atsakovo IĮ „Comsis“, juridinio asmens kodas 300642666, buveinė Junkilų k., Kelmės r. sav. 790,60 Lt skolą, 28,46 Lt delspinigių, 6 procentų metines palūkanas už priteistą sumą (819,06 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012 m. vasario 13 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 70 Lt žyminį mokestį ieškovo UAB „V. M.“, juridinio asmens kodas 111436135, Žirmūnų g. 68a, Vilnius, naudai.

14Išaiškintina, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.

15Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

16Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Proceso dalyviai