Byla 2-13485-727/2012
Dėl įsiskolinimo išieškojimo, priimdama sprendimą už akių

1Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Natalija Daškovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos dujos“ ieškinį atsakovui J. P. (J. P.) dėl įsiskolinimo išieškojimo, priimdama sprendimą už akių,

Nustatė

2ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 2713,44 Lt skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad ieškovas su atsakovu 2002-05-25 sudarė gamtinių dujų pirkimo- pardavimo sutartį Nr. ( - ), o pasikeitus atsiskaitymo už gamtines dujas tvarkai, 2007-06-20 su atsakovu buvo sudaryta gamtinių dujų pirkimo- pardavimo sutartis Nr. ( - ), kurių pagrindu ieškovas tiekė dujas, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už suvartotas dujas. Atsakovui nemokant už suvartotas dujas ir nedeklaruojant skaitiklio rodmenų, 2010-07-12 pas atsakovą apslankęs ieškovo atstovas užfiksavo 12783 m3. Atsakovui ir toliau nemokant už suvartotas dujas ir nedeklaruojant skaitiklio rodmenų, 2011-11-29 pas atsakovą apslankęs ieškovo atstovas užfiksavo 14104 m3 . Atsakovas buvo įspėtas dėl susidariusio įsiskolinimo, tačiau nereagavo, skolos nesumokėjo, dėl šių priežasčių 2012-05-04 buvo nutrauktas gamtinių dujų tiekimas. Atjungimo metu buvo užfiksuoti skaitiklio sodmenys 14912 m3. Atsakovo įsiskolinimas už suvartotas gamtines dujas susidarė laikotarpiu nuo 2010-06-01 iki 2012-05-04 ir yra 2713,44 Lt.

3Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 str. 1d. nustatyta tvarka buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus (b.l. 22). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį per nustatytą terminą teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, ieškovas prašė esant tokioms aplinkybėms priimti sprendimą už akių (b.l. 3), todėl sutinkamai su CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui priimtinas sprendimas už akių.

4Ieškinys tenkintinas.

5Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

6Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas su atsakovu 2002-05-25 sudarė gamtinių dujų pirkimo- pardavimo sutartį Nr. ( - ) (b.l. 10), o pasikeitus atsiskaitymo už gamtines dujas tvarkai, 2007-06-20 su atsakovu buvo sudaryta gamtinių dujų pirkimo- pardavimo sutartis Nr. ( - ), kurių pagrindu ieškovas tiekė dujas, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už suvartotas gamtines dujas LR Vyriausybės nustatytomis kainomis ir terminais (b.l. 11).

7Iš mokėjimų už sunaudotas gamtines dujas paskaičiavimo matyti, kad atsakovas nedeklaravo suvartotų gamtinių dujų kiekio ir už jas nemokėjo, todėl už laikotarpį nuo 2010-06-01 iki 2012-05-04 liko skolingas ieškovui 2713,44 Lt (b.l. 8-9, 12-14). 2012-03-26 ieškovas siuntė atsakovui priminimą dėl susidariusios skolos (b.l. 15). 2012-05-04 buvo surašytas aktas Nr.57 dėl dujų sistemos atjungimo ir užplombavimo, jame užfiksuotas skaitiklio rodmuo – 14912 m3 (b.l. 14). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu.

8Atsakovas ieškovo nurodytų aplinkybių dėl ieškinio pagrįstumo, prašomų priteisti pinigų sumų dydžio nenuginčijo, byloje nėra duomenų, kad su ieškovu būtų atsiskaityta (LR CPK 178 str.).

9Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.189 straipsnyje yra įtvirtinta nuostata, jog teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai ieškovui iš atsakovo priteistinas 2713,44 Lt įsiskolinimas už suvartotas gamtines dujas (CK 6.38, 6.189, 6.200, 6.383, 6.384, 6.388, 6.390 straipsniai).

10Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki visiško sprendimo įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalimi terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Vadovaujantis paminėtomis įstatyminėmis nuostatomis, iš atsakovo ieškovui priteistina 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-07-23 (b.l. 1)) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

11Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 84 Lt bylinėjimosi išlaidų: 81 Lt žyminio mokesčio (b.l. 5) 3 Lt už Gyventojų registro tarnybos išrašą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1d.).

12Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-288, 307staipsniais teismas

Nutarė

13ieškinį tenkinti.

14Priteisti iš atsakovo J. P. (J. P.), a.k. ( - ) 2713,44 Lt (du tūkstančius septynis šimtus trylika Lt 44 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos (2012-07-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 84 Lt (aštuoniasdešimt keturis Lt ) bylinėjimosi išlaidų ieškovo AB ,,Lietuvos dujos”, į.k. 120059523, naudai.

15Atsakovas turi teisę sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus.

16Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

17Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Proceso dalyviai