Byla 2-9682-568/2012
Dėl draudimo išmokos grąžinimo

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Odeta Ragauskienė, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo „BTA Insurance Company“ SE1,Lietuvoje veikiančio per „BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje ieškinį atsakovei D. P. dėl draudimo išmokos grąžinimo,

Nustatė

2ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės 1263,43 Lt draudimo išmoką, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b.l. 3-5).

3Ieškinyje nurodyta, kad 2010-05-05 ieškovas su atsakove, kuri yra transporto priemonės savininkė, sudarė draudimo sutartį Nr. 12 2628082, pagal kurią buvo apdrausta automobilio VW GOLF, valst. Nr. ( - ) valdytojo civilinė atsakomybė dėl tretiesiems asmenims autoavarijos metu padarytos žalos asmeniui, atsiradusios kaip autoavarijos pasekmė. Draudimo įmoka buvo apskaičiuota atsižvelgiant į daugelį faktorių lemiančių draudimo rizikos padidėjimą ar sumažėjimą, tarp jų ir draudimo sutartyje nurodytą apdraustojo amžių.

42010-03-29 įvyko autoįvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis MERCEDES BENZ E290, valst. Nr. ( - ) Eismo įvykio pažymoje šio autoįvykio kaltininku nurodytas apdraustasis A. T., kuris vairavo automobilį VW GOLF, valst. Nr. ( - ).

5Ieškovas vadovaujantis draudiminį įvykį ir žalos dydį patvirtinančiais dokumentais 2010-05-05 išmokėjo nukentėjusiajam 4211,42 Lt dydžio draudimo išmoką dėl apgadinto automobilio MERCEDES BENZ E290, valst. Nr. ( - ) Vadovaujantis Įstatymo Nr. IX-378, 22 str., 2 d. , LR vyriausybės nutarimo „Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo" 62.2 punktu, kuris nurodo, kad jei draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, atsakingas draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grąžintų iki 50 procentų išmokėtos išmokos,- jeigu draudimo sutarties galiojimo metu padidėjus sutartyje numatytai draudimo rizikai (pasikeitus aplinkybėms, turinčioms įtakos draudimo įmokos apskaičiavimui ar padidinimui) draudėjas ar jo atstovas apie tai neinformavo draudiko draudimo sutartyje nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į pareigų pažeidimą ir vadovaujantis draudimo įmonės nustatyta tvarka dėl draudimo išmokos grąžinimo tvarkos, kreditorius nustatė, kad draudėjo rizika padidėjo 30 procentų, nes transporto priemonės draudėjas buvo D. P., gim. 1961 m., o eismo įvykio kaltininkas A. T., gim. 1987 m. Padidėjusi draudimo rizika yra vertinama pagal jų amžiaus skirtumą, o draudėjas apie tai neinformavo draudimo įmonės. Remiantis išdėstytu ieškovas įgijo 1263,43 Lt reikalavimo teisę į D. P..

6Atsakovei D. P. adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2012-06-21 viešo paskelbimo būdu paskelbus pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. (b.l. 33), todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 130 str.).

7Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003-04-02 konsultaciją „Dėl kai kurių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų taikymo“, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

8Ieškinys tenkintinas.

9Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia: mokėjimo nurodymu (b.l. 6), eismo įvykio deklaracija (b.l. 7), PVM sąskaita-faktūra (b.l. 8), pretenzijomis (b.l. 9-10), transporto priemonės apžiūros aktu (b.l. 11), pranešimais apie eismo įvykį-pretenzijomis (b.l. 12-13), įprastinės transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimu (b.l. 14), vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registracijos liudijimo kopijomis (b.l. 15), įvykių išklotine (b.l. 16), draudimo sutartimi (b.l. 17), sąskaitos išrašu (b.l. 18).

10Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys tenkintinas, iš atsakovės priteistina ieškovui 1263,43 Lt draudimo išmoka (LR CK 1.138 str., 6.263 str., 6.264 str., 6. 270 str., 6.280 str.,6.988 str., LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 2d., LR Vyriausybės nutarimo „Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 62.2 p.).

11Kadangi atsakovė prievolių tinkamai nevykdė iš jo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

12Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinas žyminis mokestis -50,00 Lt (CPK 79 str., 80 str., 93 str. 1 d.).

13Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą(CPK 92 str., 93 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

14Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 92 str., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas

Nutarė

15ieškinį tenkinti visiškai.

16Priteisti iš atsakovės D. P., a.k. ( - ) paskutinė žinoma ir deklaruota gyv. vieta ( - ), ieškovo BTA „Insurance Company“ SE1 ,Lietuvoje veikiančio per „BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje, į.k. 300665654, buveinė Verkių g. 29, 18 korpusas, LT-09108 Vilnius, a.s. Nr. ( - ), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai – 1263,43 Lt (vieną tūkstantį du šimtus šešiasdešimt tris litus 43 ct) draudimo išmoką, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1263,43 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-05-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 50,00 Lt (penkiasdešimt litų) žyminio mokesčio.

17Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1, 2, 3, 4 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

18Ieškovas turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai