Byla 2-303-808/2012
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „A.“ ieškinį atsakovui M. K. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovo priteisti 1 158,66 Lt skolos, 90,95 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistas sumas, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovas sudarė sutartį-užsakymą, pagal kurią ieškovas įsipareigojo atsakovo pavedimu pagaminti plastikines statybines konstrukcijas, sukomplektuoti sutartyje numatytus jų priedus, papildomas medžiagas ir atlikti numatytas paslaugas ir darbus objekte A. g. 55-10, V. Atsakovas įsipareigojo užsakyti ir priimti ieškovo pagamintas konstrukcijas, jų priedus, papildomas medžiagas, paslaugas ir darbus ir už juos apmokėti sutartyje numatyta tvarka bei sąlygomis.. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašė priimti sprendimą už akių.

3Atsakovui, vadovaujantis LR CPK 142 straipsnio reikalavimais, buvo išsiųstas pranešimas pateikti atsiliepimą į ieškinį, kurie buvo tinkamai įteikti (b.l. 19). Tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

4Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

5CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Atsižvelgiant į tai, kad tokį prašymą UAB „A.“ savo ieškinyje yra pareiškusi, CPK 285 straipsnio 3 dalyje numatytų kliūčių priimti sprendimą už akių nėra, toks sprendimas dėl ieškovo pareikštų reikalavimų priimtinas. Sprendimas už akių priimtinas dėl visų ieškovo pareikštų reikalavimų, nes apie juos atsakovai buvo tinkamai informuoti.

6Priimant sprendimą už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).

7Iš ieškovo reikalavimų ir byloje esančių įrodymų – 2011-05-27 sutarties-užsakymo Nr. V-067176-BB ir sutarties priedų (b.l. 7-8, 9, 10), 2011-06-10 PVM sąskaitos-faktūros serija AVE Nr. 0065761 (b.l. 11), 2011-06-10 darbų atlikimo akto (b.l. 12), 2011-01-01 atsiskaitymo pažymos (b.l. 13), – matyti, kad atsakovas už ieškovo atliktus darbus bei suteiktas paslaugas neatsiskaitė, likdamas skolingas ieškovui 1 158,66 Lt, todėl nurodyta skola iš atsakovo priteistina teisminiu keliu (LR CK 1.136 str., 1.138 str., 4.84 str., 4.86 str., 5.1 str., 6.1 str., 6.38 str., 6.71 str.).

8Tenkinus UAB „A.“ reikalavimą dėl pagrindinės skolos priteisimo, iš atsakovo M. K. ieškovo naudai, remiantis sutarties sąlygomis, solidariai priteistina 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.872 str., 6.874 str., 6.881 str.). Prašoma priteisti delspinigių suma – 90,95 Lt – paskaičiuota teisingai.

9Iš atsakovo ieškovo naudai solidariai priteistina 70,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio, 605,00 Lt išlaidas už teisines paslaugas, iš viso 675,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).

10Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 197 str., 246 str., 259 str., 285 str., 286 str., 287 str.,

Nutarė

11Ieškinį patenkinti visiškai.

12Priimti sprendimą už akių.

13Priteisti iš atsakovo M. K., asmens kodas ( - ) gyv. D. g. 112, Vilniuje, ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „A.“, į. k. ( - ) buveinės adresas S. pr. 314A, K., naudai 1 158,66 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą penkiasdešimt aštuonis litus 66 ct) skolos, 90,95 Lt (devyniasdešimt litų 95 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2011-12-20, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 675,00 Lt (šešis šimtus septyniasdešimt penkis litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

14Atsakovas M. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus m. 4 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

15Ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „A.“ per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 4 apylinkės teismą.

Proceso dalyviai