Byla 2-4479-615/2012

Dėl baudos arba arešto skyrimo

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolio R. B. prašymą dėl baudos arba arešto skyrimo,

Nustatė

2Antstolis pareiškimu kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą dėl baudos skyrimo. Nurodė, kad jo kontoroje vykdomas Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos vykdomasis dokumentas Nr. 14-19-49757 dėl 29448,59 Lt skolos išieškojimo iš skolininko UAB „Sevitas“ išieškotojo Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos naudai, bei Kauno miesto apylinkės teismo įsakymas Nr. L2-5979-191/2010 dėl 1350,46 Lt skolos ir 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko UAB „Sevitas“ išieškotojo VšĮ „Kauno m. greitosios medicinos pagalbos stotis“ naudai. 2011-12-20 antstolis surašė skolininkui UAB „Sevitas“ reikalavimą nedelsiant pateikti informaciją apie turimą turtą, kuris 2011-12-21 buvo įteiktas UAB „Sevitas“ darbuotojui- vadybininkui T. G.. UAB „Sevitas“ darbuotojas nedelsiant duomenų nepateikė, nurodė, kad duomenis pateiks iki 2012-01-15 ir sumokės skolą. Duomenys apie turtinę padėtį antstoliui nėra pateikti iki šios dienos, skola nesumokėta. UAB „Sevitas“ piktybiškai nevykdo teisėto antstolio reikalavimo, tokiu būdu apsunkindamas vykdomųjų dokumentų įvykdymą.

3Dėl šių skolininko veiksmų antstolis prašo paskirti skolininko direktoriui A. Z. baudą arba nubausti areštu paromis.

4Prašymas tenkintinas.

5Kaip matyti iš antstolio nurodytų aplinkybių ir pateiktos medžiagos, antstolio R. B. kontoroje yra vykdomas Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos vykdomasis dokumentas Nr. 14-19-49757 dėl 29448,59 Lt skolos išieškojimo iš skolininko UAB „Sevitas“ išieškotojo Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos naudai, bei Kauno miesto apylinkės teismo įsakymas Nr. L2-5979-191/2010 dėl 1350,46 Lt skolos ir 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko UAB „Sevitas“ išieškotojo VšĮ „Kauno m. greitosios medicinos pagalbos stotis“ naudai. 2011-12-20 antstolis surašė skolininkui UAB „Sevitas“ reikalavimą nedelsiant pateikti informaciją apie turimą turtą, kuris 2011-12-21 buvo įteiktas UAB „Sevitas“ darbuotojui- vadybininkui T. G.. UAB „Sevitas“ darbuotojas nedelsiant duomenų nepateikė, nurodė, kad duomenis pateiks iki 2012-01-15. Duomenys apie turtinę padėtį antstoliui nėra pateikti iki šios dienos, skola nesumokėta. UAB „Sevitas“ piktybiškai nevykdo teisėto antstolio reikalavimo, tokiu būdu apsunkindamas vykdomųjų dokumentų įvykdymą.

6Kadangi skolininko UAB „Sevitas“ direktorius nevykdė teisėtų antstolio reikalavimų ir pažeidė jam pagal Civilinio proceso kodekso 645 str. tenkančias pareigas, A. Z. skirtina bauda (Civilinio proceso kodekso 645 str. 3 d.).

7Civilinio proceso kodekso 645 str. 3 d. numatyta, kad teismas šiuo atveju gali skirti baudą iki 2000 litų dydžio arba nubausti areštu iki trisdešimties parų. Įvertinus pateiktoje medžiagoje esančius įrodymus, A. Z. kaltę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl jam skirtina 1000 lt. dydžio bauda.

8Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 645 str. 3 d., 106 str.,

Nutarė

9Skirti skolininko UAB „Sevitas“, į.k. ( - ), ( - ), direktoriui A. Z., a.k. ( - ) gyv. ( - ), teismo nuobaudą- 1000 litų baudą.

10Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.