Byla 1-124-913/2018

1Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Jolanta Gasparavičienė, sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei, Aleksandrai Gromadskai, dalyvaujant prokurorui Arvydui Miečiui, kaltinamajam V. M., jo gynėjui advokatui Valdui Kersnauskui, kaltinamajam D. L., jo gynėjai advokatei Reginai Šaltinienei, kaltinamiesiems Š. S., K. Ž. ir D. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

2V. M. , gim. ( - ), asmens kodas ( - ) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, dirbantis ( - ) deklaruota ir gyvenamoji faktinė vieta ( - ), ankščiau teistas: 2013-11-27 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., paskirta bausmė, laisvės apribojimas 5 mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto; 2013-12-19 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., paskirta bausmė, laisvės apribojimas 9 mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto; 2015-12-14 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu (pakeistas 2015-02-24 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendis) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. (6 epizodai), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d. 4 d., paskirta bausmė laisvės apribojimas aštuoniems mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, BK 259 straipsnio 1 dalį ir BK 259 straipsnio 2 dalį.

3D. L., gim. ( - ), asmens kodas ( - ) Vilniaus rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, šiuo metu studijuoja ( - ), deklaruota gyvenamoji vieta ( - ), gyvenamoji vieta ( - ), , neteistas, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį,

4Š. S., gim. ( - ), asmens kodas ( - ) Lietuvos Respublikos pilietis, mokosi ( - )mokykloje 12 klasėje, deklaruota bei gyvenamoji vieta ( - ), ankščiau neteistas, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį,

5K. Ž., gim. ( - )asmens kodas ( - ) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, niekur nedirbantis, darbo biržoje registruotas, deklaruota bei gyvenamoji vieta ( - ), ankščiau teistas: 2003-06-19 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., paskirta bausmė, 30 parų arešto, vadovaujantis BK 75 str. 1 d. 2 d. 3 d., arešto bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams; 2005-09-19 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 2 d. 8p., 284 str. 1 d., paskirta bausmė, 8 MGL dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų fondą kuri turėjo būti sumokėta per 4 mėnesius, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir BK 259 straipsnio 2 dalį,

6D. G., gim. ( - ), asmens kodas ( - ) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis užsienyje įmonėje ( - ), deklaruota bei gyvenamoji vieta ( - ), ankščiau neteistas, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

7Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

8Kaltinamasis V. M. turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti neteisėtai įgijo ir laikė su savimi narkotinę medžiaga bei ją pardavė kitiems asmenims, o būtent: 2017 m. balandžio 5 d., apie 24 val. 00 min., Anykščių m., Vairuotojų g., šalia namo pažymėto Nr. 3, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 300 eurų, iš kurių 160 eurų sumokėjo iš karto, o 140 eurų susitarė atiduoti vėliau, įgijo narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminės dalys) 32,264 g (9-tetrahidrokanabinolio kiekis – nuo 4,9 % iki 6,5 %), kurią paėmęs, laikydamas prie savęs dešinėje plaštakoje, pėsčiomis neteisėtai gabeno į savo namus adresu ( - ), ir neteisėtai laikė savo kambaryje, po ko 2017 m. balandžio 6 d., apie 17 val. 40 min., dalį šios medžiagos - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,213 g (9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 4,9 %), paėmęs iš jos laikymo vietos ( - ) esančio kambario, daugiabučio esančio ( - ), penkto aukšto laiptinės aikštelėje, neteisėtai už 24 eurus pardavė D. L., po ko tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, tai yra 2017 m. balandžio 6 d., apie 18 val. 10 min., kitą dalį šios medžiagos - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,861 g. (9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 6,3 %), paėmęs iš jos laikymo vietos ( - ) esančio kambario, daugiabučio esančio ( - ), pirmo aukšto laiptinės aikštelėje, neteisėtai už 36 eurus pardavė D. G., o likusią narkotinę medžiagą - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 29,190 g. (9-tetrahidrokanabinolio kiekis - 6,5 %), neteisėtai laikė savo namuose kambaryje ( - ), iki kol šią medžiagą 2017 m. balandžio 7 d. apie 12 val. 30 min., kratos metu surado ir paėmė Utenos apskrities vyriausiojo policijos Komisariato pareigūnai.

9Be to, kaltinamasis V. M. neturėdamas tikslo platinti neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, o būtent:

102017 m. kovo mėnesio pabaigoje, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Vilniaus mieste, šalia Vilniaus geležinkelio stoties, iš tyrimo metu nenustatyto asmens už 8 eurus nusipirko tabletes kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 1-benzilpiperazinas (BZP), kurios bendra masė yra 0,055 g, ir psichotropinės medžiagos – 1-(3-trifluorometilfenil)- piperzino (TFMPP), kurios kiekio nėra galimybės nustatyti, nes tyrimo centruose nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio, ir taip neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgytas psichotropines medžiagas, nuo įsigijimo momento, laikydamas prie savęs kuprinėje, pakeleivingais automobiliais parsigabeno iki savo gyvenamosios vietos, esančios ( - ), ir jas savo namuose, kambaryje, neteisėtai laikė, iki kol šią medžiagą 2017 m. balandžio 7 d. apie 12 val. 30 min. kratos metu surado ir paėmė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

11Kaltinamieji D. L., Š. S. ir K. Ž. neturėdami tikslo platinti, neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotinę medžiagą, o būtent: 2017 m. balandžio 6 d., apie 17 val. 40 min., D. L., Š. S. ir K. Ž. bendrai susitarę įsigyti narkotinės medžiagos – kanapių, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobiliu „Audi A4“, valstybinis numeris ( - ) priklausančiu K. Ž., atvyko į Anykščių miestą, kur D. L. nuėjęs į ( - ) gatvėje esančio daugiabučio pažymėto Nr. ( - ) penkto aukšto laiptinėje, iš V. M., už bendrai sudėtus 24 eurus, neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 1,213 g. (9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 4,9 %), ir taip įgytą narkotinę medžiagą – kanapes laikydamas prie savęs dėvimos striukės kišenėje, atgabeno iki automobilio „Audi A4“, valstybinis numeris ( - ) stovinčio ( - ), kuriame jo laukė Š. S. ir K. Ž., bei įsėdęs ant galinės automobilio sėdynės, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, padavė įgytą narkotinę medžiagą Š. S., kurią pastarasis įsidėjo į turimą sportinę kuprinę, po ko neteisėtai gabeno Anykščių miesto gatvėmis, iki kol tą pačią dieną 17 val. 50 min. Anykščių mieste, Gegužės gatvėje, šias narkotines medžiagas surado ir paėmė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

12Be to, kaltinamasis K. Ž. neturėdamas tikslo platinti neteisėtai įgijo, laikė, gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, o būtent: nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto momento, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilio Audi A4, valstybinis numeris ( - ) priklausančio K. Ž., priekinės pusės keleivio durelių daiktadėžėje, neteisėtai laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,194 g (9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 0,8 %), kurias naudodamasis automobiliu Audi A4, valstybinis numeris ( - ) neteisėtai gabeno iki tol, kol 2017 m. balandžio 6 d. 17 val. 50 min., Anykščių mieste, Gegužės gatvėje, ties pažymėtu pastatu Nr. 1C, šias narkotines medžiagas automobilio apžiūros metu surado ir paėmė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

13Kaltinamasis D. G. neturėdamas tikslo platinti neteisėtai įgijo, laikė, gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos medžiagą, o būtent: 2017 m. balandžio 6 d., apie 18 val. 10 min., neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, ( - ) gatvėje esančio daugiabučio pažymėto Nr. ( - ) pirmo aukšto laiptinėje, iš V. M., už 36 eurus, neteisėtai įgijo narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 1,861 g. (9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 46,3 %), ir taip neteisėtai įgytą narkotinę medžiagą – kanapes, laikydamas prie savęs dėvimų kelnių kišenėje, neteisėtai gabeno pėsčiomis iki kol tą pačią dieną 18 val. 20 min. ( - ) ant šaligatvio, šias narkotines medžiagas surado ir paėmė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

14Kaltinamasis V. M. savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pripažino visiškai, labai gailėjosi ir paaiškino, kad nusipirko kanapių, nes turėjo daug bėdų. Neturėjo tikslo pardavinėti. Tą dieną susirašė su D. L., kurį pažįsta iš seniau, nenorėjo imti pinigų, bet D. jam įdėjo į kišenę, nes nenorėjo būti skolingas. Iš D. G. paėmė pinigų, nes jų labai reikėjo, nes sunkiai gyveno. Suprato savo klaidas, ateityje daugiau jų nedarys. 2017 m. balandžio mėn. pardavė kanapių D. L. ir D. G.. Kai suėmė policijos pareigūnai, viską parodė, nesipriešino, nemelavo, neturėjo tikslo platinti, kanapių įsigijo už 150 Eur. Įsigijo sau, nes senai rūkė. D. L. pardavė už 24 Eur, D. G. pardavė už 36 Eur. Turėjo namuose svarstykles sau, visada tikrino ar nupirko tinkamą svorį. Draugė pasiūlė nueiti į klubą. Ten susipažino su jos draugais, kurie pasiūlė įsigyti narkotinių medžiagų, nes jiems pasakė, kad vartoja. Tą dieną nusipirko ir atvežė į Anykščius. Pirko tik sau. Galvojo, kad bus progų ar tai miesto šventė, ar tai gimtadienis Buvo teistas 3 kartus, tačiau dabar pasitaisė, jokių problemų daugiau nebuvo. Dabar apribojimai baigėsi. Dirba, įstojo mokytis virėju. Pilnai supranta ir suvokia kas atsitiko. Tikrai kvailai pasielgė. Labai gailisi dėl padaryto. Šiai dienai gyvenimas kardinaliai pasikeitė. Sumokėjo visas savo pinigines skolas, priklausomybės narkotinėms medžiagoms neturi. Gyvena su motina, kuri turi sveikatos problemų, gauna tik bedarbės pašalpą. Pažada daugiau ateityje tokių nusikalstamų veikų nedaryti. Sutiko, kad byla būtų išnagrinėta sutrumpinto įrodymo tyrimo tvarka.

15Kaltinamasis D. L. savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pripažino visiškai, paaiškino, kad tą vakarą paskambino (nepamena kas) ir paklausė ar nežino pas ką galimą gauti kanapių. Pasakė, kad nežino. Paskui atsiminė apie V. M., nes jis rūko kanapes ir greičiausiai turės. Parašė jam ir paklausė ar turi. Iš pradžių jis nesutiko padėti, bet paskui persigalvojo. Nuvažiavo pas jį, paėmė iš jo kanapių ir kaip padėką įkišo jam į kišenę pinigų. Kai važiavo atgal, sustabdė policijos pareigūnai. Ne pirmą kartą iš V. M. pirko, na ne taip, kad pirko, jis vaišino. Nupirko tik šį kartą. Vainius nenorėjo imti pinigų, bet jis jam įkišo, sumokėjo 24 Eur. Įsigijo 2 gr. kanapių. Žino iš aplinkos kiek kainuoja kanapės. V. M. pažįsta iš seniau. Jo sesuo draugauja su jo broliu. Priklausomybės neturi, bet ne pirmą kartą rūko kanapes, tačiau labai retais atvejais. Studijuoja ( - ). Turi vieną įspėjimą už alkoholio vartojimą viešoje vietoje. Jo laiduotojas yra tėvas. Jis, kai sužinojo, sureagavo piktai. Labai dėl šito pergyveno. Savaitgaliais grįžta namo. Nedirba, nes sunku suderinti darbą ir mokslus. Nupirko 2 gr. ne vienam kartui. Suprato, ką padarė, daugiau šito nedarys, susiras darbą ir tęs mokslus. Sutiko, kad byla būtų išnagrinėta sutrumpinto įrodymo tyrimo tvarka.

16Kaltinamasis Š. S. savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pripažino visiškai, paaiškino, kad buvo namuose. Atvažiavo A. J.. Kartu su juo, K. Ž. nuvažiavo į Kavarską paimti D. L. ir važiavo į Anykščius nusipirkti kanapių. Anykščiuose sustojo prie daugiabučio. Padavė D. L. 12 Eur. Iš jų - 6 Eur buvo jo, kiti 6 Eur buvo duoti už D. L.. Tiksliai kur nuėjo D. L. nematė. Jis greitai grįžo. Padavė kanapių, jis įsidėjo į kuprinę. Kai važiavo atgal, sustabdė pareigūnai. D. L. 6 Eur grąžino. Nupirko kanapių, nes norėjo linksmai praleisti laiką. Priklausomybės neturi. Tai buvo ne pirmas kartas, kai rūkė kanapes. Kraujo tyrimas parodė, kad kraujyje liko kanapių. V. M. nepažįsta. Su juo kontakto neturėjo. Nežinojo iš ko pirks. Sportuoja gatvės gimnastiką, keliauja po užsienį, yra ( - ) mokyklos moksleivis, lanko 12 klasę. Mokslai sekasi gerai. Administracine tvarka nebaustas. Po šio įvykio pasikeitė suvokimas dėl kanapių vartojimo. Padeda tėvams, močiutei prie ūkio. Motina sutinka būti laiduotoja. Kanapės buvo rastos pas jį, dėl to, kad arčiau sėdėjo ir jam padavė. Nesusimąstė, kodėl būtent padavė jam. Gailisi dėl padaryto, pažada pasitaisyti ir ateityje nedaryti naujų nusikalstamų veikų. Sutiko, kad byla būtų išnagrinėta sutrumpinto įrodymo tyrimo tvarka.

17Kaltinamasis K. Ž. savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pripažino visiškai, paaiškino, kad grįžo iš užsienio į Lietuvą. Tą vakarą buvo išgėręs, todėl vairuoti automobilio negalėjo. Vairavo A. J.. Su jais dar buvo Š. S. ir D. L.. D. L. paėmė Kavarske. Važiavo į Anykščius nusipirkti kanapių. Atvažiavus D. L. nuėjo pas V. M.. Jis pas V. M. nėjo, nes buvo girtas, liko automobilyje, sėdėjo keleivio pusėje. Kur tiksliai nuėjo D. L. nematė. Automobilis stovėjo gatvėje. Kai važiavo atgal sustabdė kriminalistai. Sustabdė prie geležinkelio. Pas Š. S. rado kanapių. Juos sulaikė ir laikė dvi paras. Davė 10 Eur kanapėms įsigyti. Automobilyje surado senų kanapių kotų. Seniai automobilio netvarkė. Kai vartoja alkoholį, užsimano parūkyti kanapių. Dabar negeria apie 10 mėn., todėl ir nerūko tiek pat. Dirba miške. D. L. ir Š. S. pažįsta iš matymo, kadangi iš vieno kaimo, o kaimas mažas, todėl visi pažįstami. Ankščiau buvo teistas. Priklausomybės narkotinėms medžiagoms neturi. Gailisi, prašo teismo skirti piniginę baudą. Ateityje tokių nusikalstamų veikų nepakartos. Sutiko, kad byla būtų išnagrinėta sutrumpinto įrodymo tyrimo tvarka.

18Kaltinamasis D. G. savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pripažino visiškai, paaiškino, kad grįžo iš užsienio. Darbe buvo streso, norėjo pailsėti. Nuėjo pas Vainių ir įsigijo kanapių. Tik išėjus iš daugiabučio prisistatė kriminalistai. Nesipriešino, nes suprato, kad buvo stebimas. Kanapių įsigijo už 36 Eur sau, nes norėjo pailsėti. Nupirko 3 gr. kanapių. Jam tiek kanapių būtų užtekę 4 dienoms, viskas priklauso nuo nuotaikos. Dėl kanapių kainos, galima pažiūrėti į Google. Dėl V. M. ėjo kalbos, kad jis rūko, todėl yra galimybė, kad jis turi ir iš jo galima gauti. Jo kontaktus turėjo iš pažįstamo. Vainius pats parašė kur gyvena. Priklausomybės neturi. Turėjo potraukį kanapėms, tačiau šiuo metu nerūko. Šis įvykis sugadino nervus. Suprato, kad jų daugiau nereikia. Baigė A. Baranausko mokyklą, įstojo į VGTU studijuoti inžineriją, bet suprato, kad tai ne jo, tuomet išvažiavo į Angliją patirties įgauti. Paskui vėl grįžo į Lietuvą mokytis. Pradėjo studijuoti transporto inžineriją, neprilipo. Grįžo atgal į Angliją. Dirba bare, turi savo komandą, vadovauja. Gailisi dėl savo veiksmų, pasimokė, ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Sutiko, kad byla būtų išnagrinėta sutrumpinto įrodymo tyrimo tvarka.

19Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamiesiems ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo jų kaltė įrodyta šiais rašytiniais įrodymais:

20Iš 2017-04-06 Įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad 2017-04-06 atlikus automobilio „Audi A4“, valstybinis Nr. ( - ) priklausančio K. Ž., apžiūrą, automobilio salone ant galinės sėdynės kuprinėje rastas ir paimtas popieriaus lankstinukas su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama narkotine medžiaga, kuri įdėta į paketą Nr. ( - ). Automobilio priekinės pusės keleivių durelių daiktų dėžėje rasti ir paimti milteliai, žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama narkotinė medžiaga, kuri įdėta į paketą Nr. 0050177 (tomas 1, b. l. 21-25)

21Iš 2017-04-18 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. ( - ) nustatyta, kad: 1. Žalsvos spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš languoto popieriaus, paimta 2017-04-06 Š. S. Priklausančioje kuprinėje, yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,213 g, (delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 4,9%). 2. Žalsvos spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš įvairiaspalvio popieriaus lankstinuko, paimta 2017-04-06 automobilio Audi A4, valst. Nr. ( - ) daiktadėžėje, yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,194 g, (delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 0,8%) (tomas 1, b. l. 29-32 )

22Iš 2017-09-15 liudytojo R. K. apklausos protokolo nustatyta, kad 2017 m. balandžio 19 d. Anykščių mieste, dirbo kartu su Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyriausiuoju tyrėju S. M., skyriaus vyresniuoju tyrėju A. G. ir specialistu E. B.. Apie 17 val. 50 min., Anykščių mieste, Gegužės gatvėje, pasitelkus Anykščių rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus patrulius, buvo sustabdyta transporto priemonė „Audi A4“, valstybinis Nr. ( - ) kurį vairavo, kaip nustatyta patikrinimo metu, J. A.. Automobilyje vyko K. Ž., D. L. ir Š. S.. Transporto priemonės apžiūrą atliko A. G., kuris apžiūros metu, ant galinės sėdinės esančioje kuprinėje, priklausančioje Š. S., rado languoto popieriaus lankstinuką su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kaip įtarė, narkotine ar psichotropine medžiaga - kanapėmis. Paklausus Š. S., kas tai yra, jis paaiškino, kad tai yra narkotinė medžiaga - kanapės, kurią jie bendrai įsigijo kartu su K. Ž. ir D. L. parūkymui. Taip pat apžiūrint automobilio saloną, priekinės pusės keleivio durelių daiktų dėžėje buvo rasta popieriaus lankstinukas su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga kanapėmis. Pasiteiravus, kieno tai medžiaga, K. Ž. paaiškino, kad tai jo kanapių kotai, kurie automobilyje guli jau senai. Visi trys asmenys buvo pristatyti į Anykščių rajono policijos komisariato patalpas bei atlikta asmens krata, tačiau draudžiamų daiktų nerasta. Š. S., K. Ž. ir D. L. buvo sulaikyti kaip asmenys įtariami padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. Tuo tarpu, pristačius minėtus asmenis į Anykščių rajono policijos komisariato patalpas, dėl procesinių veiksmų atlikimo, jis su E. B., būdami ( - ), apie 18 val. 20 min., pastebėjo vaikiną išeinantį iš minėto daugiabučio, kuris kažką žiūrinėjo rankose. Kadangi vaikinas sukėlė įtarimų, kad galimai yra apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, priėję parodė pažymėjimus, prisistatė. Taip bendraujant su vaikinu, buvo nustatyta, kad jis yra D. G., kuris sukėlė įtarimų, kad yra apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Paklausus D. G. ar su savimi turi draudžiamų daiktų, D. G. nurodė, kad kelnių kairėje kišenėje turi popieriaus lankstinuką su kanapėmis. Pristačius asmenį į Anykščių r. PK patalpas vaikinas savanoriškai pateikė iš dėvimų kelnių kairės kišenės popieriaus lankstinuką su jo viduje esančia žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga. D. G. nurodė, kad pas jį rasta medžiaga yra narkotinė medžiaga, kurią jis įsigijo iš V. M.. Kitą dieną, tai yra 2017 m. balandžio 7 d., ikiteisminio tyrimo medžiagoje gavus duomenų, apie tai, kad V. M. galimai pardavė aukščiau minėtiems asmenims narkotines ar psichotropines medžiagas, buvo priimtas sprendimas jį sulaikyti (tomas 1, b. l. 39-40).

23Iš 2017-09-13 liudytojo S. M. apklausos protokolo nustatyta, kad 2017 m. balandžio 6 d. Anykščių mieste, dirbo kartu su Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyresniuoju tyrėju A. G., skyriaus viršininku R. K. bei specialistu E. B.. Apie 17 val. 50 min., Anykščių mieste, Gegužės gatvėje, buvo sustabdyta transporto priemonė „Audi A4“, valstybinis Nr. ( - ) kurį vairavo, kaip nustatyta patikrinimo metu, J. A.. Automobilyje vyko K. Ž., D. L. ir Š. S.. Transporto priemonės apžiūrą atliko A. G., kuris apžiūros metu, ant galinės sėdinės esančioje kuprinėje, priklausančioje Š. S., rado languoto popieriaus lankstinuką su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kaip įtarė narkotine ar psichotropine medžiaga - kanapėmis. Paklausus Š. S., kas tai yra, jis paaiškino, kad tai yra narkotinė medžiaga - kanapės, kurią jie bendrai įsigijo kartu su K. Ž. ir D. L. parūkymui. Taip pat apžiūrint automobilio saloną, priekinės pusės keleivio durelių daiktų dėžėje buvo rasta popieriaus lankstinukas su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga - kanapėmis. Pasiteiravus, kieno tai medžiaga, K. Ž. paaiškino, kad tai jo kanapių kotai, kurie automobilyje guli jau senai. Visi trys asmenys buvo pristatyti į Anykščių rajono policijos komisariato patalpas bei atlikta asmens krata, tačiau draudžiamų daiktų nerasta. Tą pačią dieną, skyriaus viršininkas R. K. kartu su specialistu E. B., kiek jam žinoma, Anykščių mieste šalia Vairuotojų g. 3 namo, sulaikė D. G., kurį pristatė į Anykščių rajono policijos komisariato patalpas. Anykščių r. PK patalpose pas D. G. buvo rastas ir paimtas popieriaus lankstinukas su jo viduje esančia žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga. D. G. nurodė, kad pas jį rasta medžiaga yra narkotinė medžiaga, kurią jis įsigijo iš V. M.. Kitą dieną, tai yra 2017 m. balandžio 7 d., ikiteisminio tyrimo medžiagoje gavus duomenų, apie tai, kad V. M. galimai pardavė aukščiau minėtiems asmenims narkotines ar psichotropines medžiagas, buvo priimtas sprendimas jį sulaikyti. Tą pačią dieną, t.y. 2017 m. balandžio 7 d. kartu su Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus pareigūnais vyresniuoju tyrėju A. G. ir vyresniuoju tyrėju D. D., nuvyko V. M. gyvenamuoju adresu ( - ). Jam su A. G. užėjus į daugiabučio laiptinę, pastebėjo laiptais lipantį link išėjimo V. M.. Priėjus prie V. M. bei prisistačius, paaiškino, kad jis yra įtariamas sunkaus nusikaltimo padarymu, paprašė vykti į Anykščių rajono policijos komisariatą, kur buvo atlikta jo asmens krata, kurios metu draudžiamų daiktų nerasta. Bendraujant V. M., pastarasis paaiškino, kad savo gyvenamuoju adresu turi narkotinių medžiagų kanapių. Dėl šių priežasčių buvo priimtas sprendimas V. M. gyvenamojoje vietoje atlikti neatidėliotiną kratą. Nuvykus V. M. gyvenamuoju adresu ( - ), kambaryje, šalia televizoriaus staliuke esančiame lagamine rasta ir paimta skaidrus plastiko paketas su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, kuris įdėtas į specialųjį paketą Nr. ( - ), elektroninės svarstyklės, kurios įdėtos į specialųjį paketą Nr. ( - ). Tame pačiame kambaryje sekcijos lentynoje rasta ir paimta maišelis su melsvos spalvos tablete, kuri įpakuota į paketą Nr. ( - ), bei greta smulkintuvas su joje esančiais augalinės kilmės medžiagų likučiais, kuris įdėtas į specialųjį paketą nr. ( - ). V. M. buvo sulaikytas kaip asmuo įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. (tomas 1, b. l. 42-43).

24Iš 2017-04-06 liudytojo A. J. apklausos protokolo nustatyta, kad 2017-04-06 pažįstamas K. buvo pavartojęs alkoholio, todėl paprašė pavairuoti automobilį AUDI, valstybinio numerio neįsidėmėjo. Automobiliu iš Svirnų kaimo važiavo į Anykščius. Automobilį vairavo jis, šalia sėdėjo K., gale Š. S. ir D. L.. Atvykus į Anykščių miestą, K. nurodė kur važiuoti, kadangi Anykščių miesto nežino, gatvių nepasakys. Ties Anykščių autobusų stotimi suko į kairę, ir šia gatve važiavo tiesiai iki geležinkelio bėgių. Juos pravažiavus, pavažiavo dar apie 100 metrų ir vėl pasuko į kairę ir sustojo šalia šiukšlių konteinerių. Iš automobilio lipo K. ir D., tačiau kur jie ėjo, nematė. Po 5 minučių grįžo ir įsėdo į automobilį. Vėl važiavo atgal tuo pačiu keliu, tačiau pajudėjus link geležinkelio bėgių, juos sustabdė policijos pareigūnai. Apie tai, kad automobilyje yra narkotinių medžiagų, jis nežinojo (tomas 1, b. l. 53-54).

25Iš 2017-07-28 liudytojos M. M. apklausos protokolo nustatyta, kad V. M. yra jos brolis. Jį charakterizuoti gali kaip karšto būdo, tačiau jis paslaugus ir draugiškas. Kadangi ji jau ilgą laiką gyvena Vilniaus mieste, šiuo metu yra vienas nuo kito atitolę, todėl ne daug ką gali pasakyti. V. M. jai neminėjo apie jo atžvilgiu pradėtą ikiteisminį tyrimą, todėl ji apie šį įvykį nieko pasakyti negali. Vainius yra uždaras, neatvirauja, todėl nieko visiškai nežino. Brolį ji nuolat remia finansiškai, tačiau šiuo metu jam įsidarbinus Anykščių mieste prekybos centre „Iki“, jį remia šiek tiek rečiau. 2017 m. balandžio pradžioje, tikslios dienos nepamena, V. kelias dienas svečiavosi jos namuose, adresu ( - ). Prieš jam išvykstant į Anykščius, ji jam davė 150 eurų pragyvenimui. Kiek žino iš V. pasakojimo, tuos pinigus rado ir paėmė policijos pareigūnai. V. minėjo, kad policijos pareigūnai paėmė jo visą piniginę, kurioje ir buvo šie pinigai. Kokiomis kupiūromis davė, nepamena. Daugiau nieko apie šį įvykį pasakyti negali, nes nežino (tomas 1, b. l. 58-59).

26Iš 2017-10-26 liudytojos A. S. apklausos protokolo nustatyta, kad ji yra Š. S. motina, šeimoje su vyru L. augina tris vaikus, tiksliau du iš jų jau yra pilnamečiai, o mažajam A.yra 7 metai. Š. šiuo metu mokosi ( - ) pagrindinėje mokykloje 12 klasėje. Mokslai sekasi gerai, niekuomet dėl jo neturėjo jokių problemų. Šis nemalonus atvejis jų šeimoje, yra pirmas. Š. yra gero būdo, paslaugus, niekuomet neprieštarauja, vykdo visus jos su vyru nurodymus. Mokykloje mokosi gerai, užsiima užklasine veikla. Planuoja studijuoti universitete. Ji kartu su vyru yra šnekėjusi su Š. dėl šio atvejo, supranta iš jo, kad labai gailisi ir puikiai supranta, jog netinkamai pasielgė. Ji tiki, jog Š. pasimokys iš šio įvykio ir daugiau taip nesielgs. Dėl kokių priežasčių, jis taip netinkamai pasielgė, to pasakyti negali, gal tai jaunatviška patirtis, noras pabandyti. Apie savo sūnų Š. ji nieko blogo pasakyti negali. Charakterizuoja sūnų tik iš teigiamos pusės (tomas 1, b. l. 58-59).

27Iš Valstybinės Teismo Medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. ( - ) nustatyta, kad D. L. šlapime rasti pėdsakai tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime amfetamino, benzodiazepinų ir etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų, kokaino ir jo metabolitų nerasta (tomas 1, b. l. 91).

28Iš 2017-04-06 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad D. L., be kitų tyrimui reikšmingų daiktų pateikė mobiliojo ryšio telefoną „iPhone“, kurio IMEI numeris ( - ) su, SIM kortele „Tele 2“ kurios abonentinis numeris ( - ) (tomas 1, b. l. 92-94).

29Iš 2017-04-16 daiktų apžiūros protokolo ir jo priedų nustatyta, kad 2017-04-17 apžiūrėtas D. L. savanoriško daiktų, dokumentų protokolu pateiktas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone“, kurio IMEI numeris ( - )su jame esančia SIM kortele „Tele 2“ kurios abonentinis numeris ( - ). Šiame telefono aparate, kontaktuose yra įvestas telefono abonentinis numeris ( - ) įvardintas „( - )“. Su telefono abonento vartotoju, kuriam suteiktas ( - ) ir telefono aparate įvardintas kaip „( - )“ kontaktuota: įeinantis skambutis „05/04/2017“ laikas – 21.49 min., trukmė – 00.55 s (tomas 1, b. l. 95-96).

30Iš Valstybinės Teismo Medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. ( - ) nustatyta, kad Š. S. šlapime rasti pėdsakai tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta (tomas 2, b. l. 6).

31Iš 2017-04-06 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad Š. S. pateikė jo naudojamą mobiliojo ryšio telefono aparatą „SAMSUNG“, kurio IMEI Nr. ( - ), kuriame įdėta SIM kortelė „Pildyk“, kortelės Nr. ( - ), abonentinis numeris Nr. ( - ) (tomas 2, b. l. 7)

32Iš 2017-04-17 daiktų apžiūros protokolo ir jo priedų nustatyta, kad apžiūrėtas Š. S. pateiktas mobiliojo ryšio telefono aparatas „SAMSUNG“ kurio IMEI Nr. ( - ), kuriame įdėta SIM kortelė „Pildyk“, kortelės Nr. ( - ), abonentinis Nr. ( - ). Šiame telefono aparate, kontaktuose yra įvestas telefono abonentinis numeris ( - ), įvardintas „( - )“ bei abonentinis numeris ( - ), įvardintas „( - )“. Su telefono abonento vartotoju, kuriam suteiktas ( - )ir telefono aparate įvardintas kaip „( - )“ kontaktuota 2017-04-06 SMS žinutėmis Išeinanti SMS žinutė „Atvarai“ laikas – 9:34 min; Įeinanti SMS žinutė „jo, tuoj“, laikas –‚09:35“; Įeinantis skambutis, laikas - „09:38“, trukmė - „0 min. 18 s (tomas 2, b. l. 8-12).

33Iš Valstybinės Teismo Medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. ( - )nustatyta, kad K. Ž. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime amfetamino, benzodiazepinų ir etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų, kokaino ir jo metabolitų nerasta (tomas 2, b. l. 58).

34Iš Valstybinės Teismo Medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. ( - ) nustatyta, kad D. G. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime amfetamino, benzodiazepinų ir etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų, kokaino ir jo metabolitų nerasta (tomas 2, b. l. 121)

35Iš 2017-04-06 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad 2017-04-06 D. G., be kitų tyrimui reikšmingų daiktų, iš dėvimų kelnių kišenės pateikė popieriaus lankstinuką su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama narkotinė medžiaga, kuri įdėta į paketą Nr. ( - )ir mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, kurio IMEI Nr. ( - ), su UAB „Telia“ išankstinio apmokėjimo paslaugos „Ežys“ SIM kortele (tomas 2, b. l. 122-123).

36Iš 2017-04-20 apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas D. G. savanoriškai daiktų, dokumentų protokolu pateiktas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, kurio IMEI numeris ( - )su jame esančia SIM kortele „Ežys“ kurios abonentinis numeris Nr. ( - ). Apžiūrimo mobilaus ryšio telefono „Kontaktuose“ telefono ekrane matyti telefone ir/ar SIM kortelės atmintyje įrašas su abonentiniu numeriu ( - ), įvardintu „( - )“, skambučių istorija su data - „06/04/2017“ ketvirtadienis: gaunamas skambutis laikas - 18:07 min., trukmė – 00.22 sek; Išeinanti SMS žinutė „Zdrf. Cia ( - ) draugelis. As pakeliui. Pr sttoties db“ laikas – 18.06 min; 18:18 išeinanti SMS žinutė „Lipu laiptais. ( - ) barako nr?“; 18:19 val. įeinančios SMS žinutės – „Jo“ „eik penktan ateinu“ (tomas 2, b. l. 124-129).

37Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. ( - ) nustatyta, kad žalsvos spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš popieriaus lankstinuko, 2017-04-06 pateikta D. G., yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,861 g, (delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 6,3%) (tomas 2, b. l. 138-141).

38Iš 2017-04-07 asmens kratos protokolo nustatyta, kad atlikus V. M. asmens kratą, be kitų tyrimui reikšmingų daiktų, pas jį rastas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone“, kurio IMEI Nr. ( - ), su jame esančia SIM kortele „Bitė“ kurios abonentinis Nr. ( - ), piniginė su joje esančiais 90 eurų įvairiomis kupiūromis (tomas 3, b. l. 11-13).

39Iš 2017-05-29 apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta juodos spalvos odinė piniginė bei 90 eurų banknotai įvairiomis kupiūromis: 1 (vienas) 20 eurų nominalo banknotas serija Nr. ( - ), 6 (šeši) 10 eurų nominalo banknotai serija Nr. ( - ), serija Nr. ( - ), serija Nr. ( - ), serija Nr. ( - ), serija Nr. ( - ), serija Nr. ( - ), du 5 eurų nominalo banknotai serija Nr. ( - ), serija Nr. ( - ) (tomas 3, b. l. 14-19).

40Iš 2017-04-14 apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas V. M. asmens kratos metu rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone“ IMEI Nr. ( - ), su jame esančia SIM kortele „Bitė“ kurios abonentinis Nr. ( - ). Apžiūros metu nustatyta, kad telefono registre matyti skambučių istorija su neįvardytu abonentiniu numeriu ( - ): 2017/04/05 (išeinantis telefono skambutis) laikas 21:49 val., pokalbio trukmė – 00.55 sek; žinučių istorija: 2017/04/06 (įeinanti) 17:09 val. –„Zdr. Namie“; 17:09 val. (išeinanti) –„Zd jo. Oka?“; 17:10 val. (įeinanti) 17:10 val –„Uzsukciau“; 17:10 val. (išeinanti) - „Pp??“; 17:10 val. (įeinanti) –„ jo“; 17:10 val. (išeinanti) – „how?‘; 17:10 val. (įeinanti) – „Tiu :D“; 17:10 val. (išeinanti) - „;D ok“ „Kiek laiko tu cia“; 17:12 val. (įeinanti) – „30-40 m“; 17:16 val (išeinanti) – „ok“; 17:25 val. (Įeinanti) –„o kur vakar kalbėjom dar tr?:D“; 17:27 val (išeinanti) – „Nebe greit pajame ;D“; 17:40 val. (įeinanti) – „Tuoj busiu.“ „Jau laukiu“. Apžiūrimo mobilaus ryšio telefono registre matyti, jog su neįvardytu abonentiniu numeriu +( - ) skambučių istorija: data - „06/04/2017“ (išeinantis skambutis) laikas - 18:07 min., trukmė – 00.22 sek. SMS žinučių istorija: 18:18 val. (įeinanti) - „Zdrf. Cia ( - ) draugelis. As pakeliui. Pr sttoties db.“ „Lipu laiptais. ( - ) barako nr?“; 18:18 val. (išeinanti) – „Jo“, „Eik penktan ateinu“. (Telefonas po apžiūros gražintas savininkui) (tomas 3, b. l. 20-41).

41Iš 2017-04-07 kratos protokolo nustatyta, kad kratos metu pas V. M. gyvenamojoje vietoje adresu ( - ) rasta ir paimta skaidrus plastiko maišelis su augalinės kilmės medžiaga, įdėta į paketą Nr. ( - ), elektroninės svarstyklės „USA WEIGH“ su medžiagų likučiais, įdėtos į paketą Nr. ( - ), maišelis su mėlynos spalvos tablete bei jos fragmentu, įdėta į paketą Nr. 0036534, smulkintuvas su medžiagų likučiais, įdėtas į paketą Nr. ( - ) (tomas 3, b. l. 57-59).

42Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(2075)-IS1-2204 nustatyta, kad mėlynos spalvos tabletės bei jos fragmentų iš plastikinio maišelio, 2017-04-06 paimtų iš V. M., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 1 benzilipiperazinas (BZP), kurio masė yra 0,055 g, ir psichotropinė medžiaga – 1-(3- trifluorometilfenil) - piperazinas (TFMPP), kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, nes šiuo metu Centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio. Žalsvos spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastiko maišelio, 2017-04-06 kratos metu paimta iš V. M., yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 29,190 g (delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 6,5%). Ant geltonos spalvos plastikinės dėžutės – smulkintuvo, 2017-04-06 kratos metu paimtos iš V. M., vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. Ant elektroninių svarstyklių, 2017-04-06 kratos metu paimtos iš V. M., paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų (tomas 3, b. l. 69-72).

43Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad kaltinamasis V. M. parodymų patikrinimo vietoje metu visiškai patvirtino savo parodymus (tomas 3, b. 1. 106-118).

44Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

45BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

46BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

47Teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytus kaltinamųjų teisme duotus parodymus bei kitus rašytinius baudžiamosios bylos įrodymus konstatuoja, kad kaltinamojo V. M. kaltė, padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, BK 259 straipsnio 1 dalyje ir BK 259 straipsnio 2 dalyje visiškai įrodyta. Apklaustas teisme, taip pat ir ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. M. prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nurodė jų padarymo aplinkybes. Paaiškino, kad nusipirko kanapių, nes turėjo daug bėdų, neturėjo tikslo pardavinėti. 2017 m. balandžio mėn. pardavė kanapių D. L. ir D. G.. Kai suėmė policijos pareigūnai, viską parodė, nesipriešino, nemelavo, neturėjo tikslo platinti, kanapių įsigijo už 150 Eur. Įsigijo sau, nes senai rūkė. D. L. pardavė už 24 Eur, D. G. pardavė už 36 Eur. Draugė pasiūlė nueiti į klubą, kur susipažino su jos draugais, kurie pasiūlė įsigyti narkotinių medžiagų, nes jiems pasakė, kad vartoja. Tą dieną nusipirko ir atsivežė į Anykščius. Pirko tik sau. Galvojo, kad bus progų ar tai miesto šventė, ar tai gimtadienis. Kaltinamojo parodymai sutampa su kitais byloje surinktais įrodymais, t. y. liudytojų parodymais, kratos protokolu, specialisto išvadomis, parodymų patikrinimo vietoje protokolu. Minėtais duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis V. M. 2017 m. balandžio 5 d., apie 24 val. 00 min., ( - ), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 300 eurų, iš kurių 160 eurų sumokėjo iš karto, o 140 eurų susitarė atiduoti vėliau, įgijo narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminės dalys) 32,264 g (9-tetrahidrokanabinolio kiekis – nuo 4,9 % iki 6,5 %), kurią paėmęs, laikydamas prie savęs dešinėje plaštakoje, pėsčiomis neteisėtai gabeno į savo namus ir neteisėtai laikė savo kambaryje, po ko 2017 m. balandžio 6 d., apie 17 val. 40 min., dalį šios medžiagos - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,213 g (9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 4,9 %), paėmęs iš jos laikymo vietos ( - )esančio kambario, daugiabučio esančio ( - ), penkto aukšto laiptinės aikštelėje, neteisėtai už 24 eurus pardavė D. L., po ko tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, tai yra 2017 m. balandžio 6 d., apie 18 val. 10 min., kitą dalį šios medžiagos - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,861 g. (9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 6,3 %), paėmęs iš jos laikymo vietos ( - ) esančio kambario, daugiabučio esančio ( - ), pirmo aukšto laiptinės aikštelėje, neteisėtai už 36 eurus pardavė D. G., o likusią narkotinę medžiagą - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 29,190 g. (9-tetrahidrokanabinolio kiekis - 6,5 %), neteisėtai laikė savo namuose kambaryje ( - ), iki kol šią medžiagą 2017 m. balandžio 7 d. apie 12 val. 30 min., kratos metu surado ir paėmė Utenos apskrities vyriausiojo policijos Komisariato pareigūnai, be to 2017 m. kovo mėnesio pabaigoje, Vilniaus mieste, šalia Vilniaus geležinkelio stoties, iš tyrimo metu nenustatyto asmens už 8 eurus nusipirko tabletes kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 1-benzilpiperazinas (BZP), kurios bendra masė yra 0,055 g, ir psichotropinės medžiagos – 1-(3-trifluorometilfenil)- piperzino (TFMPP), kurios kiekio nėra galimybės nustatyti, nes tyrimo centruose nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio, ir taip neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgytas psichotropines medžiagas, nuo įsigijimo momento, laikydamas prie savęs kuprinėje, pakeleivingais automobiliais parsigabeno iki savo gyvenamosios vietos, esančios ( - ), ir jas savo namuose, kambaryje, neteisėtai laikė, iki kol šią medžiagą 2017 m. balandžio 7 d. apie 12 val. 30 min. kratos metu surado ir paėmė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. Aukščiau aptarti įrodymai sudaro vieningą įrodomąją medžiagą, jie yra gauti laikantis baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų leidžia daryti neginčijamą išdavą, jog kaltinamasis V. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, BK 259 straipsnio 1 dalyje ir BK 259 straipsnio 2 dalyje.

48Kaltinamųjų D. L., Š. S. ir K. Ž. kaltė padarius jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje visiškai įrodyta. Apklausti teisme, taip pat ir ikiteisminio tyrimo metu kaltinamieji D. L., Š. S. ir K. Ž. prisipažino padarę jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką ir nurodė jų padarymo aplinkybes. Kaltinamasis D. L. paaiškino, kad tą vakarą paskambino (nepamena kas) ir paklausė ar nežino pas ką galimą gauti kanapių. Pasakė, kad nežino. Paskui atsiminė apie V. M., nes jis rūko kanapes ir greičiausiai turės. Parašė jam ir paklausė ar turi. Iš pradžių jis nesutiko padėti, bet paskui persigalvojo. Nuvažiavo pas jį, paėmė iš jo kanapių ir kaip padėką įkišo jam į kišenę pinigų. V. nenorėjo imti pinigų, bet jis jam įkišo, sumokėjo 24 Eur. Įsigijo 2 gr. kanapių. Kaltinamasis Š. S. paaiškino, kad atvažiavo A. J.. Kartu su juo, K. Ž. nuvažiavo į Kavarską paimti D. L. ir važiavo į Anykščius nusipirkti kanapių. Anykščiuose sustojo prie daugiabučio. Padavė D. L. 12 Eur. Iš jų - 6 Eur. buvo jo, kiti 6 Eur buvo duoti už D. L.. Tiksliai kur nuėjo D. L. nematė. Jis greitai grįžo. Padavė kanapių, jis įsidėjo į kuprinę. Kai važiavo atgal, sustabdė pareigūnai. D. L. 6 Eur grąžino. Kaltinamasis K. Ž. paaiškino, kad tą vakarą buvo išgėręs, todėl vairuoti automobilio negalėjo. Vairavo A. J.. Su jais dar buvo Š. S. ir D. L.. Važiavo į Anykščius nusipirkti kanapių. Atvažiavus D. L. nuėjo pas V. M.. Kur tiksliai nuėjo D. L. nematė. Automobilis stovėjo gatvėje. Davė 10 Eur kanapėms įsigyti.

49Minėtais duomenimis nustatyta, kad 2017 m. balandžio 6 d., apie 17 val. 40 min., D. L., Š. S. ir K. Ž. bendrai susitarę įsigyti narkotinės medžiagos – kanapių, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobiliu „Audi A4“, valstybinis numeris ( - ) priklausančiu K. Ž., atvyko į Anykščių miestą, kur D. L. nuėjęs į ( - ) penkto aukšto laiptinėje, iš V. M., už bendrai sudėtus 24 eurus, neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 1,213 g. (9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 4,9 %), ir taip įgytą narkotinę medžiagą – kanapes laikydamas prie savęs dėvimos striukės kišenėje, atgabeno iki automobilio „Audi A4“, valstybinis numeris ( - ) stovinčio Anykščių mieste, ( - ) kuriame jo laukė Š. S. ir K. Ž., bei įsėdęs ant galinės automobilio sėdynės, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, padavė įgytą narkotinę medžiagą Š. S., kurią pastarasis įsidėjo į turimą sportinę kuprinę, po ko neteisėtai gabeno Anykščių miesto gatvėmis, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. Aukščiau aptarti įrodymai sudaro vieningą įrodomąją medžiagą, jie yra gauti laikantis baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų leidžia daryti neginčijamą išdavą, jog kaltinamieji D. L., Š. S. ir K. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

50Kaltinamojo K. Ž. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje visiškai įrodyta. Apklaustas teisme, taip pat ir ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis K. Ž. prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir nurodė jos padarymo aplinkybes. Paaiškino, kad automobilyje turėjo senų kanapių kotų. Seniai automobilio netvarkė. Kai vartoja alkoholį, užsimano parūkyti kanapių. Kaltinamojo parodymai sutampa su kitais byloje surinktais įrodymais, t. y. liudytojų parodymais, specialisto išvadomis. Minėtais duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis K. Ž. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto momento, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilio Audi A4, valstybinis numeris ( - ) priklausančio K. Ž., priekinės pusės keleivio durelių daiktadėžėje, neteisėtai laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,194 g (9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 0,8 %), kurias naudodamasis automobiliu Audi A4, valstybinis numeris ( - ) neteisėtai gabeno iki tol, kol 2017 m. balandžio 6 d. 17 val. 50 min., Anykščių mieste, Gegužės gatvėje, ties pažymėtu pastatu Nr. 1C, šias narkotines medžiagas automobilio apžiūros metu surado ir paėmė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

51Kaltinamojo D. G. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje visiškai įrodyta. Apklaustas teisme, taip pat ir ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. G. prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir nurodė jos padarymo aplinkybes. Paaiškino, kad grįžo iš užsienio. Darbe buvo streso, norėjo pailsėti. Nuėjo pas V. ir įsigijo kanapių. Tik išėjus iš daugiabučio prisistatė kriminalistai. Nesipriešino, nes suprato, kad buvo stebimas. Įsigijo 3 gr. kanapių už 36 Eur sau, nes norėjo pailsėti. Kaltinamojo parodymai sutampa su kitais byloje surinktais įrodymais, t. y. liudytojų parodymais, specialisto išvadomis. Minėtais duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis D. G. 2017 m. balandžio 6 d., apie 18 val. 10 min., neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, ( - ) pirmo aukšto laiptinėje, iš V. M., už 36 eurus, neteisėtai įgijo narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 1,861 g. (9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 46,3 %), ir taip neteisėtai įgytą narkotinę medžiagą – kanapes, laikydamas prie savęs dėvimų kelnių kišenėje, neteisėtai gabeno pėsčiomis iki kol tą pačią dieną 18 val. 20 min. Anykščių mieste, ( - ) ant šaligatvio, šias narkotines medžiagas surado ir paėmė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

52Dėl bausmių skyrimo kaltinamiesiems V. M. ir K. Ž.

53BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

54BK 259 straipsnio 1 dalies sankcija numato baudą, areštą arba laisvės atėmimą iki dviejų metų. BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato viešuosius darbus, laisvės apribojimą, baudą arba areštą. BK 260 straipsnio 1 dalies sankcija numato laisvės atėmimą nuo dvejų iki aštuonerių metų.

55Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais.

56Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

57Kaltinamasis V. M. padarė vieną sunkų nusikaltimą, vieną nesunkų nusikaltimą bei vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 5 dalis, 12 straipsnis). Kaltinamasis V. M. teistas (tomas 3, b.l. 129-135). Baustas administracine tvarka (tomas 3, b.l. 157-161). Psichiatro ir priklausomybės ligų dispanserinėje įskaitoje neįrašytas, gydėsi (tomas 3, b. l. 162, tomas 4, b.l. 167). Byloje surinkti duomenys, apibūdinantys V. M. veiksmus ir jo asmenį, iš esmės rodo polinkį nusikalsti. Tačiau kaltinamasis aktyviai padėjo išaiškinti nusikaltimą, žala padaryta nebuvo, šiuo metu dirba ( - ) mokosi VšĮ ( - ) (tomas 4, b.l. 91), kurioje yra charakterizuojamas gerai.

58Įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgdamas į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į kaltės rūšį, į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į padarytų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad kaltinamasis ankščiau baustas administracine tvarka, teistas, kaltinamajam skirtinos inkriminuojamų straipsnių sankcijose numatytos bausmės, nustatant bausmės dydį pagal įstatymo nuostatas.

59Lietuvos Aukščiausiasis Teismas dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio taikymo yra išaiškinęs, kad „[...] BK 75 straipsnio nuostatų taikymas yra teismo teisė, bet ne pareiga. Be to, teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad taikant bausmės vykdymo atidėjimą humaniškumo principo reikalavimai turi būti derinami su teisingumo principu, pagal kurį kaltininko nubaudimas ar atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, formuoti nebaudžiamumo nuotaikų, nepagarbos įstatymui ar ignoruoti nukentėjusiųjų teisėtų interesų, kad iš baudžiamosios teisės kyla reikalavimas, jog kiekvienas apkaltinamasis nuosprendis turi sukurti teisines prielaidas tam, kad valstybės reakcija į kaltininko sukeltą konfliktą su baudžiamuoju įstatymu – paskirta bausmė ar kita baudžiamojo poveikio priemonė – užtikrintų ne tik specialiąją, bet ir bendrąją prevenciją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. lapkričio 30 d. kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-303-511/2017).

60V. M. nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusio BK 75 straipsnio 1 dalyje (2015 m. kovo 19 d. įstatymo redakcija Nr. XII-1554) nurodyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismų praktikoje išaiškinta, kad, sprendžiant klausimą, ar bausmės vykdymas gali būti atidėtas, turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios su padaryta veika ir su nuteistojo asmenybe. Taigi, priimdamas sprendimą atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas turi ne tik vadovautis formaliais pagrindais, įtvirtintais BK 75 straipsnio 1 dalyje, bet ir įvertinti visas bylos aplinkybes, sudarančias pagrindą manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-62-696/2016) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. lapkričio 7 d. kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-272-976/2017).

61Taigi, priimdamas sprendimą atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas vadovaujasi ne tik formaliais pagrindais, įtvirtintais BK 75 straipsnio 1 dalyje, bet ir bausmės tikslais, nustatytais BK 41 straipsnio 2 dalyje: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Spręsdamas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo, teismas turi įvertinti visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek su nuteistojo asmenybe, t. y. įvertinti nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį, nuteistojo asmenybės teigiamas ir neigiamas savybes, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis ir pan. Teismas, įvertindamas byloje esančius duomenis apie kaltininko asmenybę, ypatingą dėmesį turi kreipti į tai, kaip bausmės vykdymas paveiks kaltininko teigiamus socialinius ryšius (kaltininkas neteks nuolatinio darbo, galimybių baigti mokslą ar įgyti specialybę, nebus kam prižiūrėti sergančiųjų ar neįgaliųjų, nutrūks ryšys su šeima, ir pan.). Todėl kaltinamojo asmenybė ir kitos reikšmingos bylos aplinkybės turi būti įvertintos ne tik skiriant bausmę, bet ir nusprendus atidėti bausmės vykdymą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-61-895/2015, 2K-7-29-942/2016, 2K-449-942/2016, 2K-194-942/2017).

62Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atsižvelgęs į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką dėl bausmės vykdymo atidėjimo, teisingos bausmės skyrimo, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnis) bus pasiektas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje padarymą V. M. skyrus laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas artimesnis sankcijos minimumui, paskirtos bausmės vykdymą atidedant, nes atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, jauną amžių, jį charakterizuojančią medžiagą, kaltinamojo elgesį po nusikalstamų veikų padarymo, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti ir atidedant realios laisvės atėmimo bausmės vykdymą, paskiriant įpareigojimus - tęsti darbą, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, teismo požiūriu, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati bei neprieštaraujanti teisingumo principui.

63Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, paskirtos šiuo nuosprendžiu bausmės už visų nusikalstamų veikų padarymą bendrintinos bausmių apėmimo būdu, kai griežtesnė bausmė apima švelnesnes ir galutinė subendrinta bausmė prilygsta griežčiausiai iš paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmei.

64Vadovaujantis 641 straipsnio 1 dalimi skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

65Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai V. M. buvo sulaikytas nuo 2017-04-07 12 val. 05 min. iki 2017-04-08 16 val. 40 min. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka (tomas 3, b. l. 5-6).

66Kaltinamajam V. M. 2017 m. balandžio 8 d. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

67Kaltinamojo K. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

68Skirdamas bausmę K. Ž., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du baudžiamuosius nusižengimus (BK 12 straipsnis). K. Ž. teistas (tomas 2, b.l. 98-102), baustas administracine tvarka (tomas 2, b.l. 106-109). Psichiatro ir priklausomybės ligų dispanserinėje įskaitoje neįrašytas ir nesigydė (tomas 2, b. l. 110). Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes bei vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, taip pat BK 55 straipsnio nuostatomis, teismas daro išvadą, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant sankcijose numatytas baudas, nustatant dydį pagal įstatymo nuostatas. Būtent tokios rūšies ir dydžio bausmės, atsižvelgus į bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, teismo požiūriu, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati bei neprieštaraujanti teisingumo principui. Skiriamos bausmės, apskaičiuojamos vadovaujantis 2014 m. rugsėjo 3 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 897 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“, kuriame nustatyta, kad bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 37,66 Eur, nes šis nutarimas galiojo nusikalstamų veikų padarymo metu.

69Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos šiuo nuosprendžiu bausmės bendrintinos iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės.

70Vadovaujantis 641 straipsnio 1 dalimi skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

71Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai K. Ž. buvo sulaikytas nuo 2017-04-06, 17 val. 50 min. iki 2017-04-07, 19 val. 07 min. BPK 140 straipsnio tvarka.

72Kaltinamajam K. Ž. 2017 m. balandžio 7 d. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

73Dėl kaltinamųjų Š. S., D. L. ir D. G. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą

74Teisminio bylos nagrinėjimo metu A. S. pateikė prašymą atleisti Š. S. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Nurodė, jog ji yra kaltinamojo Š. S. mama. Paaiškino, kad jos sūnus nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, labai dėl to gailisi. Sūnus gyvena kartu su tėvais, nes mokosi ( - )pagrindinėje mokykloje – daugiafunkciniame centre 12 klasėje. Yra drausmingas, mokosi gerais pažymiais. Ji nurodo, kad tarp jos ir sūnus yra susiklostę nuoširdūs ir artimi santykiai, Šarūnas nuo jos neturi paslapčių. Ji kaip mama turi galimybę daryti jam teigiamą įtaką. Ji pati šiuo metu augina septynerių metų sūnų, jų šeima ūkininkauja, jos sutuoktinis, Šarūno tėtis dirba kooperatinėje bendrovėje „( - )“, skyriaus vedėjo pareigose. Jų šeima ( - ) seniūnijoje charakterizuojama teigiamai. A. S. yra ( - )kaimo bendruomenės tarybos narė, aktyviai dalyvauja kaimo bendruomenės socialiniame – kultūriniame gyvenime, niekada nebuvo teista, nėra bausta administracinėmis nuobaudomis, nėra įrašyta į priklausomybės ligų įskaitą (tomas 4, b.l. 47-83).

75V. L. pateikė prašymą atleisti D. L. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Nurodė, jog jis yra D. L. tėtis. Jo sūnus šiuo metu mokosi Kauno technikos kolegijoje, dieniniame skyriuje. Jo sūnus pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir labai gailisi taip pasielgęs. Šis poelgis buvo rimta pamoka jo sūnui ir jis tolimesniame gyvenimo kelyje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. V. L. turi aukštąjį neuniversitetinį išsilavinimą, dirba ( - ), yra charakterizuojamas teigiamai, nėra baustas administracine tvarka, neteistas, mano, kad yra vertas teismo pasitikėjimo (tomas 4, b.l. 93-106, 116).

76L. M. pateikė prašymą atleisti D. G. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Nurodė, kad D. G. yra jos sūnėnas. Jis nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, labai gailisi ir pergyvena dėl padaryto nusižengimo. D. dirba, yra gerbiamas ir vertinamas darbe. D. šeimos nariai ir jis pats gyvena užsienyje. D. G. visas vasaras praleisdavo L. M. namuose, padėdamas žemės ūkio darbuose. L. M. gali daryti teigiamą įtaką savo sūnėnui, nes jų tarpusavio santykiai yra artimi. Pati L. M. charakterizuojama kaip reikli, tvarkinga. Nebuvo teista, bausta (tomas 4, b.l. 143-147; 160-166).

77BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys (BK 40 straipsnio 3 dalis). Šio straipsnio 2 dalyje nustatytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimo sąlygos, susijusios su nusikalstamą veiką padariusiu asmeniu: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Pažymėtina, kad asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą tik esant visų BK 40 straipsnio 1–3 dalyse nurodytų sąlygų visumai.

78Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra visos formalios BK 40 straipsnyje numatytos sąlygos, kurios sudaro pagrindą svarstyti klausimą dėl Š. S., D. L. ir D. G. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Š. S., D. L. ir D. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau nebuvo teisti, šia nusikalstama veika nebuvo padaryta žalos. Todėl jie atitinka BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintą laidavimo instituto taikymo sąlygą.

79Kaltinamieji tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir bylos nagrinėjimo teisme metu savo kaltę pilnai pripažino, davė išsamius parodymus, teismo posėdyje nuoširdžiai gailėjosi, savo poelgį vertino kaip neigiamą ir neatsakingą, bet ateityje nebepasikartosiantį. Teismas neturi pagrindo netikėti šiais kaltinamųjų teiginiais, juo labiau, kad apie kaltinamųjų nuoširdumą leidžia spręsti ir jų elgesys teisminio bylos nagrinėjimo metu. Taigi teismas sprendžia, kad Š. S., D. L. ir D. G. visiškai pripažino kaltę ir gailisi padarę nusikalstamą veiką, t. y. jie visi trys atitinka BK 40 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytą laidavimo taikymo sąlygą.

80BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatyta dar viena sąlyga, kurią kaltinamasis turi atitikti, t. y. turi būti pagrindas manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismo vertinimu, Š. S., D. L. ir D. G. šią sąlygą atitinka. Šių trijų asmenų padaryta nusikalstama veika laikytina labiau atsitiktine, sąlygota jų jauno amžiaus bei ieškant naujų potyrių, bet ne dėl to, jog jie turėtų priklausomybę narkotikams. Tačiau pasekmės, kurios atsirado jiems padarius šią nusikalstamą veiką, t. y. ikiteisminis tyrimas ir baudžiamosios bylos nagrinėjimas, tikrai laikytinas tuo veiksniu, kuris tikėtina juos sulaikys nuo naujų nusikalstamų veikų darymo bei bus didelė pamoka jų gyvenime. Šios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad Š. S., D. L. ir D. G. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

81BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse taip pat įtvirtinta būtina atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlyga, susijusi su laiduotoju, t. y. laiduotoju gali būti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo, galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui asmuo. Nagrinėjamu atveju Š. S. laiduotoja sutiko būti jo mama A. S., D. L. – tėtis V. L., o D. G. – teta L. M.. Iš byloje esančių duomenų, charakterizuojančių laiduotojų asmenybes, teismas mano, jog visų trijų laiduotojų asmeninės savybės, ryšiai su kaltinamaisiais, leidžia teismui manyti, jog jie teigiamai įtakos šiuos asmenis, laiduotojai vertintini kaip asmenys, verti teismo pasitikėjimo, nes visų trijų laiduotojų asmenybės yra pozityvios, kritiškos kaltinamųjų padarytoms nusikalstamoms veikoms, šie asmenys turi aiškias vertybines orientacijas bei gali daryti įtaką kaltinamiesiems (BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalys).

82Nagrinėjamu atveju nustačius visas BK 40 straipsnio 1 – 3 dalyse numatytas sąlygas, Š. S., D. L. ir D. G. atleistini nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, nustatant laidavimo terminą, lygų įstatymo nustatytam vidurkiui.

83Kaltinamiesiems D. L. ir Š. S. ir 2017 m. balandžio 7 d. Utenos apskrities VPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus nutarimu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos (tomas 1, b.l. 132; tomas 2, b.l. 36-38).

84Kaltinamajam D. G. 2017 m. balandžio 7 d. Utenos apskrities VPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus nutarimu paskirta kardomoji priemonė – 1000 Eur užstatas, kuris 2017-04-21 buvo įmokėtas į LR Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą (SEB bankas LT197044060000497366), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas D. G. (tomas 2, b.l. 165-166, 168) (BPK 133 str. 6 d.).

85Dėl iš nusikalstamos veikos gautų pajamų konfiskavimo

86Pagal BK 72 str. 2 d., konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas.

87Utenos apskrities VPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus 2017-07-24 nutarimu dėl grynųjų pinigų perdavimo saugojimui (tomas 3, b.l. 47), atliekant įtariamojo V. M. kratą buvo rasta ir paimta grynieji pinigai – 90 eurų, o kadangi iš kaltinamojo V. M. dalis paimtų pinigų – 60 eurų, galimai įgyti pardavus narkotines ir psichotropines medžiagas, jie buvo iš V. M. paimti ir perduoti saugoti į Utenos apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus kasą (tomas 3, b.l. 48). Utenos apskrities VPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus 2017-07-24 nutarimu grąžinti daiktus, V. M. buvo grąžinti 30 eurų ir piniginė (tomas 3, b.l. 49-50, 52).

88Teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo įrodyta, kad už narkotines medžiagas, kurias iš V. M. įsigijo D. L. ir D. G., V. M. buvo sumokėta 60 Eur. Tokiu būdu teismas turi pagrindo pripažinti, jog iš V. M. paimti pinigai – 60 Eur, yra nusikalstamos veikos rezultatas, todėl ši pinigų suma iš V. M. konfiskuotina (BK 72 str. 2 d., 3 d.).

89Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

90Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 1 p., 2 p., 4 p., 5 p., daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Utenos apskrities VPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus 2017-07-24 nutarimu dėl daiktų perdavimo saugojimui Utenos apskrities VPK Aptarnavimo skyriui saugojimui buvo perduotas vokas (užklijuotas bei užantspauduotas spaudu „UTENOS APSKRITIES VYRIAUSIASIS POLICIJOS KOMISARIATAS Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyrius“) prie specialisto išvados Nr. ( - ), kuriame supakuota objekto pakuotės Nr. ( - ), Nr. ( - ), plastikinė dėžutė, smulkintuvas ir elektroninės svarstyklės, du vienetai tuščių plastikinių maišelių, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (tomas 3, b.l. 73-74).

91Vokas (užklijuotas bei užantspauduotas spaudu „LIETUVOS POLICIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr.3“) prie specialisto išvados Nr. ( - ), kuriame supakuota objekto pakuotės Nr. ( - )., Nr. ( - ). Saugomas su bylos medžiaga (prisegtas prie 3 tomo viršelio nugarėlės), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti prie bylos medžiagos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

92Vokas (užklijuotas bei užantspauduotas spaudu „LIETUVOS POLICIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. 3“) prie specialisto išvados Nr. ( - ), kuriame supakuota objekto pakuotės Nr. ( - ), Nr. ( - ). Saugomas su bylos medžiaga (prisegtas prie 3 tomo viršelio nugarėlės) nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti prie bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

93 Dėl kitų klausimų

94Laikinas nuosavybės teisių ribojimas šioje byloje nebuvo taikytas. Proceso išlaidų nėra. Civilinių ieškinių nepareikšta.

95Teismas, vadovaudamasis BPK 297 str., 301 – 303, 307 - 308 str.,

Nutarė

96V. M. pripažinti kaltu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

97V. M. pripažinti kaltu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.

98V. M. pripažinti kaltu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

99Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti V. M. galutinę subendrintą bausmę - 3 (trejus) metus laisvės atėmimo.

100Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. M. paskirti galutinę 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

101Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką, kai V. M. buvo sulaikytas nuo 2017-04-07 12 val. 05 min. iki 2017-04-08 16 val. 40 min., t. y. 1 parą.

102Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, V. M. paskirtos 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, skiriant jam baudžiamojo poveikio priemones - įpareigojant tęsti darbą, neišeiti iš namų nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

103Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

104V. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

105K. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 10 (dešimties) MGL dydžio, t. y. 376,60 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 60 centų) baudą.

106K. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 10 (dešimties) MGL dydžio, t. y. 376,60 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 60 centų) baudą.

107Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir skirti K. Ž. subendrintą galutinę bausmę - 15 (penkiolikos) MGL, t. y. 564,90 Eur (penkių šimtų šešiasdešimt keturių eurų 90 centų) baudą.

108Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. Ž. ir paskirti galutinę 10 (dešimties) MGL dydžio, t. y. 376,60 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 60 centų) baudą.

109Į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką, kai K. Ž. buvo sulaikytas nuo 2017-04-06, 17 val. 50 min. iki 2017-04-07, 19 val. 07 min. (1 para), 1 parą laikino sulaikymo laiko prilyginant 2 MGL, ir paskirti galutinę bausmę K. Ž. – 8 (aštuonių) MGL, t. y. 300,80 Eur (trijų šimtų eurų 80 ct) dydžio baudą, kurią jis per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801. Per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai.

110K. Ž. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

111Š. S., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį laiduotojos A. S. atsakomybei be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laidavimo terminą, ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

112Š. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

113D. L., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį laiduotojo V. L. atsakomybei be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laidavimo terminą, ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

114D. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

115D. G., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį laiduotojos L. M. atsakomybei be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laidavimo terminą, ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

116D. G. paskirtą kardomąją priemonę – 1000,00 Eur (vieno tūkstančio eurų) užstatą, kuris 2017-04-21 buvo įmokėtas į LR Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir įmokėtą užstatą grąžinti D. G..

117Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuoti iš V. M. į valstybės pajamas nusikalstamos veikos rezultate gautus 60,00 Eur (šešiasdešimt eurų), kurie Utenos apskrities VPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus 2017-07-24 nutarimu dėl grynųjų pinigų perdavimo saugojimui buvo iš V. M. paimti ir perduoti saugoti į Utenos apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus kasą (BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

118Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Utenos apskrities VPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus 2017-07-24 nutarimu dėl daiktų perdavimo saugojimui Utenos apskrities VPK Aptarnavimo skyriui saugojimui perduotą voką (užklijuotas bei užantspauduotas spaudu „UTENOS APSKRITIES VYRIAUSIASIS POLICIJOS KOMISARIATAS Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyrius“) prie specialisto išvados Nr. ( - ), kuriame supakuota objekto pakuotės Nr. ( - ), Nr. ( - ), plastikinė dėžutė, smulkintuvas ir elektroninės svarstyklės, du vienetai tuščių plastikinių maišelių, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

119Voką (užklijuotas bei užantspauduotas spaudu „LIETUVOS POLICIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. 3“) prie specialisto išvados Nr. ( - ), kuriame supakuota objekto pakuotės Nr. ( - ), Nr. ( - ). Saugomas su bylos medžiaga (prisegtas prie 3 tomo viršelio nugarėlės), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos medžiagos.

120Voką (užklijuotas bei užantspauduotas spaudu „LIETUVOS POLICIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. 3“) prie specialisto išvados Nr. ( - ), kuriame supakuota objekto pakuotės Nr. ( - ), Nr. ( - ). Saugomas su bylos medžiaga (prisegtas prie 3 tomo viršelio nugarėlės) nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

121Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Jolanta... 2. V. M. , gim. ( - ), asmens kodas ( - ) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs,... 3. D. L., gim. ( - ), asmens kodas ( - ) Vilniaus rajone, Lietuvos Respublikos... 4. Š. S., gim. ( - ), asmens kodas ( - ) Lietuvos Respublikos pilietis, mokosi (... 5. K. Ž., gim. ( - )asmens kodas ( - ) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs,... 6. D. G., gim. ( - ), asmens kodas ( - ) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio... 7. Teismas, išnagrinėjęs bylą,... 8. Kaltinamasis V. M. turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti neteisėtai... 9. Be to, kaltinamasis V. M. neturėdamas tikslo platinti neteisėtai įgijo ir... 10. 2017 m. kovo mėnesio pabaigoje, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu... 11. Kaltinamieji D. L., Š. S. ir K. Ž. neturėdami tikslo platinti, neteisėtai... 12. Be to, kaltinamasis K. Ž. neturėdamas tikslo platinti neteisėtai įgijo,... 13. Kaltinamasis D. G. neturėdamas tikslo platinti neteisėtai įgijo, laikė,... 14. Kaltinamasis V. M. savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pripažino... 15. Kaltinamasis D. L. savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pripažino... 16. Kaltinamasis Š. S. savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pripažino... 17. Kaltinamasis K. Ž. savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pripažino... 18. Kaltinamasis D. G. savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pripažino... 19. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –... 20. Iš 2017-04-06 Įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad 2017-04-06... 21. Iš 2017-04-18 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto... 22. Iš 2017-09-15 liudytojo R. K. apklausos protokolo nustatyta, kad 2017 m.... 23. Iš 2017-09-13 liudytojo S. M. apklausos protokolo nustatyta, kad 2017 m.... 24. Iš 2017-04-06 liudytojo A. J. apklausos protokolo nustatyta, kad 2017-04-06... 25. Iš 2017-07-28 liudytojos M. M. apklausos protokolo nustatyta, kad V. M. yra... 26. Iš 2017-10-26 liudytojos A. S. apklausos protokolo nustatyta, kad ji yra Š.... 27. Iš Valstybinės Teismo Medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos... 28. Iš 2017-04-06 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta,... 29. Iš 2017-04-16 daiktų apžiūros protokolo ir jo priedų nustatyta, kad... 30. Iš Valstybinės Teismo Medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos... 31. Iš 2017-04-06 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta,... 32. Iš 2017-04-17 daiktų apžiūros protokolo ir jo priedų nustatyta, kad... 33. Iš Valstybinės Teismo Medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos... 34. Iš Valstybinės Teismo Medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos... 35. Iš 2017-04-06 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta,... 36. Iš 2017-04-20 apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas D. G.... 37. Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr.... 38. Iš 2017-04-07 asmens kratos protokolo nustatyta, kad atlikus V. M. asmens... 39. Iš 2017-05-29 apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta juodos spalvos... 40. Iš 2017-04-14 apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas V. M. asmens... 41. Iš 2017-04-07 kratos protokolo nustatyta, kad kratos metu pas V. M.... 42. Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr.... 43. Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad kaltinamasis V. M.... 44. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados... 45. BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas... 46. BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas... 47. Teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytus kaltinamųjų teisme duotus... 48. Kaltinamųjų D. L., Š. S. ir K. Ž. kaltė padarius jiems inkriminuotą... 49. Minėtais duomenimis nustatyta, kad 2017 m. balandžio 6 d., apie 17 val. 40... 50. Kaltinamojo K. Ž. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką,... 51. Kaltinamojo D. G. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką,... 52. Dėl bausmių skyrimo kaltinamiesiems V. M. ir K. Ž.... 53. BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė,... 54. BK 259 straipsnio 1 dalies sankcija numato baudą, areštą arba laisvės... 55. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais... 56. Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs... 57. Kaltinamasis V. M. padarė vieną sunkų nusikaltimą, vieną nesunkų... 58. Įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgdamas į... 59. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo... 60. V. M. nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusio BK 75 straipsnio 1 dalyje... 61. Taigi, priimdamas sprendimą atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės... 62. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas... 63. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, paskirtos šiuo nuosprendžiu... 64. Vadovaujantis 641 straipsnio 1 dalimi skiriama bausmė mažintina vienu... 65. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino... 66. Kaltinamajam V. M. 2017 m. balandžio 8 d. paskirtos kardomosios priemonės –... 67. Kaltinamojo K. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs... 68. Skirdamas bausmę K. Ž., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du... 69. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos šiuo nuosprendžiu... 70. Vadovaujantis 641 straipsnio 1 dalimi skiriama bausmė mažintina vienu... 71. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino... 72. Kaltinamajam K. Ž. 2017 m. balandžio 7 d. paskirtos kardomosios priemonės... 73. Dėl kaltinamųjų Š. S., D. L. ir D. G. atleidimo nuo baudžiamosios... 74. Teisminio bylos nagrinėjimo metu A. S. pateikė prašymą atleisti Š. S. nuo... 75. V. L. pateikė prašymą atleisti D. L. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal... 76. L. M. pateikė prašymą atleisti D. G. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal... 77. BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį... 78. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra visos formalios BK 40 straipsnyje... 79. Kaltinamieji tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir bylos nagrinėjimo teisme... 80. BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatyta dar viena sąlyga, kurią... 81. BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse taip pat įtvirtinta būtina atleidimo nuo... 82. Nagrinėjamu atveju nustačius visas BK 40 straipsnio 1 – 3 dalyse numatytas... 83. Kaltinamiesiems D. L. ir Š. S. ir 2017 m. balandžio 7 d. Utenos apskrities... 84. Kaltinamajam D. G. 2017 m. balandžio 7 d. Utenos apskrities VPK Kriminalinės... 85. Dėl iš nusikalstamos veikos gautų pajamų konfiskavimo... 86. Pagal BK 72 str. 2 d., konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos... 87. Utenos apskrities VPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo... 88. Teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo įrodyta, kad už narkotines medžiagas,... 89. Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti... 90. Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 1 p., 2 p., 4 p., 5 p., daiktai turintys... 91. Vokas (užklijuotas bei užantspauduotas spaudu „LIETUVOS POLICIJOS... 92. Vokas (užklijuotas bei užantspauduotas spaudu „LIETUVOS POLICIJOS... 93. Dėl kitų klausimų ... 94. Laikinas nuosavybės teisių ribojimas šioje byloje nebuvo taikytas. Proceso... 95. Teismas, vadovaudamasis BPK 297 str., 301 – 303, 307 - 308 str.,... 96. V. M. pripažinti kaltu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259... 97. V. M. pripažinti kaltu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259... 98. V. M. pripažinti kaltu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260... 99. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 ir 5... 100. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu... 101. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laikino... 102. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, V. M. paskirtos 2 (dvejų) metų... 103. Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio... 104. V. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą... 105. K. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259... 106. K. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259... 107. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4... 108. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu... 109. Į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką, kai K. Ž. buvo... 110. K. Ž. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą... 111. Š. S., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos... 112. Š. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą... 113. D. L., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos... 114. D. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą... 115. D. G., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos... 116. D. G. paskirtą kardomąją priemonę – 1000,00 Eur (vieno tūkstančio... 117. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuoti iš V. M. į valstybės... 118. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –... 119. Voką (užklijuotas bei užantspauduotas spaudu „LIETUVOS POLICIJOS... 120. Voką (užklijuotas bei užantspauduotas spaudu „LIETUVOS POLICIJOS... 121. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas...