Byla 2-6636-877/2011
Dėl draudimo išmokos grąžinimo

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo BTA“ apdrošinašanas akciju sabiedriba, Lietuvos Respublikoje veikiančio per „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovui D. P. dėl draudimo išmokos grąžinimo,

Nustatė

2Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 507,60 Lt draudimo išmokos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodo, kad 2007-06-15 ieškovas ir atsakovas sudarė Įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 12/0838528, kuria buvo apdrausta transporto priemonės „BMW 735“, valstybinis numeris ( - ) valdytojo civilinė atsakomybė. Draudimo įmoka buvo apskaičiuota atsižvelgiant į daugelį faktorių, lemiančių draudimo rizikos padidėjimą ar sumažėjimą, tarp jų ir draudimo sutartyje nurodytą apdraustojo amžių. 2007-06-22 įvykusio eismo įvykio, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė „VW Golf“, valstybinis numeris ( - ), kaltininku pripažintas transporto priemonę „BMW 735“, valstybinis numeris ( - ) vairavęs T. P.. Ieškovas išmokėjo nukentėjusiam asmeniui 2538 Lt dydžio draudimo išmoką. Atsižvelgiant į pareigų pažeidimą ir vadovaujantis draudimo įmonės nustatyta tvarka dėl draudimo išmokos grąžinimo buvo nustatyta, kad dėl transporto priemonės draudėjo D. P., gimusio 1978 m., ir eismo įvykio kaltininko T. P., gimusio 1986 m., amžiaus skirtumo draudimo rizika padidėjo 20 procentų, todėl ieškovas, vadovaujantis Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 2 d., Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimo „Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 62.2 punktu, įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti ieškovo sumokėtą nukentėjusiajam asmeniui 507,60 Lt draudimo išmoką.

3Atsakovui ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2011-04-19 Civilinio proceso kodekso 123 str. 3 d. nustatyta tvarka (b.l. 36). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

4Ieškinys tenkintinas visiškai.

5Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Gyventojų registro tarnybos išrašo apie asmenį (b.l. 8), 2008-09-10 pretenzijos D. P. (b.l. 9), 2007-07-12 draudiminio įvykio tyrimo akto Nr. AJA/07/06126 (b.l. 10), Transporto priemonės apžiūros – defekacijos akto Nr. AJA/07/06126 (b.l. 11, 12), Eismo įvykio protokolo (b.l. 13), Transporto priemonės likutinės vertės skaičiavimo (b.l. 14), 2007-06-22 prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvito Nr. 9840863 (b.l. 15), nuotraukų (b.l. 16), poliso išklotinės (b.l. 17), 2007-06-15 įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties Nr. 12/0838528 ir liudijimų (b.l. 18-19, 20, 21), sąskaitos išrašo (b.l. 29) – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ieškovui draudimo išmoka grąžinta, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 507,60 Lt draudimo išmokos priteistina iš atsakovo ieškovui (CK 6.4 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.254 str., 6.260 str., 6.270 str., 6.280 str.).

6Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškovu, priteistina ieškovui 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2011-03-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

7Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 67 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.), taip pat iš atsakovo priteistinos pašto išlaidos valstybei – 17,08 Lt (CPK 96 str.).

8Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas

Nutarė

9Ieškinį tenkinti visiškai.

10Priteisti ieškovui „BTA“ apdrošinašanas akciju sabiedriba, įmonės kodas ( - ) buveinė K. Valdemara iela 63, LV-1142, Ryga, Latvijos Respublika, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. ( - ), Lietuvos Respublikoje veikiančiam per „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialą Lietuvoje, įmonės kodas 300665654, buveinė Verkių g. 29, 18 korpusas, 09108 Vilniuje, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. ( - ), iš atsakovo D. P., asmens kodas ( - ) gyv. ( - ), 507,60 Lt (penkis šimtus septynis litus 60 ct) sumokėtos draudimo išmokos, 5 (penkių) proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (507,60 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2011-03-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 67 Lt (šešiasdešimt septynis litus) žyminio mokesčio.

11Priteisti valstybei iš atsakovo D. P., asmens kodas ( - ) 17,08 Lt (septyniolika litų 08 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąsk. Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660.

12Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

13Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai