Byla L2-15028-592/2009
Dėl piniginių reikalavimų priteisimo

1Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas, susipažinęs su kreditoriaus UAB „ARN group“ pareiškimu skolininkei V. R. dėl piniginių reikalavimų priteisimo,

Nustatė

2Kreditorius prašo CPK XXIII skyriaus tvarka priteisti iš skolininkės V. R. skolą – 700 Lt, 20 Lt palūkanų, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo bei 13 Lt bylinėjimosi išlaidas.

3Pareiškimą atsisakyti priimti.

4Pagal CPK 29 str. ieškiniai (šiuo atveju pareiškimas) pareiškiami pagal atsakovo gyvenamąją vietą, juridiniam asmeniui – pagal jo buveinės vietą, nurodytą juridinių asmenų registre. Iš Gyventojų registro tarnybos duomenų, matyti, kad skolininkė V. R. 2001-12-20 savo gyvenamąją vietą deklaravo adresu – ( - ). Tokiu atveju preziumuotina, kad skolininkės gyvenamoji vieta yra( - ).., tai yra, Trakų rajono apylinkės teismo veiklos teritorijoje.

5Atkreiptinas dėmesys, kad kreditorius savo reikalavimus grindžia 2009-04-07 kredito sutartimi, kurios 8.1. punkte nustatytas sutartinis teismingumas - Kauno miesto teismuose. Tačiau šiuo atveju viena iš sutarties šalių - skolininkė V. R. yra vartotojas. Todėl teismingumas nustatomas pagal vartotojo (skolininko) gyvenamąja vietą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001 m. balandžio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-475/2001; 2008 m. spalio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2008; Europos Teisingumo Teismo 2009 m. birželio 4 d. sprendimas byloje Nr. C-243/08 dėl 2008 m. gegužės 22 d. Budaörsi V?rosi B?rós?g (Vengrija) pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Pannon GSM Zrt. prieš Erzsébet Sustikné Gy?rfi; Konstitucinio Teismo 2006 m. kovo 14 d., 2006 m. gruodžio 21 d., 2008 m. gruodžio 4 d. nutarimai). Atsižvelgiant į tai, kad vartotoja gyvena ne Kauno miesto apylinkės teismo veiklos teritorijoje, byla teisminga Trakų rajono apylinkės teismui.

6Grąžinti kreditoriui sumokėtą žyminį mokestį (CPK 87 str.)

7Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 435 str. teismas

Nutarė

8Atsisakyti priimti kreditoriaus UAB „ARN group“ pareiškimą skolininkei V. R. dėl piniginių reikalavimų priteisimo.

9Grąžinti kreditoriui UAB „ARN group“, į. k. 302249035, sumokėtą 13 Lt (trylikos litų) dydžio žyminį mokestį. Išaiškinti, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija.

10Išaiškinti, kad atsisakymas priimti pareiškimą neužkerta kelio įstatymų nustatyta tvarka pateikti naują pareiškimą ar ieškinį teisme pagal teismingumą – Trakų rajono apylinkės teismui.

11Ši nutartis neskundžiama.

Proceso dalyviai
Ryšiai