Byla 2-7356-534/2012
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui I. Z. dėl skolos priteisimo.

2Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

3ieškovas prašo teismo priteisti iš atsakovo I. Z. 179,20 Lt negrąžinto kredito, 322,54 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Savo reikalavimus grindžia tarp šalių sudaryta 2010-07-15 Vartojimo kredito sutartimi Nr. ( - ) (b.l. 4-9).

4Ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus atsakovui I. Z. įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešai paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje (b.l. 23), tačiau atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių,

5Teismas

konstatuoja:

6Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas UAB „4finance“ su atsakovu I. Z. sudarė 2010-07-15 Vartojimo kredito sutartį Nr. ( - ) (b.l. 4-5), kurios pagrindu ieškovas suteikė atsakovui 500 Lt dydžio kreditą (b.l. 7). Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, t.y. laiku ir tinkamai nemokant mokėjimo grafike nustatytų kredito grąžinimo įmokų, kredito mokesčio bei palūkanų, atsakovas liko skolingas ieškovui 179,20 Lt negrąžinto kredito. Taip pat ieškovas atsakovui paskaičiavo 322,54 Lt delspinigių už laiku negrąžintą kreditą.

7Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.886 straipsnio 1 dalimi, 2010 m. gruodžio 23 d. Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo Nr. XI-1253 2 straipsnio 15 dalimi, vartojimo kredito sutartimi vartojimo kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti vartojimo kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai vartojimo kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. Atsakovui tinkamai ir laiku nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieškovui iš atsakovo priteistina 179,20 Lt negrąžinto kredito (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

8Už tai, kad atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės, t. y. negrąžino kredito, ieškovas yra paskaičiavęs 322,54 Lt delspinigių. Pagal vartojimo kredito sutarties 7.2. punktą, paskolos gavėjui uždelsus sumokėti bet kurį paskolos sutartyje nustatytą mokėjimą, paskolos gavėjas įsipareigoja mokėti paskolos davėjui 1 proc. dydžio delspinigius už sutarties nevykdymą nuo bendrosios uždelstos mokėjimų sumos už kiekvieną uždelstą dieną. CK 6.73 straipsnio 2 dalis įtvirtina, kad, jei netesybos yra aiškiai per didelės ar prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 yra konstatavęs, jog, remdamasis CK 6.73 straipsnio 2 dalimi nuostatomis, teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad netesybų dydžio klausimas turi būti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiškai reikšmingas aplinkybes: į prievolės pobūdį, padarytą pažeidimą, jo padarinius, prievolės sumą, palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus. Įvertinus tai, kad atsakovas yra vartotojas, sutartis sudaryta prisijungimo būdu, atsakovas dalį prievolės yra įvykdęs, prašomi priteisti delspinigiai vertintini kaip aiškiai per dideli, todėl prašomi priteisti delspinigiai mažintini iki 161,27 Lt. Teismo vertinimu, tokia delspinigių suma adekvati faktiškai kreditoriaus patirtiems nuostoliams.

9CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra įstatyme numatytas pagrindas ieškiniui tenkinti – kad ieškinys yra įrodytas (CPK 171, 185 straipsniai), vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieškovui priteistina iš atsakovo 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (340,47 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-03-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

10Remiantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 34 Lt žyminio mokesčio (b.l. 3).

11Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-288 straipsniais,

Nutarė

12ieškinį tenkinti iš dalies.

13Priteisti iš atsakovo I. Z., a.k. ( - ) gyv. ( - ), ieškovo UAB „4finance“, j.a.k. 301881644, Jonavos g. 254A, Kaunas, naudai 340,47 Lt (tris šimtus keturiasdešimt Lt 47 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-03-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 34 Lt (trisdešimt keturisLt) bylinėjimosi išlaidų.

14Išaiškintina, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovė turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

15Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

16Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai