Byla 2-1208-816/2011
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Jovita Einikienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo akcinės bendrovės (toliau - AB) banko SNORAS ieškinį atsakovui E. B. (E. B.) dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovo priteisti 7 090,46 Lt skolos, 12,00 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2008-06-19 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta paskolos sutartis dėl 10 000 Lt dydžio paskolos atsakovui suteikimo, kuria prisiimtus skolinius įsipareigojimus atsakovas vykdė netinkamai, t. y. paskolos dalių negrąžino, nemokėjo palūkanų ir delspinigių, todėl paskolos sutartis vienašališkai, banko iniciatyva, buvo nutraukta. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba paruošiamųjų procesinių dokumentų, prašo priimti sprendimą už akių.

3Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio nuostatomis, atsakovui buvo išsiųsti ieškinio ir pranešimo dėl atsiliepimų pateikimo nuorašai, kurie jam buvo įteikti tinkamai. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

4Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

5CPK 142 str. 4 d. numato, kad tais atvejais, kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovui ieškinio ir jo priedų nuorašai bei pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti tinkamai (b. l. 17), tačiau atsakovas E. B. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškinyje AB bankas SNORAS išreiškė prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį. Išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

6Priimant sprendimą už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).

7Iš byloje esančių įrodymų – 2008-06-19 tarp ieškovo AB banko SNORAS ir atsakovo E. B. sudarytos klasikinės vartojamosios paskolos be užstato sutarties, kuria atsakovui suteikta 10 000 Lt dydžio paskola (b. l. 4-6), atsakovo sąskaitos išrašo (b. l. 7), 2010-12-06 ir 2011-01-24 įspėjimų dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo (b. l. 8, 9), 2011-02-09 pranešimo dėl sutarties nutraukimo prieš terminą (b. l. 10), duomenų apie skolą (b. l. 12-14), duomenų apie banko įkainius (b. l. 11), – ir ieškinyje išdėstytų aplinkybių bei pareikštų reikalavimų matyti, kad ieškovas sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui sutartyje nustatyto dydžio paskolą, tačiau atsakovas E. B. paskolos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, t. y. nesilaikė paskolos sutartyje sutarto paskolos grąžinimo ir palūkanų mokėjimo grafiko; nors buvo raginamas vykdyti prievolę, atsakovas su banku neatsiskaitė, likdamas skolingas ieškovui 7 090,46 Lt (ši suma apima 6 262,56 Lt negrąžintos paskolos, 431,00 Lt palūkanų, 372,90 Lt delspinigių ir 24,00 Lt komisinio mokesčio už pranešimų apie skolą siuntimą); tad nurodyta skola iš atsakovo priteistina teisminiu keliu (CK 1.138, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.205, 6.870, 6.872, 6.874, 6.881 str.).

8Atsakovui praleidus terminą piniginei prievolei įvykdyti, iš jo ieškovo naudai taip pat priteistinos 12 proc. dydžio metinės palūkanos, skaičiuotinos nuo priteistos sumos (7 090,46 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-05-02) iki teismo procesinio sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d., paskolos sutarties bendrosios dalies 7.1.7 p.).

9Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 213 Lt žyminio mokesčio (b. l. 3), bei 3,50 Lt pašto išlaidų valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 ir 8 p., 93 str. 1 d., 96 str.).

10Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 246, 259, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

Nutarė

11priimti sprendimą už akių.

12Ieškinį tenkinti visiškai.

13Priteisti iš atsakovo E. B. (E. B., asmens kodas ( - ) ieškovui AB bankui SNORAS (juridinio asmens kodas 112025973) 7 090,46 Lt (septynis tūkstančius devyniasdešimt litų 46 ct) skolos, 12 (dvylikos) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (t. y. nuo 7 090,46 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t. y. nuo 2011-05-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 213 Lt (du šimtai trylika litų) žyminio mokesčio.

14Priteisti iš atsakovo E. B. (E. B., asmens kodas ( - ) 3,50 Lt (tris litus 50 ct) pašto išlaidų valstybei.

15Išaiškinti atsakovui, kad į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi išlaidas jis privalo sumokėti pavedimu į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitą pateikti teismui.

16Atsakovas E. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

17Ieškovas AB bankas SNORAS per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai