Byla 2-1256-808/2012
Dėl žalos atlyginimo PSDF biudžetui

1Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos ieškinį atsakovei T. K. dėl žalos atlyginimo PSDF biudžetui,

Nustatė

2ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės 112,60 Lt žalos atlyginimo. Nurodo, kad ieškovas 2011 m. gruodžio 29 d. iš Vokietijos kompetentingos institucijos gavo sąskaitas (E 125 formos pažymas), patvirtinančias, kad V. F. Respublikoje atsakovei T. K. buvo suteiktos būtinosios sveikatos priežiūros paslaugos, todėl pateiktos sąskaitos apmokėtos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis. Remiantis privalomojo sveikatos draudimo informacinės sistemos "Sveidra" ir Apdraustųjų privalomuoju sveiktos draudimu registro duomenimis, asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo metu (2009 m. rugpjūčio 12 d., 2009 m. spalio 6 d.) atsakovė T. K. nebuvo apdrausta privalomuoju sveikatos draudimu Lietuvoje, todėl neturėjo teisės pateikti Europos sveikatos draudimo kortelę Vokietijos sveikatos priežiūros įstaigai. Dėl neteisėto Europos sveikatos draudimo kortelės panaudojimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padaryta 112,60 Lt žala (b.l. 1-2).

3Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio nuostatomis, atsakovei gyvenamosios vietos adresu buvo išsiųsti ieškinio ir pranešimo dėl atsiliepimo pateikimo nuorašai, tačiau jų ieškovo nurodytu adresu atsakovei įteikti nepavyko, todėl nesant duomenų apie atsakovės kitas oficialias darbo ar gyvenamasis vietas, kurių adresais procesinius dokumentus jai galima būtų įteikti, buvo nutarta procesinius dokumentus atsakovei T. K. įteikti viešo paskelbimo būdu. Apie bylos nagrinėjimą teisme, galimybę pateikti atsiliepimą į ieškinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes atsakovę tinkamai informavus pranešimu specialiame interneto tinklalapyje, atsakovė T. K. per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

4Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

5CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Atsižvelgiant į tai, kad tokį prašymą ieškovas savo ieškinyje yra pareiškęs, CPK 285 straipsnio 3 dalyje numatytų kliūčių priimti sprendimą už akių nėra, toks sprendimas dėl ieškovo pareikštų reikalavimų priimtinas. Sprendimas už akių priimtinas dėl visų ieškovo pareikštų reikalavimų, nes apie juos atsakovė buvo tinkamai informuota.

6Priimant sprendimą už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).

7Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovė 2009-03-09 ieškovui pateikė prašymą išduoti Europos sveikatos draudimo kortelę (b.l. 15). Ieškovas 2011-12-29 iš Vokietijos kompetentingos institucijos gavo sąskaitas (E 125 formos pažymas), patvirtinančias, kad V. F. Respublikoje atsakovei T. K. buvo suteiktos būtinosios sveikatos priežiūros paslaugos (b.l. 7-10, 14). Ieškovas apmokėjo pateiktas sąskaitas už atsakovei suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas Vokietijos asmens sveikatos priežiūros įstaigoje (b.l. 5-6, 11). Atsakovė asmens sveikatos priežiūros paslaugų gavimo metu nebuvo drausta privalomuoju sveikatos draudimu (b.l. 5-6, 12-13), todėl neteisėtai pasinaudojo Europos sveikatos draudimo kortele, ją pateikdama gydymo įstaigai Vokietijoje. Tokiu būdu privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padaryta 112,60 Lt dydžio žala (CK 6.249 str.). Ieškovas informavo atsakovę dėl padarytos žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui (b.l. 12, 13), tačiau atsakovė žalos ieškovui neatlygino (CPK 178 str.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 112,60 Lt žalos atlyginimo pripažintinas pagrįstu ir yra tenkintinas (LR CK 6.2 str., 6.245, 6.246-6.249 str. str., 6.280 str.).

8Iš atsakovės į valstybės pajamas priteistina 71,00 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas pagal įstatymą (CPK 83 str. 1 d. 5 p., 96 str. 1 d.).

9Bylinėjimosi išlaidos sudaro mažesnę, nei 10 Lt sumą, todėl vadovaujantis CPK 92 straipsniu ir 96 straipsnio 6 dalimi bei teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, valstybei šios bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.

10Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 197 str., 246 str., 259 str., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

Nutarė

11Priimti sprendimą už akių.

12Ieškinį patenkinti visiškai.

13Priteisti iš atsakovės T. K., a. k. ( - ) gyv. ( - ), ieškovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, į. k. 191351679, Europos a. 1, Vilnius, a.s. Nr. ( - ), naudai 112,60 Lt (vieną šimtą dvylika litų 60 ct) žalos atlyginimo.

14Priteisti iš atsakovės T. K., a. k. ( - ) gyv. ( - ), į valstybės pajamas 71,00 Lt (septyniasdešimt vieną litą) bylinėjimosi išlaidų.

15Išaiškinti atsakovei, kad į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi išlaidas ji privalo sumokėti pavedimu į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. ( - ), esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitą pateikti teismui.

16A. T. Kukliova negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

17I. V. ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismą.

Proceso dalyviai