Byla 2-7446-727/2012
Dėl draudimo išmokos priteisimo

1Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Natalija Daškovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „BTA INSURANCE COMPANY“ SE, veikiančio per „BTA INSURANCE COMPANY“ SE filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovui G. G. dėl draudimo išmokos priteisimo ir

Nustatė

2ieškovas nurodo, kad apdraudė transporto priemonės RENAULT MEGANE SCENIC, v/n ( - ) valdytojų civilinę atsakomybę privalomuoju draudimu. 2011-06-23įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis SAAB 9-5, v/n ( - ). Eismo įvykio kaltininku buvo pripažintas transporto priemonės RENAULT MEGANE SCENIC, v/n ( - ) vairuotojas G. G., jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Ieškovas už autoįvykio metu apgadintą automobilį SAAB 9-5, v/n ( - ) , išmokėjo 4518 Lt draudimo išmoką ir įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą. Atsižvelgiant į tai, ieškovas prašo teismo priteisti iš atsakovo 4518 Lt išmokėtą draudimo išmoką, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos bei bylinėjimosi išlaidas (b.l. 1-2).

3Atsakovui ieškinio su priedais kopijos, pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo įteikti CPK 130 str. numatyta tvarka viešo paskelbimo būdu (b.l. 30), atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, neinformavo teismo apie atsiliepimo negalėjimo pateikti priežastis, atsiliepimo pateikimo terminas suėjo, todėl, ieškovo prašymu, sprendimas priimtinas už akių (LR ( - ) str. 4 d., 285 str.).

4Ieškinys tenkintinas.

5Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

6Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas „BTA INSURANCE COMPANY“ SE filialas Lietuvoje (ankstesnis pavadinimas UAB „BTA Draudimas“), draudimo sutarties pagrindu (draudimo sutarties Nr. 12 3254528), apdraudė transporto priemonės RENAULT MEGANE SCENIC, v/n ( - ) valdytojų civilinę atsakomybę privalomuoju draudimu, 2011-06-23 įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis SAAB 9-5, v/n ( - ), šio autoįvykio kaltininku pripažintas transporto priemonės RENAULT MEGANE SCENIC, v/n ( - ) vairuotojas G. G., kuris vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (b.l. 4-5, 10, 14-15). Dėl nurodyto įvykio ieškovas 2011-08-08 nukentėjusiam asmeniui išmokėjo 4518 Lt draudimo išmoką (b.l. 14, 16). Esant nurodytoms aplinkybėms dėl atsakovo neblaivumo eismo įvykio metu, ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką, 2011-09-10 išsiuntė atsakovui pretenziją Nr. AJA/11/05620 dėl 4518Lt išmokėtos draudimo išmokos grąžinimo (draudimo bendrovės patirtų nuostolių atlyginimo) (b.l. 7). Byloje duomenų, jog atsakovas būtų sumokėjęs pretenzijoje nurodytą sumą, nėra.

7Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau- TPVCAPDĮ) 22 straipsnio 1dalies 1 punkte nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiąsias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo.

8Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, ieškovui iš atsakovo priteistina 4518Lt išmokėtos draudimo išmokos (draudimo bendrovės patirtų nuostolių atlyginimo) (TPVCAPDĮ 22 str. 1 d. 1 p.)

9Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 str. 2 d. bei 6.210 str. 1 d., ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (4518Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-04-02 (b.l. 1)) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

10Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl remiantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 136 Lt žyminio mokesčio (b.l. 3).

11Teismas, vadovaudamasis ( - ) str. 4 d., 285-288 str.,

Nutarė

12ieškinį tenkinti.

13Priteisti iš atsakovo G. G., a.k. ( - ) 4518 Lt (keturi tūkstančiai penki šimtai aštuoniolika Lt ) nuostolių atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (4518 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-04-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136 Lt (vienas šimtas trisdešimt šeši Lt) bylinėjimosi išlaidų ieškovui „BTA INSURANCE COMPANY“ SE, j. a. k. ( - ) veikiančio per „BTA INSURANCE COMPANY“ SE filialą Lietuvoje, j. a. k. 300665654, buv. Verkių g. 29, 18 korpusas, Vilnius.

14Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (toliau - pareiškimas). Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios negalėjimo pateikti atsiliepimą priežasčių svarbumą bei šias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, pareiškimo ir priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiškimą sumokėjimą.

15Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Proceso dalyviai