Byla 2-16854-199/2011
Dėl skolos, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo „BTA I. C.“ SE, veikiančio per „BTA I. C.“ SE filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovui Z. G. dėl skolos, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas BTA I. C.“ SE, veikiantis per „BTA I. C.“ SE filialą Lietuvoje (toliau-ieškovas), kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo Z. G. (toliau-atsakovas) 7082,88 Lt skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

3Ieškovas nurodė, kad UAB „BTA draudimas“ apdraudė AUDI 80, valstybinis Nr. ( - ) valdytojus transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (sutarties Nr. 12 2512805). Ieškovas pažymėjo, kad 2010 m. rugsėjo 25 d. įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis AUDI A8, valstybinis Nr. ( - ) o Kauno apskr. VPK nustatė, jog įvykio kaltininkas AUDI 80, valstybinis Nr. ( - ) vairuotojas Z. G., kuris vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Ieškovas taip pat nurodė, kad UAB „BTA draudimas“ išmokėjo 7082,88 Lt dydžio draudimo išmoką V. R. už autoįvykio metu apgadintą automobilį AUDI A8, valstybinis Nr. ( - ) ko pasėkoje vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 4 p. turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą Z. G..

4Ieškovas savo reikalavimą grindė rašytiniais įrodymais, pridėtais prie ieškinio: 2009 m. gruodžio 8 d. ECA paprastąja draudimo sutartimi Nr. 12 2512805 , mokėjimo nurodymu, Kauno apskr. VPK 2010 m. spalio 21 d. pažyma dėl eismo įvykio administracinėje byloje, 2011 m. vasario 1 d. pretenzija, 2010 m. spalio 26 d. raštu nukentėjusiam asmeniui , kelių transporto priemonės vertinimo ataskaita, transporto priemonės apžiūros aktu, ir kitais byloje esančiais įrodymais.

5Atsakovui adresuoti ieškinio ir jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti įteikti viešo paskelbimo būdu 2011-11-16 CPK 130 str. nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt skiltyje „Teismo pranešimai“ išspausdinant teismo nustatytą tekstą. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė, todėl ieškovui prašant priimti sprendimą už akių, jis priimtinas (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

6Ieškinys tenkintinas

7Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: 2009 m. gruodžio 8 d. ECA paprastąja draudimo sutarties Nr. 12 2512805 (b.l. 13), mokėjimo nurodymu (b.l. 14), Kauno apskr. VPK 2010 m. spalio 21 d. pažyma dėl eismo įvykio administracinėje byloje (b.l. 15), 2011 m. vasario 1 d. pretenzija (b.l. 16), 2010 m. spalio 26 d. raštu nukentėjusiam asmeniui (b.l. 17), kelių transporto priemonės vertinimo ataskaita (b.l. 18-22), transporto priemonės apžiūros aktu (b.l. 23-31), tyrimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad dėl žalos atsiradimo nėra jo kaltės (CK 6.270 straipsnio 1 dalis) ar, kad žalos atlyginimas faktiškai nebuvo apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 7082,88 Lt skola pagal prievolę priteistina iš atsakovo ieškovui (CK 6.2, 6.38, 6.263, 6.270, 6.280 straipsniai, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

8Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę, kyla neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovui 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2011 m. rugpjūčio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip skatinant skolininką kuo greičiau įvykdyti teismo sprendimą (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

9Visiškai patenkinus ieškinį, bylinėjimosi išlaidos – 212 Lt žyminio mokesčio (b.l. 5) priteistina iš atsakovo ieškovui (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d.), o procesinių dokumentų įteikimo išlaidos – 14,78 Lt iš atsakovo priteistinos valstybei (CPK 96 str.).

10Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais, teismas

Nutarė

11Ieškinį patenkinti visiškai.

12Priteisti iš atsakovo Z. G., a.k( - ) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta ( - ), ieškovo „BTA I. C.“ SE, j.a.k. ( - ) veikiančio per „BTA I. C.“ SE filialą Lietuvoje, į.k. 300665654, adresas Verkių g. 29, 18 korpusas, Vilniuje, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. ( - ), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai 7082,88 Lt (septynis tūkstančius aštuoniasdešimt du litus ir 88 centus) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2011 m. rugpjūčio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 212 Lt (du šimtus dvylika litų) bylinėjimosi išlaidų.

13Priteisti iš atsakovo Z. G., a.k( - ) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta ( - ),14,78 Lt (keturiolika litų ir 78 centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. ( - ), AB Swedbank, kodas 73000, įmokos kodas 5660.

14Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

15Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai