Byla 2-6814-454/2011
Dėl papildomo teismo sprendimo priėmimo

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Artūras Šafronas, sekretoriaujant Daivai Masionienei, dalyvaujant ieškovui P. G., atsakovų UAB „Giraitės vandenys“ atstovei V. G., trečiojo asmens LR aplinkos ministerijos atstovei nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjo trečiojo asmens LR aplinkos ministerijos prašymą dėl papildomo teismo sprendimo priėmimo,

Nustatė

2Tretysis asmuo LR aplinkos ministerija prašymu prašo priimti papildomą sprendimą – priteisti 289,05 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su turėtomis kelionės išlaidomis vykstant į paskirtus teismo posėdžius šioje civilinėje byloje, kurios Kauno miesto apylinkės teismo 2011-02-10 sprendimu nepriteistos.

3Trečiojo asmens atstovė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką pranešta tinkamai, tretysis asmuo prašė papildomo sprendimo priėmimo klausimą išnagrinėti jo atstovei nedalyvaujant.

4Ieškovas papildomo sprendimo priėmimo klausimą paliko spręsti teismo nuožiūra.

5Atsakovo atstovė papildomo sprendimo priėmimui neprieštaravo.

6Prašymas tenkintinas.

7LR CPK 277 str. 1 d. 3 p. yra nustatyta, kad jei teismas priimdamas sprendimą neišsprendė bylinėjimosi išlaidų klausimo, tai dalyvaujančių byloje asmenų prašymu šį klausimą teismas gali išspręsti papildomu sprendimu. Kauno miesto apylinkės teismas 2011-02-10 sprendimu ieškovo ieškinys atmestas, priešieškinys tenkintas, iš ieškovo priteistos bylinėjimosi išlaidos atsakovo ir valstybės naudai (b. l. 71-75). Iš bylos medžiagos matyti, kad teismo posėdžiuose, vykusiuose 2010-03-30 bei 2010-05-03 dalyvavo trečiojo asmens LR aplinkos ministerijos atstovai ir tretysis asmuo patyrė bylinėjimosi išlaidų, susijusių su atstovų atvykimu į teismą. Tretysis asmuo pateikė išlaidas pagrindžiančius dokumentus (t. 3, b.l. 38-39, 76-79), tačiau 2011-02-10 sprendimu šių bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimas neišspręstas. LR CPK 93 str. įtvirtintas principas, kad pralaimėjusi šalis atlygina visas bylinėjimosi išlaidas. Prie bylinėjimosi išlaidų priskiriamos būtinos ir pagrįstos išlaidos (LR CPK 88 str. 1d. 8 p.). Byloje dalyvavusios šalies patirtos atvykimo į teismo posėdžius išlaidos, laikytinos būtinomis ir pagrįstomis išlaidomis, todėl priskirtinos prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, kurios turi būti šaliai atlygintos. Kadangi 2011-02-10 sprendimu trečiojo asmens LR aplinkos ministerijos patirtos bylinėjimosi išlaidos nebuvo priteistos, todėl trečiajam asmeniui iš ieškovo priteistina – 289,05 Lt išlaidų, susijusiu su atvykimu į teismo posėdžius.

8Teismas, vadovaudamasis LR CPK 93 str., 88 str. 1 d. 8 p., 277 str.,

Nutarė

9Prašymą tenkinti..

10Priteisti trečiajam asmeniui LR aplinkos ministerijai (į.k. 188602370, buveinė: A. Jakšto g. 4/9, Vilnius, a.s. Nr. ( - ), AB DnB NORD banko Vilniaus sk.) iš ieškovo P. G. (a.k. ( - ) gyv. ( - )) turėtas bylinėjimosi išlaidas – 289,05 Lt (du šimtai aštuoniasdešimt devyni Lt, 05 ct.) išlaidas, susijusias su atvykimu į teismo posėdžius šioje civilinėje byloje.

11Papildomas teismo sprendimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą apeliaciniu skundu.

Proceso dalyviai