Byla 2-9512-534/2011
Dėl draudimo išmokos grąžinimo

1Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo „BTA“ apdrošinašanas akciju sabiedriba Lietuvos Respublikoje veikiančio per „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialą Lietuvoje ieškinį atsakovui V. J. dėl draudimo išmokos grąžinimo,

Nustatė

3Ieškovo atstovas kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašo priteisti iš atsakovo 770,95 Lt sumokėtos draudimo išmokos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovo atstovas nurodo, kad 2008-12-24 UAB „BTA Draudimas“ sudarė su atsakovu V. J. transporto priemonės, M. P., v/n ( - ) valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 12 1963869. 2009-01-07 įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sugadintas automobilis Š. R., ( - ). Įvykio kaltininku buvo pripažintas atsakovas, kuris vairavo automobilį M. P., v/n ( - ). UAB „BTA Draudimas“ vadovaujantis draudiminį įvykį ir žalos dydį patvirtinančiais dokumentais, už padarytą žalą atlygino 3854,71 Lt dėl automobilio Š. R., v/n GP6318 apgadinimų ir įgijo 770,95 Lt reikalavimo teisę į atsakovą.

4Atsakovui procesiniai dokumentai 2011-05-04 buvo įteikti LR CPK 130 str. nustatyta tvarka, t.y. viešo paskelbimo būdu. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą 20 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių. Teismas, vadovaujantis LR CPK 142 str. 4 d., priima sprendimą už akių.

5Ieškinys tenkintinas.

6Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti.

7Iš byloje esančios 2009-11-09 Draudiminio įvykio tyrimo akto Nr. ZK/09/0062 teismas nustatė, kad 2009-01-07 Latvijoje transporto priemonė M. P., v/n ( - ), vairuojama atsakovo V. J. kliudė kitą transporto priemonę Š. R., v/n ( - ) (b.l. 5). UAB „BTA draudimas“ su atsakovu V. J. 2008-12-24 sudarė draudimo sutartį Nr. 12 1963869, pagal kurią buvo apdrausta transporto priemonė M. P., v/n ( - ) valdytojo civiline atsakomybe dėl tretiesiems asmenims autoavarijos metu padarytos žalos asmeniui ir turtui, atsiradusios kaip autoavarijos pasekmė (b.l. 10-11). UAB „BTA Draudimas“ vadovaujantis draudiminį įvykį ir žalos dydį patvirtinančiais dokumentais, už padarytą žalą 3854,71 Lt atlygino nukentėjusiajam dėl automobilio Š. R., v/n ( - ) apgadinimų (b.l. 5). Atsakovas dėl įvykusio autoįvykio UAB „BTA Draudimas“ neinformavo, jokios informacijos nesuteikė. UAB „BTA draudimas“ 2010-01-07 kreipėsi į atsakovą su pretenzija dėl 20 procentų išmokėtos draudimo išmokos grąžinimo. Dėl atsakovo nenoro ir vengimo bendradarbiauti, draudimo išmoka buvo apskaičiuota ir išmokėta pagal nukentėjusiojo pateiktą informaciją (b.l. 6). Pažymėtina, jog UAB „BTA draudimas“ teisių ir pareigų perėmėjas nuo 2011-01-01 yra „BTA“ apdrošinašanas akciju sabiedriba, veikianti Lietuvos Respublikoje per „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialą Lietuvoje (b.l. 13-15).

8Vadovaujantis Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 str., įvykus eismo įvykiui, su juo susijęs transporto priemonės valdytojas privalo per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos raštu pranešti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, išskyrus atvejus, kai pranešti apie eismo įvykį jis negali dėl svarbių priežasčių, taip pat pateikti draudikui eismo įvykio dalyvių pasirašytą deklaraciją ar kitą eismo įvykio dalyvių pasirašytą dokumentą apie įvykio aplinkybes. Vadovaujantis LR CK 6.280 str. bei 2004-06-23 LR Vyriausybės nutarimu „Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo 60 .3 p., draudikas turi teisę reikalauti iki 20 procentų draudimo išmokos, jeigu apdraustos transporto priemonės valdytojas per 3 darbo dienas nepateikė draudikui eismo įvykio deklaracijos ir (arba) draudikui prašant nepadėjo aiškintis eismo įvykių aplinkybių ir draudikui prašant nepateikė turimos informacijos apie eismo įvykį. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteistina 770,95 Lt UAB „BTA draudimas“ sumokėta draudimo išmoka.

9Iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

10Remiantis LR CPK 93 straipsnio 1 dalimi šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos –67,00 Lt žyminis mokestis.

11Teismas, vadovaudamasis LR CPK, 142 str. 4 d., 285-286 str.,

Nutarė

12Ieškinį tenkinti.

13Priteisti iš atsakovo V. J., a.k. ( - ) gyv. ( - ), 770,95 Lt (septynis šimtus septyniasdešimt Lt 95 ct) sumokėtos draudimo išmokos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2011-04-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 67,00 Lt (šešiasdešimt septynis Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo „BTA“ apdrošinašanas akcijų sabiedriba Lietuvos Respublikoje veikiančio per „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialą Lietuvoje, į.k. 300665654, Verkių g. 29, 18 korpusas, Vilniuje, naudai.

14Ieškovas per 30 dienų turi teisę apskųsti sprendimą apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 1 apylinkės teismą.

15Atsakovas sprendimą už akių priėmusiam teismui - Vilniaus m. 1 apylinkės teismui, per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

16Atsakovas, dėl kurio priimtas šis sprendimas už akių, negali apeliacine ar kasacine tvarka skųsti sprendimo.

Proceso dalyviai