Byla 2-2275-845/2011
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Nordea Bank Finland Plc (AB) ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos priteisimo, ir

Nustatė

2ieškovas Nordea Bank Finland Plc (AB), atstovaujamo Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus, kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė priteisti iš atsakovo A. S. 11 571,62 Lt skolos, 24 proc. dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 10 716,33 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2011-03-14 iki visiško kredito grąžinimo, o taip pat bylinėjimosi išlaidas. Prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį ar parengiamojo procesinio dokumento.

3CPK 142 str. 4 d. numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovui 2011-04-16 viešo paskelbimo spaudoje būdu (CPK 130 str.) procesiniai dokumentai: ieškinio ir jo priedų nuorašai bei CPK 142 str. 1d. pagrindu priimtas teismo pranešimas buvo įteikti. Kadangi atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismas priima sprendimą už akių.

4Ieškinio reikalavimas pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais ir tenkintinas iš dalies.

5Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2006 m. birželio 5 d. tarp ieškovo Nordea Bank Finland Plc (AB),atstovaujamo Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus, ir atsakovo A. S. buvo sudaryta MasterCard kredito kortelės su nustatytu kredito limitu sutartis (toliau-Sutartis), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 10 000 Lt kredito limitas. Už suteiktą kreditą nustatyta 16 proc. metinė palūkanų norma. Panaudojęs nustatytą kredito limitą, atsakovas jo negrąžino. Todėl atsakovas skolingas ieškovui 11 571,62 Lt sumą, kurią sudaro 10 054,19 Lt panaudoto ir negrąžinto kredito, 843,19 Lt įsipareigojimų nevykdymo palūkanų, 662,14 Lt nesumokėtų palūkanų už naudojimąsi kreditu, 12,10 Lt skolos išieškojimo sąnaudų. Kadangi prievolės, kylančios iš sutarties arba įstatymo turi būti vykdomos sąžiningai, o atsakovas pagal Sutartį prisiimtų įsipareigojimų tinkamai ir laiku neįvykdė, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 11 571,62 Lt skolą, yra tenkintinas. Tokiu būdu, sutinkamai su CK 1.138 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 ir 2 d., 6.870 str., iš atsakovo ieškovo naudai yra priteistinas 11 571,62 Lt dydžio įsiskolinimas.

6Be to, ieškovas Nordea Bank Finland Plc (AB) prašo priteisti iš atsakovo A. S. 24 proc. dydžio metines įsipareigojimo nevykdymo palūkanas, skaičiuojamos nuo panaudoto ir negrąžinto kredito bei nuo nesumokėtų palūkanų už naudojimąsi kreditu sumos, t.y. 10 716,33 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos. Kadangi tarp šalių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, todėl jos sąlygos turi būti aiškinamos vartotojo naudai (CK 6.193 str. 4 d.). Įstatymas draudžia paslaugos tiekėjui naudotis išimtine teise aiškinti vartojimo sutartį (CK 6.188 str. 2 d. 14 p.), todėl kreditoriaus prašymas priteisti 24 proc. dydžio palūkanų iki paskolos sumos grąžinimo, laikytinas neatitinkančiu silpnesniosios sandorio šalies, vartotojo interesų, ir yra nesąžiningas. Tokių palūkanų priteisimas į ateitį neproporcingai apsunkina vartotojo padėtį. Todėl tikėtina, jog kreditorius Nordea Bank Finland Plc (AB) po sutarties nutraukimo siekia privilegijuotos padėties. Darytina išvada, jog tarp šalių sudarytoje Vartojimo kredito sutartyje nustatytos 24 proc. metinės už suteiktą paskolą atliekančios palūkanos, skaičiuojamos nuo panaudoto ir negrąžinto kredito bei nuo nesumokėtų palūkanų už naudojimąsi kreditu sumos, t.y. 10 716,33 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, yra pernelyg didelės, suponuoja neproporcingai didelę vartotojo civilinę atsakomybę už sutarties netinkamą vykdymą (CK 6.188 str. 2 d. 5 p.). Atsakovas teismui nepateikė jokių duomenų, dėl kurių nutrūko įmokų pagal grafiką mokėjimas, juolab, kad atsakovas apie civilinę bylą buvo informuotas tik viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.), tačiau, atsižvelgiant į tai, kad paskola išduota prieš ekonominį sunkmetį, tikėtina, kad kredito gavėjas nemokus tapo būtent dėl 2008 metais prasidėjusios ekonominės krizės pasekmių. Socialinių ekonominių procesų pasekmių visuomenėje riziką neteisinga ir nesąžininga būtų perkelti išimtinai vartotojui, nes be pakankamo pagrindo teismo sprendimu būtų dar labiau apsunkinta tikėtina nemokaus skolininko padėtis, juo labiau, kad įstatymo leidėjas nenumato nemokaus fizinio asmens bankroto galimybės. Atsižvelgiant į teismų formuojamų precedentų galimas pasekmes kitiems vartotojams, teismas daro išvadą, kad šių ginčų sprendimas susijęs su viešuoju interesu ginti vartotojų teises (2010 m. lapkričio 23 d. Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. 2A-954-492/2010). Todėl ieškovo reikalavimas priteisti 24 procentų dydžio sutartines palūkanas, skaičiuojamos nuo panaudoto ir negrąžinto kredito bei nuo nesumokėtų palūkanų už naudojimąsi kreditu sumos, t.y. 10 716,33 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, netenkinamas. Tačiau teismas laiko pagrįstu priteisti protingo dydžio mokėjimo funkciją už naudojimąsi pinigais atliekančias sutartines palūkanas, kas sudarytų 13 procentų. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistina 13 (trylikos) procentų dydžio metinės palūkanos už negrąžintą kredito sumą 10 716,33 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško kredito grąžinimo.

7Remiantis CPK 88 str. 1d. 3p., 93 str. 1 d., iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 347 Lt žyminis mokestis, 137,31 Lt už procesinių dokumentų įteikimą viešo paskelbimo spaudoje būdu, iš viso – 484,31 Lt.

8Vadovaujantis CPK 88 str. 1d. 3p., iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 14,20 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

9Vadovaudamasis išdėstytais teiginiais bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285, 286 straipsniais, teismas

Nutarė

10ieškinį patenkinti iš dalies.

11Priteisti iš atsakovo A. S., a.k. ( - ) gyv. Subačiaus g. 5-7, Vilniuje, ieškovo Nordea Bank Finland Plc (AB), atstovaujamo Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus, į.k. 112025592, buveinė – Didžioji g. 18/2, Vilnius, naudai 11 571,62 Lt (vienuolika tūkstančių penkis šimtus septyniasdešimt vieną Lt 62 ct) skolos, 13 proc. dydžio metines palūkanas už negrąžintą 10 716,33 Lt dydžio kredito sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško kredito grąžinimo.

12Priteisti iš atsakovo A. S. ieškovo Nordea Bank Finland Plc (AB) naudai 347 Lt žyminį mokestį, 137,31 Lt už procesinių dokumentų įteikimą viešo paskelbimo spaudoje būdu, iš viso – 484,31 Lt (keturis šimtus aštuoniasdešimt keturis Lt 31 ct).

13Priteisti iš atsakovo A. S. į valstybės biudžetą 14,20 Lt (keturiolika Lt 20 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

14Atsakovas A. S. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus m. 3 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

15Ieškovas Nordea Bank Finland Plc (AB) per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 3 apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai