Byla e2-9915-985/2018
Dėl skolos priteisimo

1Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Ingrida Navickienė,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „CRAMO“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „ŽEMKASTA“ dėl skolos priteisimo.

3Teismas

Nustatė

4ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „CRAMO“ kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašo priteisti iš atsakovės 850,28 Eur skolos, 10,16 Eur delspinigių, 6 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė teismo nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

5Atsakovei ieškinio ir teismo pranešimo kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovė pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

6Ieškinys tenkintinas visiškai.

7Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

8Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2010 m. vasario 12 d. ieškovė ir atsakovas sudarė mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr. ( - ). Statybinės įrangos perdavimą patvirtina įrangos perdavimo – priėmimo aktai. Atsakovė už jai išnuomotą statybinę įrangą bei suteiktas paslaugas pagal sutarties sąlygas įsipareigojo atsiskaityti per 30 kalendorinių dienų. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove, todėl ieškovės reikalavimas priteisti užmokestį už suteiktas nuomos paslaugas – 850,28 Eur yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.63, 6.200, 6.487 straipsniai).

9Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Sutartyje šalys susitarė, kad atsakovė laiku nesumokėjusi ieškovei mokėjimų moka ieškovei 0,02 procento delspinigius nuo nesumokėtos sumos už vieną kalendorinę dieną. Ieškovė atsakovei iš viso pagal neapmokėtas PVM sąskaitas-faktūras paskaičiavo 10,16 Eur delspinigius. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė laiku neįvykdė prievolės sumokėti nuomos mokestį, reikalavimas priteisti ieškovei iš atsakovės 10,16 Eur delspinigius yra taip pat pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.260 straipsnio 1, 2 dalys, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis).

10CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Skolininko prievolė mokėti palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iš įstatymo. Šios procesinės palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas jas priteisti. Atsakovė skolos laiku ieškovei negrąžino, todėl iš atsakovės priteistinos 6 (šešių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

11Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 115,13 Eur (10 Eur žyminis mokestis + 105,13 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti) bylinėjimosi išlaidų.

12Kadangi pagal ieškovės ieškinio reikalavimų sumą byloje mokėtinas 19 Eur žyminis mokestis (860,44x3%/100%x75%=19 Eur), o bylos duomenimis ieškovė yra sumokėjus 10 Eur žyminį mokestį, likusi 9 Eur žyminio mokesčio dalis iš ieškovės priteistina valstybei.

13Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, nes neviršija 3 Eur (CPK 92 straipsnis; 2014 m. rugsėjo 23 d. teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymo 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

14Vadovaudamasis CPK straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

Nutarė

15ieškinį tenkinti visiškai ir priimti sprendimą už akių.

16Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „ŽEMKASTA“, juridinio asmens kodas 151153718, 850,28 Eur (aštuonis šimtus penkiasdešimt eurų 28 ct) skolos, 10,16 Eur (dešimt eurų 16 ct) delspinigių, 115,13 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų 13 ct) bylinėjimosi išlaidų, 6 (šešis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2018 m. lapkričio 19 d. bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „CRAMO“, juridinio asmens kodas 300031995, Verkių g. 50, Vilnius, naudai.

17Priteisti iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „CRAMO“, juridinio asmens kodas 300031995, 9 Eur (devynis eurus) žyminio mokesčio dalį valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, vieną iš sąskaitų, įmokos kodas 5660.

18Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

19Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Proceso dalyviai