Byla 2-199-808/2011
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo N. B. F. Plc Lietuvos skyriaus ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovo priteisti 502,41 Lt skolos, 24 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuotinas nuo neleistino Banko sąskaitos kredito sumos, t. y. 464,86 Lt nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2006-06-22 sudarė su atsakovu sutartį dėl MasterCard kredito kortelės su nustatytu kredito limitu išdavimo. Panaudojęs nustatytą kredito limitą atsakovas jo negrąžino. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašė priimti sprendimą už akių.

3Atsakovui, vadovaujantis LR CPK 142 straipsnio reikalavimais, buvo išsiųstas pranešimas pateikti atsiliepimus į ieškinį, tačiau procesinių dokumentų ieškovo nurodytu A. S. gyvenamosios vietos adresu (Versmių g. 38-3, Vilnius) įteiti nepavyko (b.l. 18). Duomenų apie kitą atsakovo gyvenamąją ar darbo vietą taip pat nėra (b.l. 20). Todėl procesinius dokumentus atsakovui nuspręsta įteikti viešo paskelbimo spaudoje būdu, apie bylos nagrinėjimą teisme, galimybę pateikti atsiliepimą į ieškinį ir jo nepateikimo teisines pasekmes informuojant skelbimais vietiniame ir respublikiniame dienraščiuose (LR CPK 130 str.). Vis dėlto, atsakovui A. S. tinkamai įteikus procesinius dokumentus viešo paskelbimo spaudoje būdu (b.l. 28, 29), šis atsiliepimo į ieškinį per nustatytą terminą teismui nepateikė.

4Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

5CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Atsižvelgiant į tai, kad tokį prašymą N. B. F. PLC Lietuvos skyrius savo ieškinyje yra pareiškusi, CPK 285 straipsnio 3 dalyje numatytų kliūčių priimti sprendimą už akių nėra, toks sprendimas dėl ieškovo pareikštų reikalavimų priimtinas. Sprendimas už akių priimtinas dėl visų ieškovo pareikštų reikalavimų, nes apie juos atsakovai buvo tinkamai informuoti.

6Priimant sprendimą už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).

7Iš ieškovo reikalavimų ir byloje esančių įrodymų – 2006-06-22 prašymo-sutarties Nr. PBC-127484 išduoti IKI PREMIA MC kortele su beprocenčiu kreditu ir IKI PREMIA Maestro privatiems asmenims (b.l. 5), 2010-09-01 pažymos apie įsiskolinimą (b.l. 14, 15) – matyti, kad atsakovas panaudojęs nustatytą kredito limitą, jo negrąžino. Iš pateiktos pažymos apie skolos dydį (b.l. 14-15) taip pat matyti, kad atsakovas panaudojo ir negrąžino 464,86 Lt kredito, nesumokėjo 37,55 Lt įsipareigojimų nevykdymo palūkanų. Remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais ir vadovaujantis LR CK 1.71 str., 6.37 str., 6.71 str., 6.101 str., 6.205 str., 6.210 str. nuostatomis, ieškovo reikalavimai laikytini pagrįstais ir įrodytais, todėl ieškinys tenkintinas.

8Ieškovo reikalavimas dėl sutartyje numatytų 24 proc. metinių įsipareigojimo nevykdymo palūkanų priteisimo taip pat pagrįstai reiškiamas, kadangi pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovas pažeidė sutartinius įsipareigojimus, praleido prievolių vykdymo terminus, todėl jo atžvilgu taikytinas šalių numatytas prievolių vykdymo užtikrinimas – netesybos (delspinigiai) (CK 6.70-6.72, 6.245 str.). Iš atsakovo priteistinos 24 proc. dydžio sutartyje numatytos metinės palūkanos, skaičiuotinos nuo panaudoto ir negrąžinto kredito sumos, t. y. nuo 464,86 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2010-09-16, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

9Iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 66,00 Lt žyminio mokesčio, 160,86 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo spaudoje būdu, iš viso: 226,86 Lt bylinėjimosi išlaidų (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.).

10Iš atsakovo į valstybės pajamas priteistina 4,76 Lt išlaidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų siuntimu ir įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

11Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 197 str., 246 str., 259 str., 285 str., 286 str., 287 str.,

Nutarė

12ieškinį tenkinti.

13Priimti sprendimą už akių.

14Priteisti iš atsakovo A. S., asmens kodas ( - ) gyv. Versmių g. 38-3, Vilniuje, ieškovo Nordea B. F. Plc Lietuvos skyriaus į. k. 112025592, buveinės adresas Didžioji g. 18/2, Vilniuje, naudai 502,41 Lt (penkis šimtus du litus 41 ct) skolos, 24 proc. dydžio sutartyje nustatytas metines palūkanas, skaičiuojant nuo panaudoto ir negrąžinto kredito sumos, t. y. nuo 464,86 Lt nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2010-09-16, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 226,86 Lt (du šimtus dvidešimt šešis litus 86 ct) bylinėjimosi išlaidų.

15Iš atsakovo A. S., asmens kodas ( - ) į valstybės pajamas priteisti 4,76 (keturis litus 76 ct) išlaidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų įteikimu.

16Išaiškinti atsakovui, jog 4,76 Lt dydžio bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai ji privalo sumokėti į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas, mokėjimo kvitas turi būti pateiktas teismui.

17Atsakovas A. S. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus m. 4 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

18I. N. B. F. Plc Lietuvos skyrius per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 4 apylinkės teismą.

Proceso dalyviai