Byla 2-3288-301/2018
Dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

1Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmu teisėja Teresė Klimienė,

2sekretoriaujant Gretai Netčiūnaitei,

3dalyvaujant ieškovei V. P.,

4atsakovui A. J.,

5institucijos duodančios išvadą atstovei Erikai Stankevičienei

6teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. P. ieškinį atsakovui A. J., institucijai duodančiai išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie LR SADM (buvęs pavadinimas – Kalvarijos savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius) dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ir

Nustatė

7Ieškovė prašė ieškinį tenkinti jame nurodytais motyvais, o būtent: 1) nustatyti, kad atsakovas yra ieškovės dukros M. P. g. ( - ), tėvas 2) priteisti iš atsakovo dukrai 1280 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimą nuo vaiko gimimo dienos iki pareiškimo padavimo dienos – 2018-03-29 (už 8 mėnesių x po 160 Eur kas mėnesį); 3) priteisti iš atsakovo dukrai išlaikymą periodinėmis išmokomis po 160 Eur kas mėnesį nuo ieškinio pareiškimo - 2018-03-29, iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad išlaikymo lėšas uzufrukto teisė tvarkys ieškovė, bei priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

8Atsakovas su ieškiniu sutinka , prašo jį tenkinti.

9Institucija duodant išvadą - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie LR SADM, kuri nuo 2018-07-01 pagal įstatymą yra Kalvarijos savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus teisių ir pareigų perėmėja), byloje pateikė išvadą (b.l.12), kurioje nurodo, kad su ieškinio reikalavimais sutinka .

10Ieškinys tenkintinas.

11Iš ieškovės ir atsakovo aiškinimų, atsakovo ieškinio pripažinimo nustatyta, kad atsakovas yra ieškovės dukros M. P. g. ( - ), tėvas, o M. P., g. ( - ), yra atsakovo dukra.

12Motinos ir tėvo pareiga rūpintis vaiko auklėjimu ir jo išlaikymu kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jie sulauks pilnametystės. Jei tėvai savo noru neteikia vaikui išlaikymo, tai išlaikymas iš tėvų priteisiamas priverstinai.

13Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK3.192 str.1d.) . Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK3.192 str.2 d.). Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 3 d.).

14Iš šalių aiškinimų, bylos duomenų seka, kad ieškovės mažametė dukra M. P., g. ( - ), gyvena su ieškove, kuri ja rūpinasi, o atsakovas nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką, todėl iš jo dukrai priteistinas išlaikymas ( CK 3.194 str. 1 d. 2 . ) .

15Atsakovas sutinka mokėti išlaikymą dukrai po 160 Eur kas mėnesį nuo jos gimimo momento. Tokiu būdu, atsižvelgiant į materialinės teisės normų taikymo ir aiškinimo praktiką bei nustatytas faktines aplinkybes, siekiat užtikrinti šalių nepilnamečio vaiko poreikių tenkinimą bei būtinų vystymosi ir išsilavinimo sąlygų sudarymą, esant atsakovo sutikimui, išlaikymas dukrai M. P., g. 2017-06-29, iš atsakovo priteisiamas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 160 Eur kas mėnesį ( CK 3.3 str., 3.196 str.1d.1 p., 3.199 str., 3. 208 str.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją ( CK 3. 208 str. ), pradedant skaičiuoti nuo pareiškimo padavimo dienos 2018-03-29. Remiantis CK 3.200 str. išlaikymo įsiskolinimas iš atsakovo dukrai priteisiamas už 9 mėnesius, tai yra už laikotarpį nuo ( - ) (nuo vaiko gimimo) iki ieškinio pareiškimo dienos 2018-03-29 – tai yra viso 1440 Eur išlaikymo įsiskolinimo (po 160 Eur x už 9 mėnesius (CPK 3.200 str. ).

16Ieškovei byloje buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba (b.l.8) Tačiau Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos Tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų byloje teisme nėra gauta, o, susisiekus su Tarnyba telefonu, paaiškino, jog tokios pažymos teismui pateikti negali, nes antrinę teisinę pagalbą ieškovei teikusi advokatė S.Staniukynienė nėra pateikusi Tarnybai informacijos apie sugaištą laiką( šiuo atveju - surašant ieškinį). Tokiu būdu išlaidų už antrinę teisinę pagalbą teiktą ieškovei atlyginimo priteisimas valstybės naudai priimant sprendimą, neturint byloje duomenų (pažymos) apie tokių išlaidų dydį, objektyviai nėra įmanomas.

17Teismas , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 12 str., 14 str., 260 str., 270 str.,

Nutarė

18Ieškinį tenkinti.

19Nustatyti tėvystę:

20pripažinti atsakovą A. J., a.k. ( - ) ieškovės V. P., a.k. ( - ) dukros M. P. g. ( - ), a.k. ( - ) tėvu,

21pripažinti M. P. g. ( - ), a.k. ( - ) atsakovo A. J., a.k. ( - ) dukra.

22Priteisti iš atsakovo A. J., a.k( - ) dukrai M. P., g. ( - ), a.k. ( - ) 1440 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus keturiasdešimt eurų) dydžio išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2017 m. birželio 29 d. (2017-06-29) iki 2018 m. kovo 29 d. (2018-03-29) imtinai, išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkys ieškovė V. P., a.k. ( - )

23Priteisti iš atsakovo A. J., a.k. ( - ) dukrai M. P., g. ( - ), a.k. ( - ) materialinį išlaikymą mokant periodinėmis išmokomis po 160 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo pareiškimo padavimo dienos – 2018 m. kovo 29 d.( 2018-03-29) iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkys ieškovė V. P., a.k. ( - )

24Priteisti iš atsakovo A. J., a.k. ( - ) valstybės naudai 8,97 Eur (aštuonios eurus 97 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimo, sumokant VMI prie LR FM sąskaiton, (įmokos kodas 5660).

25Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Proceso dalyviai
1. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmu teisėja Teresė Klimienė,... 2. sekretoriaujant Gretai Netčiūnaitei,... 3. dalyvaujant ieškovei V. P.,... 4. atsakovui A. J.,... 5. institucijos duodančios išvadą atstovei Erikai Stankevičienei... 6. teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal... 7. Ieškovė prašė ieškinį tenkinti jame nurodytais motyvais, o būtent: 1)... 8. Atsakovas su ieškiniu sutinka , prašo jį tenkinti.... 9. Institucija duodant išvadą - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo... 10. Ieškinys tenkintinas.... 11. Iš ieškovės ir atsakovo aiškinimų, atsakovo ieškinio pripažinimo... 12. Motinos ir tėvo pareiga rūpintis vaiko auklėjimu ir jo išlaikymu kyla iš... 13. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK3.192... 14. Iš šalių aiškinimų, bylos duomenų seka, kad ieškovės mažametė dukra... 15. Atsakovas sutinka mokėti išlaikymą dukrai po 160 Eur kas mėnesį nuo jos... 16. Ieškovei byloje buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė... 17. Teismas , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 12 str., 14 str., 260 str.,... 18. Ieškinį tenkinti.... 19. Nustatyti tėvystę:... 20. pripažinti atsakovą A. J., a.k. ( - ) ieškovės V. P., a.k. ( - ) dukros M.... 21. pripažinti M. P. g. ( - ), a.k. ( - ) atsakovo A. J., a.k. ( - ) dukra.... 22. Priteisti iš atsakovo A. J., a.k( - ) dukrai M. P., g. ( - ), a.k. ( - ) 1440... 23. Priteisti iš atsakovo A. J., a.k. ( - ) dukrai M. P., g. ( - ), a.k. ( - )... 24. Priteisti iš atsakovo A. J., a.k. ( - ) valstybės naudai 8,97 Eur (aštuonios... 25. Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti...