Byla 2-569-807/2012
Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo

1Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėja Diana Savickienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo V. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Vilniaus miesto 38-ojo notarų biuro notarei G. P. ir Vilniaus apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Nustatė

2pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po sutuoktinės G. S. mirties (mirė 2005-04-05) atsiradusį palikimą priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti. Nurodė, kad jiems kartu su sutuoktine bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė butas, esantis Naujoji g. 2A-12, Vilniuje. Po sutuoktinės mirties pareiškėjas liko gyventi nurodytame bute, mokėjo mokesčius už į butą teiktas komunalines paslaugas.

3Suinteresuoti asmenys atsiliepimuose į pareiškimą nurodė jam iš esmės neprieštaraujantys (notarė nurodė teisinio intereso nagrinėjamoje byloje neturinti).

4Vadovaujantis CPK 235 str. 6 d., 443 str. 5 d., byla nagrinėtina iš esmės rašytinio proceso tvarka.

5Pareiškimas tenkintinas.

6Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2005-04-05 mirė pareiškėjo sutuoktinė G. S. (b.l. 5-7). Po jos mirties liko turtas – sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausęs butas, esantis Naujoji g. 2-12, Vilniuje (b.l. 8).

7Po sutuoktinės mirties V. S. per įstatymo nustatytą terminą dėl G. S. palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau, jo teigimu, priėmė sutuoktinės palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti. Vadovaujantis CK 5.51 str. 1 d., įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jei jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdyti, naudoti, juo disponuoti, prižiūrėti, mokėti mokesčius ir kt.). Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad V. S. po sutuoktinės mirties liko gyventi bute adresu Naujoji g. 2A-12, Vilniuje, ir jame gyvena iki šiol (b.l. 9), mokėjo mokesčius už į nurodytą butą teiktas komunalines paslaugas (b.l. 10-13).

8V. C. kodekso nuostata, kad įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.), atsižvelgiant į tai, kad suinteresuoti asmenys juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui neprieštarauja, kitų, byloje nedalyvaujančių įpėdinių, galinčių pretenduoti į G. S. palikimą, nėra, remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais, konstatuotina, jog V. S. po sutuoktinės G. S. mirties atsiradusį palikimą priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti, todėl pareiškėjo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir yra tenkinamas.

9Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 189, 197, 259, 444-448 straipsniais, teismas

Nutarė

10pareiškimą tenkinti.

11Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. S., asmens kodas ( - ) po sutuoktinės G. S., asmens kodas ( - ) mirties (mirė 2005-04-05) atsiradusį palikimą priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti.

12Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

13Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo įteikimo datos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Proceso dalyviai