Byla 2-13888-774/2011
Dėl skolos priteisimo

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Valdonė Račiūnienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su ieškovo UAB „Aveplast“ ieškiniu atsakovui UAB „LTC“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nutartimi atsakovui UAB „LTC“ iškelta bankroto byla (civilinės bylos Nr. B2-6748-567/2011). Pagal CPK 163 straipsnio 5 punktą teismas privalo sustabdyti bylą, kai nagrinėjant bylą, kurioje atsakovui pareikšti turtiniai reikalavimai, paaiškėja, kad jam iškelta bankroto byla. Pagal CPK 34 straipsnio 2 dalies 5 punktą tokia byla turi būti perduota bankroto bylą nagrinėjančiam teismui. Atsižvelgiant į šias civilinio proceso teisės nuostatas ir paaiškėjusias aplinkybes dėl bankroto bylos atsakovui iškėlimo, byla pagal ieškovo UAB „Aveplast“ ieškinį atsakovui UAB „LTC“ dėl skolos priteisimo stabdytina ir perduotina Vilniaus apygardos teismui.

3Sustabdžius bylos nagrinėjimą, kai yra įsiteisėjusi teismo nutartis atsakovui iškelti bankroto bylą, žyminis mokestis turi būti grąžinamas, todėl ieškovui UAB „Aveplast“ grąžintinas jo sumokėtas 1395,00 Lt žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

4Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 34 straipsnio 2 dalies 5 punktu ir 163 straipsnio 5 dalimi bei 290, 291 straipsniais teismas

Nutarė

5Civilinės bylos Nr. 2-13888-774/2011 nagrinėjimą sustabdyti ir bylą perduoti Vilniaus apygardos teismui.

6Grąžinti UAB „Aveplast“, į.k. 110702540, 1395,00 Lt (tūkstantis trys šimtai devyniasdešimt penki litai 00 ct) žyminį mokestį, sumokėtą 2011-06-16 AB SEB banke, mokėjimo nurodymu Nr. 21328.

7Nutarties dalys dėl civilinės bylos sustabdymo ir žyminio mokesčio grąžinimo per 7 dienas gali būti skundžiamos atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai