Byla 2-244-807/2012
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja D. S., susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Ž.“ ieškinį atsakovui UAB „S.“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovų 2 500 Lt skolos, 8,49 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo procesinio sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad skola susidarė atsakovui neatsiskaitant pagal apskaitos paslaugų teikimo sutartį Nr. A-30.

3Atsakovui nepateikus atsiliepimų į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.

4Vadovaujantis CPK 142 straipsnio nuostatomis, atsakovui buvo išsiųsti ieškinio ir pranešimo dėl atsiliepimo pateikimo nuorašai, kurie UAB „S.“ įteikti tinkamai. Vis dėlto atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė.

5Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

6CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Atsižvelgiant į tai, kad tokį prašymą UAB „Ž.“ savo ieškinyje yra pareiškęs, CPK 285 straipsnio 3 dalyje numatytų kliūčių priimti sprendimą už akių nėra, toks sprendimas dėl ieškovo pareikštų reikalavimų priimtinas. Sprendimas už akių priimtinas dėl visų ieškovo pareikštų reikalavimų, nes apie juos atsakovas buvo tinkamai informuotas.

7Priimant sprendimą už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).

8Iš byloje esančių įrodymų- UAB „A.“ ir atsakovo „S.“ 2010-11-30 sudarytos apskaitos paslaugų sutarties Nr. A-30 (b.l. 14), pagal kurią UAB „A.“ įsipareigojo už sutartą užmokestį tvarkyti buhalterinę apskaitą ir jos pagrindu sudaryti finansinę atskaitomybę, apskaičiuoti mokesčius ir mokėjimus į biudžetą bei teikti buhalterinės apskaitos tvarkymo, mokesčių apskaičiavimo ir mokėjimo konsultacijas, o UAB „S“ įsipareigojo už suteiktas paslaugas apmokėti uždarajai akcinei bendrovei „A.“ 413,22 Lt bei vyriausybės nustatytą PVM kas mėnesį iki sekančio mėnesio 14 dienos mokestiniu pavedimu į UAB „A.“ nurodytą banko sąskaitą pagal UAB „A.“ pateiktą sąskaitą. Šios sutarties pagrindu atsakovui išrašytos ir apmokėjimui pateiktos: 2011-04-30 PVM sąskaita faktūra Nr. AV00555 -500 Lt sumai (b.l. 18); 2011-05-31 PVM sąskaita faktūra Nr. AV00581 -500 Lt sumai (b.l. 19); 2011-06-30 PVM sąskaita faktūra Nr. AV00611- 500 Lt sumai (b.l. 20); 2011-07-31 PVM sąskaita faktūra AV00634 -500 Lt sumai (b.l. 21); 2011-08-31 PVM sąskaita faktūra Nr. AV00667 -500 Lt sumai (b.l. 22). Iš viso pagal minėtas PVM sąskaitas faktūras susidariusi skola yra 2 500 Lt. Nurodytos sutartyje paslaugos buvo suteiktos, tačiau atsakovas už jas iki šiol nėra apmokėjęs. 2011-11-03 sudaryta Reikalavimo teisių perleidimo sutartis Nr. 2011/11/03-Avertas (b.l. 23), pagal kurią UAB „A.“ perleido visas reikalavimo ir papildomas teises UAB „Ž.“ į pradinio kreditoriaus skolininką- UAB „S.“, todėl remiantis CK 6.101 str. UAB „Ž.“ yra naujasis skolininko UAB „S.“ kreditorius ir turi visas reikalavimo teises į UAB „A.“ skolą. Kadangi atsakovas neatsiskaitė už suteiktas paslaugas ir tokiu būdu liko skolingas 2 500 Lt, todėl ši suma priteistina iš atsakovo ieškovo naudai sutarties ir CK 6.38 str., 6.716 str. pagrindu.

9Ieškovo reikalavimas priteisti 8,49 proc. dydžio metinių procesinių palūkanas už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2011-11-10, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo tenkinamas vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1d. ir Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymu.

10Iš atsakovo ieškovo naudai taip pat priteistina 75 Lt žyminio mokesčio ir 1 210 Lt išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 88 str. 1 d., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).

11Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 259, 285, 286 straipsniais, teismas

Nutarė

12priimti sprendimą už akių.

13Patenkinti ieškinį visiškai.

14Priteisti iš atsakovo UAB „S.“ uždarosios akcinės bendrovės „Ž.“ naudai 2 500 Lt (du tūkstančius penkis šimtus litų) skolos, 8,49 (aštuonis keturiasdešimt devintųjų) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2011-11-10, iki teismo procesinio sprendimo visiško įvykdymo ir 1 285 Lt (vieną tūkstantį du šimtus aštuoniasdešimt penkis litus) bylinėjimosi išlaidų.

15Atsakovas UAB „S.“ negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

16Ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „Ž.” per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismą.

Proceso dalyviai