Byla 2-2187-728/2012
Dėl draudimo išmokos grąžinimo ir priimdama sprendimą už akių

1Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Regina Eltermanienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „BTA I. C.“ SE, veikiančio per „BTA I. C.“ SE filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovui A. K. dėl draudimo išmokos grąžinimo ir priimdama sprendimą už akių,

Nustatė

2ieškovas ieškiniu prašo priteisti 770,00 Lt žalos atlyginimo, 5 procentus procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidas.

3Atsakovui LR CPK 130 str. numatytu viešo paskelbimo būdu buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovas nustatytais terminais atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovas prašė priimti sprendimą už akių. Todėl atsiranda LR CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. 1 d. numatytos teisinės pasekmės – priimamas spendimas už akių.

4Ieškinys tenkintinas.

5Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

62010-08-12 eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis ( - ) valst. Nr. ( - ) šio įvykio kaltininku pripažintas A. K., vairavęs automobilį ALFA ( - ) valst. Nr.( - ) A. K. iš įvykio vietos pasišalino. Ieškovas išmokėjo nukentėjusiąjam 770,00 Lt dydžio draudimo išmoką. Teismui nepateikta duomenų, kad atsakovas atlygino eismo įvykio metu padarytą žalą.

7CK 6.263 str. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Pagal bendras civilinės atsakomybės sąlygas, civilinei atsakomybei atsirasti būtina: žalos padarymas, priešingas teisei teisės pažeidėjo elgesys, priežastinis ryšys tarp priešingų teisei teisės pažeidėjo veiksmų ir atsiradusios žalos, kaltė (CK 6.246 str. – 6.249 str.). LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 2 d. nustato, kad draudikas, išmokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų draudėjas, jei jis nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas. Remdamasis visais byloje esančiais įrodymais, teismas daro išvadą, kad yra nustatytos visos sąlygos atsakovo civilinei atsakomybei atsirasti. Nenustatyta, kad atsakovas būtų sumokėjęs visas draudimo įmokas pagal sudarytas įprastines transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, todėl ieškovui atsiranda atgręžtinio reikalavimo teisė į atsakovą dėl išmokėtų draudimo išmokų. Dėl nurodytų aplinkybių teismas laiko, kad ieškovo ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistina 770,00 Lt padarytai žalai atlyginti (LR CK 6.1015 str. 1 d., 6.280 str. 1 d.).

8Be to, iš atsakovo priteistina ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2011-10-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

9Patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 70 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p.).

10Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 –287 str.,

Nutarė

11Ieškinį tenkinti.

12Priteisti iš atsakovo A. K., a.k. ( - ) ieškovo „BTA I. C.“ SE, į.k. ( - ) veikiančio per „BTA I. C.“ SE filialą Lietuvoje, į.k. 300665654, naudai 770,00 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2011-10-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70 Lt bylinėjimosi išlaidų, priteistas sumas sumokant į „BTA I. C.“ SE filialo Lietuvoje, į.k. 300665654, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. ( - ), „Swedbank“, AB, b.k. 73000.

13Išaiškinti, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. reikalavimus.

14Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

15Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto pirmą apylinkės teismą.

Proceso dalyviai