Byla 2-7613-534/2012
Dėl skolos ir delspinigių priteisimo, priimdamas sprendimą už akių

1Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Prie Luksto“ ieškinį atsakovui UAB „Baltas raitelis“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo, priimdamas sprendimą už akių,

Nustatė

2atsakovui yra pareikštas ieškinys dėl 88844,51 Lt skolos, 7249,06 Lt delspinigių, 6 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidų. Reikalavimą grindžia tarp šalių 2004-06-03 sudaryta Sutartimi Nr. ( - ) ir ieškovo išrašytomis PVM sąskaitomis-faktūromis laikotarpiu 2011-08-01 – 2011-12-27.

3Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 4 d. nustatyta tvarka buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovas nustatytu laiku atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, o ieškovas prašo priimti sprendimą už akių. Todėl atsiranda CPK 142 str. 4 d. numatyta teisinė pasekmė sprendimui už akių priimti.

4Ieškinys tenkintinas.

5Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

6Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2004-06-03 sudarė Sutartį Nr. ( - ), pagal kurią ieškovas įsipareigojo parduoti ir patiekti, o pirkėjas nupirkti naftos produktus ir atsiskaityti už nupirktas prekes per 10 dienų nuo naftos produktų pardavimo dienos, vadovaujantis pardavėjo pateikta PVM sąskaita-faktūra (b.l. 4). Ieškovas atsakovui laikotarpiu 2011-08-01 – 2011-12-27 išrašė PVM sąskaitas – faktūras 95199,22 Lt sumai (b.l. 9-22). Duomenų byloje apie tai, kad PVM sąskaitoje – faktūroje nurodytos sumos pilnai apmokėtos, nėra.

7Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.213 straipsnio 1 dalį, jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. CK 6.189 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią ir sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Iš teismui pateiktos Sutarties Nr. ( - ) 5.1. p. nustatyta, jog pirkėjui neatsiskaičius pagal sutarties 4.2. punktą, pardavėjas savo nuožiūra gali taikyti 0,05 proc. delspinigius nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Atsakovas prievolės atsiskaityti nevykdė, duomenų apie tai, kad byloje pateiktos PVM sąskaitos – faktūros pilnai apmokėtos, nėra, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 88 844,51 Lt skolos ir 7249,06 Lt delspinigių (skolos ir delspinigių paskaičiavimas byloje, b. l. 23-26).

8Sutinkamai su CK 6.37 str. 1 d. ir 2 d. nuostatomis, palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 96093,57 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2012-04-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 6.210 str. 2 d.).

9Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d. nuostatomis, ieškovui iš atsakovo priteistina 2883,00 Lt dydžio žyminis mokestis (b. l. 3).

10Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 285 str.-288 str., 307 str., teismas

Nutarė

11Ieškinį tenkinti.

12Priteisti ieškovui UAB „Prie Luksto“, j.a.k. 180389963, Vytauto g. 1, Varniai, Telšių raj., iš atsakovo UAB „Baltas raitelis“, j.a.k. 133548311, Didalukio g. 80-96, Vilnius, 88 844,51 Lt (aštuoniasdešimt aštuonis tūkstančius aštuonis šimtus keturiasdešimt keturis Lt 51 ct) skolos, 7 249,06 Lt (septynis tūkstančius du šimtus keturiasdešimt devynis Lt 6 ct) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 96 093,57 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2012-04-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 2 883 Lt (du tūkstančius aštuonis šimtus aštuoniasdešimt tris Lt) bylinėjimosi išlaidų.

13Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.

14Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Proceso dalyviai