Byla 1-885-865/2011

1Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, sekretoriaujant Loretai Laričevai ir Rimai Kosevičienei, dalyvaujant prokurorei Audronei Nastulevičienei, kaltinamajam A. S., nukentėjusiajai R. V., civilinio ieškovo atstovei A. L., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

2A. S., a.k. ( - ) gimęs ( - ), Kėdainių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, išsiskyręs, dirba UAB „Vilniaus vandenys“ opreatoriumi, gyv. ( - ), Vilniuje, teistas:

31) 1990-03-21 Vilniaus miesto Lenino rajono teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 146 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 471 str. nuosprendžio vykdymas atidėtas 2 metams.;

42) 2006-02-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 138 str. 1 d. - laisvės apribojimu 5 mėn., įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos ir būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val.;

5kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą,

6teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Nustatė

7Kaltinamasis A. S. 2010-09-25, apie 22.00 val., ( - ), Vilniuje, esančiame bute, asmeninio konflikto metu nesunkiai sužalojo savo šeimos narį - sugyventinę R. V., t.y. trenkė kumščiu jai į galvą, vieną kartą į veidą po to pradėjo smaugti, taip pat paėmęs metalinį svarmenį, trenkė juo nukentėjusiajai į kairiąją akį ir į galvą po ko rankomis ir kojomis smūgiavo į įvairias kūno vietas, tuo padarydamas pastarajai poodinę kraujosruvą su nubrozdinimu kaktos kairėje pusėje, poodinę kraujosruvą su minkštųjų audinių patinimu abiejų akių vokuose, poodinę kraujosruvą ir minkštųjų audinių patinimą kairio žando srityje su kairio žandinio ančio priekinės sienelės bei viršutinės sienelės priekinio krašto impresiniais lūžimais, poodinę kraujosruvą nosies nugarėlėje su kairio nosikaulio lūžimu, poodines kraujosruvas juosmens dešinėje pusėje, kairio dilbio viršutiniame trečdalyje išoriniame paviršiuje, kairio dilbio viduriniame trečdalyje priekiniame paviršiuje, dešinio žasto viduriniame-apatiniame trečdalyje išoriniame paviršiuje, dešinio žasto apatiniame trečdalyje priekiniame-vidiniame paviršiuje, kairės šlaunies apatiniame trečdalyje išoriniame paviršiuje, dešinio klubo šoniniame paviršiuje, dešinės blauzdos viršutiniame trečdalyje priekiniame-išoriniame paviršiuje, dešinės blauzdos viduriniame trečdalyje priekiniame paviršiuje, dešinės blauzdos apatiniame-viduriniame trečdalyje priekiniame paviršiuje, odos nubrozdinimus nugaros kairėje pusėje viršutinėje dalyje, dešinio juosmens srityje, muštinę žaizdą kairio antakio apatiniame krašte išorinėje dalyje su kairės akiduobės medialinės sienelės impresiniu lūžimu, muštines žaizdas dešinės plaštakos nugariniame paviršiuje, burnos gleivinėje dešinėje pusėje, vertinamus nesunkiu sveikatos sutrikdymu

8Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. S. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad tą vakarą jis buvo išgėręs. Jau ir anksčiau konfliktavo su sugyventine. Jis grįžo namo, sugyventinė pasakė jam, kad jis nešdintųsi iš namų. Jis ėmė rinktis daiktus. Ji pasakė, kad jis išeitų kaip stovi, be nieko, viską paliktų. Tuomet jis sudavė smūgius, neprisimena, kiek tai buvo smūgių. Nukentėjusioji buvo įsikabinusi į jį. Smūgiams jį išprovokavo nukentėjusioji. Be to, jis dar buvo išgėręs. Jis stengiasi negerti, nes kai išgeria būna agresyvus. Mušant, nukentėjusioji rėkė. Greitąją medicinos pagalbą išsikvietė pati nukentėjusioji. Vaikas matė konflikto galą. Po pusmečio jis atsiprašė nukentėjusiosios. Nesutinka su civiliniu ieškiniu toje dalyje, kur prašoma priteisti žalą dėl išlaidų nukentėjusiosios depresijos ligai gydyti, nes nukentėjusioji depresija sirgo ir anksčiau.

9Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji R. V. parodė, kad 2010 m. rugpjūčio pačiam gale grįžo atostogų, įvyko konfliktas su sugyventiniu dėl finansų. Sugyventinis sakė, kad neturi pinigų. Kita moteris tuo metu buvo pas sugyventinį. Nutiko taip, kad pasikeitė jos, R. V., planai, ji neišvyko dirbti į užsienį. Tai paveikė jos sugyventinį. 2010-09-12 ji turėjo išskristi, bet neišskrido. Ji buvo namie, sugyventinis grįžo išgėręs, pradėjo kabinėtis dėl smulkmenų, dėl maisto, jokių rimtų priežasčių nebuvo. Ji ėmė jį varyti iš namų. Tai įvyko, apie 10 val.-11 val. vakaro, adresu: Viršuliškių 79-9, Vilniuje. Konfliktas kilo ne tik dėl jo daiktų, bet dėl kompiuterio. Ji nenorėjo jam kompiuterio atiduoti. Sugyventinis kompiuterį išmetė per langą. Po to ėmė ją mušti, smaugė kišdamas pirštus į gerklę. Ji prarado sąmonę. Sugyventinis su hanteliu trenkė jai į galvą, nepataikė, į akį pataikė, sakė, kad ji „eis po žeme, o jis į kalėjimą“. Hantelis sveria apie 5 kg. Kiek buvo smūgių ji neprisimena, buvo sumuštos dvi akys, galva buvo sumušta, buvo spirta kelis kartus, smūgiai buvo stiprūs. Buvo konstatuoti veido kaulų lūžiai, ji buvo ištinus, po mėnesio nustatė skruostikaulio, akiduobės kaulo lūžius. Didžiausias smūgis buvo suduotas į akis su hanteliu. Ji atsisakė operacijos, nes medikai pasakė, kad po tiek laiko reikės laužti kaulus ir vėl atstatinėti atgal, Vizualiai kaip ir nelabai matosi, daktarai žiūrėjo, sakė, kad jie nerekomenduoja operuoti. Tuo metu sugyventinis buvo vidutiniškai išgėręs. Įvykio metu jos neišleido, atėmė telefoną. Gerai, kad ji turėjo antrą mobilų telefoną, iš kurio ir išsikvietė pagalbą. Į ligoninę nesigulė ji, nes turėjo prižiūrėti vaiką. 7 metų vaikui buvo šokas. Po įvykio ji bijojo, kad liks invalide, kreipėsi į ligoninės psichikos skyriaus dienos stacionarą. Gydėsi pusę metų ligoninėje, jai buvo potrauminis šokas, prasidėjo problemos su širdimi, ji alpdavo. Širdį jai operavo, darė blokadą. Tuo metu ji gėrė vaistus nuo depresijos, jai yra vidutinio laipsnio epizodinė depresija, nerimas generalizuotas, panika. Gėrė vaistus ciprolex, xeroxat, valgarxaną. Iki įvykio gėrė ciprolex vieną kartą. Prieš tai dar gerdavo lexotonilį 3 mg nakčiai, ir nuo pastovių verkimų relaniumą pagal poreikį susileisdavo 2 mg. Depresija serga ji seniai, gerdavo vaistus, jai buvo panikos atakų, neurozė. Depresija prasidėjo prieš 14 metų nuo mamos mirties, būdavo pagerėjimai, paūmėjimai, pasidarydavo geriau, vaistų nebegerdavo. Depresija jai pasireiškia nerimo, netikrumo jausmu. Panikos priepuoliai nebūdavo dažni, ji dirbdavo vadovaujamą darbą, ir kai koks stresas kildavo, tada jai prasidėdavo panikos priepuoliai, galėjo būti į savaitę 2-3 kartus priepuoliai, o galėjo būti ir į mėnesį kartą. Ji prirašyta Psichikos sveikatos centre Karoliniškėse, lankydavosi ten kas mėnesį. Po šio įvykio, jai buvo labai stipriai pablogėjus psichinė sveikata, norėjo net žudytis, buvo paskirti dar ir kitokie vaistai relanium kas dieną buvo paskirtas, papildomi vaistai, dveji antidepresantai. Širdyje jai statė stimuliatorių, įvykis labai stipriai ją paveikė. Po įvykio su A. S. jai teko susitikti, jis nepripažino savo kaltės, atsiprašė po širdies operacijos praėjus po pusei metų. Ji kartais vartoja kartu ir vaistus, ir alkoholį, bet tik alų.

10Teisiamajame posėdyje civilinio ieškovo atstovė A. L. paaiškino, kad asmens sveikatos priežiūros paslaugų išlaidos buvo apmokėtos iš PSDF biudžeto lėšų. Ligonių kasos prašo priteisti 4636,54 Lt už nukentėjusios gydymą. Prie civilinio ieškinio yra priedas dėl gydymosi išlaidų. Tai buvo nuo įvykio datos ištrauktos gydymosi paslaugos, kokios buvo suteiktos nukentėjusiajai gydymosi įstaigose ir apskaičiuota jų kaina. Psichikos būklė buvo patikrinta nuo 2000 m. Yra informacinė sistema, kurioje nėra nei vieno įrašo, kad nukentėjusioji būtų lankiusis Psichikos sveikatos centre, ir kad būtų teiktos tokios paslaugos. Po šio įvykio prasidėjo tokie įrašai ir susidaro didelės sumos iki 2011-03-28, ir toliau tokių įrašų nebėra, dėl to buvo vertinama, kad psichikos būklės pablogėjimas susijęs su įvykiu. Valstybinės ligonių kasos turi ekspertizės skyrių, su skyriaus specialistais konsultuojamasi surašant ieškinius. Jei kyla abejonių, kad gali būti įtrauktos kokios nors išlaidos, nesusiję su įvykiu, specialistai vyksta į paciento polikliniką, analizuoja jo sveikatos istoriją, tikrina, kokiomis ligomis sirgo anksčiau. R. V. atveju į civilinį ieškinį nebuvo įtrauktos išlaidos, patirtos dėl jos širdies operacijos, laikant, kad širdies problemų buvo ir iki įvykio. O tos operacijos kaina nemaža. Civilinį ieškinį palaiko, jis nesikeičia.

11Iš 2010-09-28 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. G 3676/10(01) matyti, jog nustatyta, kad R. V. padaryta poodinė kraujosruva su nubrozdinimu kaktos kairėje pusėje, poodinės kraujosruvos su minkštųjų audinių patinimu abiejų akių vokuose, kairio žando srityje, poodinės kraujosruvos nosies nugarėlėje, juosmens dešinėje pusėje, kairio dilbio viršutiniame trečdalyje išoriniame paviršiuje, kairio dilbio viduriniame trečdalyje priekiniame paviršiuje, dešinio žasto viduriniame-apatiniame trečdalyje išoriniame paviršiuje, dešinio žasto apatiniame trečdalyje priekiniame-vidiniame paviršiuje, kairės šlaunies apatiniame trečdalyje išoriniame paviršiuje, dešinio klubo šoniniame paviršiuje, dešinės blauzdos viršutiniame trečdalyje priekiniame- išoriniame paviršiuje, dešinės blauzdos viduriniame trečdalyje priekiniame paviršiuje, dešinės blauzdos apatiniame- viduriniame trečdalyje priekiniame paviršiuje, odos nubrozdinimai nugaros kairėje pusėje viršutinėje dalyje, dešinio juosmens srityje, žaizdos kairio antakio apatiniame krašte išorinėje dalyje, dešinės plaštakos nugariniame paviršiuje, paveikus kietais bukais daiktais. Žaizda burnos gleivinėje dešinėje pusėje galimai padaryta buku aštriabriauniu daiktu. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t.y. 2010-09-25. Sužalojimai, tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai, vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Nustatyti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Nustatyti kūno sužalojimai padaryti ne mažiau kaip 20 (dvidešimties) trauminių poveikių pasekoje. Poodinės kraujosruvos dešiniojo juosmens srityje ir dešinio klubo apatinėje dalyje bei odos nubrozdinimas dešiniojo juosmens klubakaulio projekcijoje galėjo atsirasti nukentėjusiajai griūnant ir atsitrenkiant dešiniu klubu į kietus bukus paviršius. Nustatyti kūno sužalojimai nebūdingi savęs žalojimui. Sužalojimų vietose požymių, kuriais remiantis galima būtų nustatyti konkretų žalojusį daiktą ar įrankį, užsifiksavusių nėra (b.l. 31-33).

12Iš 2011-01-14 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. G 75/11(01), matyti, kad vadovaujantis specialisto išvada Nr. G 3676/10(01) bei papildomais medicininiais duomenimis nustatyta, kad R. V. padaryta poodinė kraujosruva su nubrozdinimu kaktos kairėje pusėje; poodinė kraujosruva su minkštųjų audinių patinimu abiejų akių vokuose; poodinė kraujosruva ir minkštųjų audinių patinimas kairio žando srityje su kairio žandinio ančio priekinės sienelės bei viršutinės sienelės priekinio krašto impresiniais lūžimais; poodinė kraujosruva nosies nugarėlėje su kairio nosikaulio lūžimu; poodinės kraujosruvos juosmens dešinėje pusėje, kairio dilbio viršutiniame trečdalyje išoriniame paviršiuje, kairio dilbio viduriniame trečdalyje priekiniame paviršiuje, dešinio žasto viduriniame-apatiniame trečdalyje išoriniame paviršiuje, dešinio žasto apatiniame trečdalyje priekiniame-vidiniame paviršiuje, kairės šlaunies apatiniame trečdalyje išoriniame paviršiuje, dešinio klubo šoniniame paviršiuje, dešinės blauzdos viršutiniame trečdalyje priekiniame-išoriniame paviršiuje, dešinės blauzdos viduriniame trečdalyje priekiniame paviršiuje, dešinės blauzdos apatiniame-viduriniame trečdalyje priekiniame paviršiuje; odos nubrozdinimai nugaros kairėje pusėje viršutinėje dalyje, dešinio juosmens srityje; muštinė žaizda kairio antakio apatiniame krašte išorinėje dalyje su kairės akiduobės medialinės sienelės impresiniu lūžimu; muštinės žaizdos dešinės plaštakos nugariniame paviršiuje, burnos gleivinėje dešinėje pusėje. Sužalojimai padaryti paveikus kietais bukais daiktais, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t.y. 2010-09-25. R. V. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, kadangi dėl veido kaulų lūžimų sveikata sutrinka ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. 2010-10-27 VšĮ VUL Žalgirio klinikose nustatyti veido kaulų lūžimai yra priežastiniame ryšyje su 2010-09-28 SI Nr. G 3676/10(01) užfiksuotais sužalojimais. Tiek SI Nr. G 3676/10(01) užfiksuoti sužalojimai, tiek ir 2010-10-27 VšĮ VUL Žalgirio klinikose nustatyti veido kaulų lūžiniai, galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio metu , t.y. 2010-09-25. R. V. nustatyti kūno sužalojimai nepavojingi gyvybei. R. V. nustatyti kūno sužalojimai nebūdingi savęs žalojimui (b.l. 36-38).

13Surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma rodo, kad kaltinamasis A. S. įvykdė nusikalstamą veiką, t.y. nesunkiai sužalojo nukentėjusiąją. Tą teisiamajame posėdyje prisipažino iš dalies jis pats, tai įrodo ir nukentėjusiosios R. V. parodymai, specialistų išvadų duomenys. Kaltinamasis teigė, jog išprovokavo konfliktą sugyventinė, tačiau jis pats parodė, kad būdamas neblaivus būna agresyvus. Nustatyta, kad konfliktas kilo tarp jų abiejų, kažkokios provokacijos veiksmų byloje nenustatyta. Kaltinamojo A. S. nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą.

14Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu teigė, jog kaltę pripažįsta iš dalies, tačiau kaip matyti dėl pačios nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, tik nesutiko dėl civilinio ieškinio dydžio.

15Kaltinamojo A. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką būdamas neblaivus ((Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

16Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareiškė 4636,54 Lt civilinį ieškinį (b.l. 42-51). Civiliniu ieškovu pripažinta VšĮ Vilniaus teritorinė ligonių kasa. Civilinis ieškinys pagrįstas, motyvuotas, byloje prie civilinio ieškinio pridėta išsami lentelė su apskaičiuotom išlaidom, patirtom dėl nukentėjusiosios gydymo. Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir turtinė 4636,54 Lt žala priteistina atlyginti iš kaltinamojo A. S..

17Skirdamas bausmę A. S., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, į tai, kad nusikaltimas tyčinis, smurtinis, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pareikšto civilinio ieškinio dydį, į A. S. asmenybę: 43 metų amžiaus, aukštesniojo išsilavinimo, išsiskyręs, dirba, turi pastovią gyvenamąją vietą, VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centro stacionare nesigydė (b.l. 84), į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitą neįrašytas (b.l. 83), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l. 82). teistas (b.l. 76), baustas administracine tvarka (b.l. 70-75). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, A. S. skirtina reali 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad padaryta nusikalstama veika apysunkė, kaltinamasis A. S. atsiprašė nukentėjusiosios, gailisi, pripažino padaręs nusikalstamą veiką, šiuo metu dirba, turi pastovią gyvenamąją vietą, buvo teistas, tačiau 1990 m. nuosprendžiu laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, antrą kartą buvo nuteistas laisvės apribojimo bausme, t.y. nėra realiai atlikinėjęs laisvės atėmimo bausmės, manytina, bausmės tikslai bus pasiekti realiai neatliekant bausmės, suteikiant šansą kaltinamajam pasitaisyti, t.y. atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant kaltinamąjį per šį laikotarpį atlyginti VšĮ Vilniaus teritorinei ligonių kasai padarytą turtinę 4636,54 Lt žalą (Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 1 punktas), ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu (Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punktas).

18A. S. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, (b.l. 65-66), nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

19Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,-

Nutarė

20pripažinti A. S. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, ir nubausti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

21Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktais paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant A. S. per šį laikotarpį atlyginti VšĮ Vilniaus teritorinei ligonių kasai padarytą turtinę 4636,54 Lt žalą (Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 1 punktas) ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį (Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punktas).

22Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

23VšĮ Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš kaltinamojo A. S. civilinio ieškovo naudai 4636,54 Lt padarytai turtinei žalai atlyginti.

24A. S. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

25Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Irma... 2. A. S., a.k. ( - ) gimęs ( - ), Kėdainių r., Lietuvos Respublikos pilietis,... 3. 1) 1990-03-21 Vilniaus miesto Lenino rajono teismo pagal Lietuvos Respublikos... 4. 2) 2006-02-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos... 5. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą,... 6. teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,... 7. Kaltinamasis A. S. 2010-09-25, apie 22.00 val., ( - ), Vilniuje, esančiame... 8. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. S. savo kaltę dėl padarytos... 9. Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji R. V. parodė, kad 2010 m. rugpjūčio... 10. Teisiamajame posėdyje civilinio ieškovo atstovė A. L. paaiškino, kad asmens... 11. Iš 2010-09-28 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos... 12. Iš 2011-01-14 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos... 13. Surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma rodo, kad kaltinamasis A.... 14. Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad... 15. Kaltinamojo A. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis... 16. Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareiškė... 17. Skirdamas bausmę A. S., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė... 18. A. S. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti,... 19. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais,... 20. pripažinti A. S. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 21. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7... 22. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo... 23. VšĮ Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti ir... 24. A. S. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti –... 25. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas...