Byla 1-198-630/2020

1Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Lina Antanaitienė, sekretoriaujant Gintarei Duobienei, dalyvaujant prokurorei Sonatai Kuskienei, kaltinamajai N. B., jos gynėjai advokatei Gitanai Butrimienei, kaltinamajam M. J., kaltinamajam D. S., jo gynėjui advokatui Raimundui Vasiliauskui,

2viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

3N. B., gimusi ( - ), asmens kodas ( - ), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti ( - ), gyvenamąją vietą deklaruojanti ( - ), profesinio išsilavinimo, netekėjusi, dirbanti ( - ), teista 2019 m. kovo 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį 60 MGL dydžio (3 000 Eur) bauda, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 40 MGL dydžio (2 000 Eur) bauda (bauda sumokėta 2019 m. balandžio 15 d.),

4kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje;

5M. J., gimęs ( - ), asmens kodas ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ( - ), gyvenamąją vietą deklaruojantis ( - ), aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, dirbantis ( - ), neteistas,

6kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje;

7D. S., gimęs ( - ), asmens kodas ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ( - ), gyvenamąją vietą deklaruojantis ( - ), profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas,

8kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

9Teismas

Nustatė

10kaltinamoji N. B. neteisėtai disponavo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turėdama tikslą jas platinti ir platino, t. y. laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 23 d. iki 2018 m. liepos 5 d., savo gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu ( - ), neteisėtai laikė 13,867 gramų psichotropinės medžiagos MDMA, turėdama tikslą ją parduoti ar kitaip platinti ir jas platino Kauno mieste ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims ir 2018 m. liepos 5 d. apie 15.28 val., prie savo gyvenamojo namo, pažymėto Nr. ( - ), ( - ), Kaune, jos tėvui M. B. priklausančiame automobilyje ( - ), valstybinis Nr. ( - ), už 40 Eur pardavė 1,670 gramų psichotropinės medžiagos MDMA M. J., o likęs kiekis – 12,197 gramų psichotropinės medžiagos MDMA buvo rastas ir paimtas bute, esančiame adresu ( - ), 2018 m. liepos 5 d. atliekant kratą Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato pareigūnų.

11Kaltinamasis M. J. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų be tikslo jas platinti, t. y. 2018 m. liepos 5 d. apie 15.28 val. prie N. B. gyvenamojo namo, pažymėto Nr. ( - ), ( - ), Kaune, jos tėvui M. B. priklausančiame automobilyje ( - ), valstybinis Nr. ( - ), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš N. B. už 40 Eur savo reikmėms įgijo nedidelį kiekį – 1,670 gramų psichotropinės medžiagos MDMA, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2018 m. liepos 5 d. apie 16 val. prie prekybos centro „Molas“, esančio K. Baršausko g. 66A, Kauno mieste, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens savo ir D. S. reikmėms už 30 Eur duotų D. S. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) nupirkimui ir D. S. nupirkus abiejų reikmėms – vartojimui, neturint tikslo platinti, įgijo nedidelį kiekį – 2,82 gramų narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurioje ?-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija 10,4 %, ir šiuos psichotropinės medžiagos bei narkotinės medžiagos kiekius tą pačią dieną – 2018 m. liepos 5 d. nuo 16 val. iki 18.50 val., iš Kauno miesto į savo namus – ( - ), gabeno jam priklausančio automobilio ( - ), valstybinis Nr. ( - ), salone, kai ( - ) buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie automobilio apžiūros metu rado ir paėmė nedidelį kiekį – 1,670 gramų psichotropinės medžiagos MDMA ir nedidelį kiekį – 2,82 gramų narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių).

12Kaltinamasis D. S. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų be tikslo jas platinti, t. y. 2018 m. liepos 5 d. apie 16 val., prie prekybos centro „Molas“, esančio K. Baršausko g. 66A, Kauno mieste, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, už 30 Eur, duotų M. J. narkotinėms medžiagoms įgyti savo ir M. J. reikmėms – vartojimui, neturint tikslo platinti, įgijo nedidelį kiekį – 2,82 gramų narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurioje ?-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija 10,4 %, kurį tą pačią dieną – 2018 m. liepos 5 d., M. J. priklausančio automobilio ( - ), valstybinis Nr. ( - ), salone, nuo 16 val. iki 18.50 val. gabeno iš Kauno miesto į savo namus – ( - ), kai ( - ) buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie automobilio apžiūros metu rado ir paėmė nedidelį kiekį – 2,82 gramų narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių).

13Kaltinamoji N. B. teismo posėdžio metu dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, įvykdymo kalta prisipažino visiškai, gailėjosi ir parodė, kad anksčiau draugavo su O. G. V., kuris šiuo metu yra miręs, O. bendravo su teistais asmenimis, jam buvo 19 metų, dominavo narkotikai, ji į tuos jo reikalus nesikišo, jį nužudė jos akyse. O. turėjo draugą, kurį visi vadindavo D. ar D. Gal prieš du su puse metų, vasarą, nugirdo jų pokalbį, kai D. jam siūlė įsigyti ir platinti psichotropines medžiagas. Po kurio laiko ji su O. susipyko, prisiminė tą jų pokalbį ir susirašė su D. To susitikimo metu ji nusipirko iš D. psichotropinių medžiagų, pirko tabletėmis, neprisimena kiek ir už kiek pirko, ir jas parsigabeno namo į ( - ). Tuo metu kai viskas įvyko, 2018 m. vasarą, buvo susipykusi su O. ir galbūt norėjo pasirodyti, jos aplinkos draugai su kuriais bendravo, buvo teisti. Tuo metu vieną tabletę suvartojo pati iš smalsumo, bet jai nepatiko ir daugiau nebevartojo ir šiuo metu nevartoja. Likusias tabletes visada laikė striukės kišenėje. Gyvena pas tėvus, butas priklauso tėvui. Tėvo bute tabletės buvo gal 2 savaites, gal mažiau. Bute tabletes rado tą pačią dieną kai ji įsigijo. Jai parašė M. J., kurio beveik nepažinojo, bendravo tik keletą kartų, žinojo tik iš matymo, M. labiau pažinojo O. M. parašė, ar galėtų su ja susitikti. Susitarė vietą ir jis atvažiavo prie jos namų, nuėjo į mašiną ( - ), kurią ji vairavo. Tėtis buvo davęs naudotis minėtu automobiliu, automobilis yra jo vardu. M. klausė ar ji gali parduoti. Nežino, iš kur M. J. žinojo, kad ji gali parduoti, gal O. jam pasakė. Prieš tai nėra niekam pardavusi. Ji sutiko M. parduoti – automobilyje ji jam padavė kažkiek tablečių, o jis jai – eurus. Neprisimena kiek eurų, taip pat neprisimena kiek padavė tablečių. Tikriausiai nėra pardavinėjus, platinus psichotropines medžiagas kitiems, nežino, neprisimena, jos gyvenime buvo daug įvykių. Tuo metu jai buvo 20 metų, nelabai suvokė, ką daro, nežinojo kokia atsakomybė laukia. Dabar nebendrauja su tokia kompanija. Savo veiksmus vertina blogai (5 t., b. l. 89-91).

14Kaltinamasis M. J. teismo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, įvykdymo kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi ir parodė, kad 2018 m. liepos 5 d. darbo metu sugalvojo ir parašė N. žinutę, ar galės pasiimti iš jos. Po darbo nuvyko prie jos namų. Pirmiau narkotines medžiagas yra įgijęs iš N. draugo, kad N. B. platina žinojo 2 mėnesius, gal ilgiau, iš N. buvo kelis kartus ėmęs. Kaip kontaktai atsirado tiksliai nepamena – iš pradžių turėjo jos draugo kontaktus, galbūt tada jis davė jos kontaktą. Nuvyko jau į pavakarę, laukė prie jos namų, nuėjo iki jos automobilio. Ji padavė tabletes, jis pirko 10 vnt. už 40 Eur. Prieš tai buvo kalbėjęs su D., kad reikėtų dar žolės parūkyti. Niekas nesiūlė, tiesiog bendru susitarimu susitarė, kad D. kažkaip jos gaus. Jie nuvažiavo prie „Molo“ parduotuvės. Kadangi D. tuo momentu neturėjo pinigų, tai jis „uždėjo“ už jį – padavė jam 30 Eur, D. nuėjo ir parnešė narkotinės medžiagos. Gal po to, gal prieš tai dar važiavo į firmą. D. tuo momentu išeidinėjo iš firmos, kurioje jie dirbo kartu. Po viso šito važiavo į ( - ), į ( - ) ir ten juos sulaikė. Tuo metu negyveno su tėvais, gyveno Kaune, su draugais nuomavosi butą, studijavo. Draugai įtakos neturėjo, vartodavo vienas. Savaitgaliais dažniausiai grįždavo į kaimą, vartojo keletą kartų. Narkotinių medžiagų yra įgijęs gal 4–5 kartus savam vartojimui. Dabar nevartoja. Po šio įvykio gyvenimas kardinaliai pasikeitė, turi mažametį 1 metų 5 mėnesių vaiką. Negrįš prie šitų dalykų, savo poelgį vertina blogai, padarė klaidą (5 t., b. l. 91-92).

15Kaltinamasis D. S. teismo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, įvykdymo kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi ir parodė, kad ta diena buvo paskutinė jo darbo diena, džiaugėsi išeidamas, nes tas darbas jam nepatiko. Sugalvojo su M. atšvęsti įdomiau, nusipirkti žolės. M. nežinojo, kaip žolės gauti, o jis yra girdėjęs klubuose, kad gali susikurti netikrą „Facebook“ anketą ir ten „medžioti“ per grupes. Jis „pasimedžiojo“ maždaug apie pusvalandį–valandą ir patvirtino M., kad gali važiuoti pasiimti. Tada nuvažiavo prie „Fresh market“, jį paleido, jis nuėjo paimti. „Facebook“ nurodė kur maždaug susitikti, nueiti į kiemus gilyn, jį ten susirado. Susitiko, tuomet apsikeitė pinigais, žole. To asmens nepažįsta, viskas vyko anonimiškai. N. B. nepažinojo, tabletės jam buvo visiškai neįdomu, jis tik žolės norėjo. Tačiau nutuokė, kur M. važiuoja, bet nežinojo konkrečiai ką jis daro. Įsigijo bendram vartojimui. Iki šio įvykio yra pabandęs, tačiau nebuvo pastovaus vartojimo. Po šito incidento kategoriškai yra nusiteikęs prieš (5 t., b. l. 92-93).

16Kadangi kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas, po kaltinamųjų apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamiesiems, jų gynėjams ir prokurorei sutikus, įrodymų tyrimas vadovaujantis BPK 273 straipsniu byloje buvo sutrumpintas.

17Kaltinamosios N. B. kaltė įrodyta jos pačios visišku prisipažinimu ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:

182018 m. liepos 5 d. tarnybiniu pranešimu dėl narkotinių medžiagų platinimo ir gabenimo, kuriuo Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus antrojo poskyrio (toliau – Marijampolės apskrities VPK ONTS) vyriausiasis tyrėjas Ž. Š. informuoja, kad ONTS pareigūnai disponuoja kriminalinės žvalgybos informacija, kad M. J. neteisėtai disponuoja narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, kurias automobiliu gabena į Šakių rajoną be tikslo jas platinti, įgijęs Kaune iš N. B. ir būtina sulaikyti M. J. bei N. B., nes pagal turimą informaciją 2018 m. liepos 5 d. apie 15 val., M. J. iš N. B. Kaune, ( - ), prie namo Nr. ( - ) įgijo 10 vnt. psichotropinės medžiagos tablečių ir jas automobiliu ( - ), valstybinis Nr. ( - ), vežasi į ( - ) (1 t., b. l. 19);

192018 m. liepos 5 d. automobilio apžiūros protokolu, foto lentele, kur užfiksuota, kad 2018 m. liepos 5 d. 18.50 val. kelyje Kaunas–Šakiai, ( - ) sustabdyto automobilio ( - ), valstybinis Nr. ( - ), apžiūros metu, be kitų objektų, priekyje esančioje automobilio salono peleninėje rastas ir paimtas maišelis su 2 vnt. violetinės spalvos, stačiakampio formos su rombo ir apskritimo formos logotipų įspaudais ir 8 vnt. geltonos spalvos apvalių su „Bitcoin“ logotipu, galimai psichotropinės medžiagos MDMA tablečių, kuris supakuotas į voką Nr. 2 (1 t., b. l. 20–21, 22–26);

202018 m. rugpjūčio 9 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. ( - ), kurioje konstatuota, kad 2 vnt. violetinės spalvos stačiakampio formos tablečių ir 8 vnt. geltonos spalvos tablečių iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 2), 2018 m. liepos 5 d. rasto automobilio ( - ), valstybinis Nr. ( - ), apžiūros metu, sudėtyse yra psichotropinė medžiaga – MDMA, kurios bendroji masė yra 1,670 g (1 t., b. l. 31, 32–35);

212018 m. liepos 9 d. VĮ „Regitra“ duomenimis apie kelių transporto priemonę, kurioje nurodoma, kad automobilio ( - ), valstybinis Nr. ( - ), kuriuo, kaip nustatyta naudojosi kaltinamoji N. B., valdytojas–savininkas yra jos tėvas M. B. (1 t., b. l. 61);

222018 m. liepos 5 d. Marijampolės apskrities VPK ONTS ikiteisminio tyrimo pareigūnų nutarimu daryti kratą, kuriame užfiksuotas kratos N. B. gyvenamosiose patalpose Kaune, ( - ), atlikimo pagrindas ir tikslas – turint duomenų, kad ji minėtu adresu laiko ir platina narkotines ir psichotropines medžiagas; nutarimo daryti kratą jos gyvenamosiose patalpose nuorašas įteiktas įtariamajai N. B. (1 t., b. l. 62);

232018 m. liepos 5 d. kratos protokolu, kuriame užfiksuota įtariamosios N. B. gyvenamosiose patalpose Kaune, ( - ), bute, registruotame jos tėvo M. B. vardu, koridoriuje esančioje striukės dešinėje kišenėje maišelio su 49 tabletėmis: 34 stačiakampio formos tabletėmis ir 15 apvalios formos tablečių, galimai psichotropinės medžiagos ir cigarečių „Kent“ pakelio su 20 vnt. apvalios formos tablečių galimai psichotropinės medžiagos suradimas ir paėmimas (1 t., b. l. 63–66, 67);

242018 m. liepos 5 d. Marijampolės apskrities VPK ONTS ikiteisminio tyrimo pareigūnų tarnybiniu pranešimu dėl sulaikyto asmens, kuriame nurodyta, kad atliekamame ikiteisminiame tyrime dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti, gavus duomenų, kad Kauno mieste M. J. iš N. B., gyvenančios Kaune, ( - ), įsigijo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, 19.45 val., namo kieme minėtu adresu buvo sustabdytas automobilis ( - ), valstybinis Nr. ( - ), kurį vairavo N. B. Paprašius N. B. išlipti iš automobilio, pastaroji sutiko. Jai paaiškinus, kad yra įtariama nusikalstamos veikos padarymu ir informavus, kad jos gyvenamosiose patalpose priimtas neatidėliotinas nutarimas atlikti kratą, mergina pradėjo elgtis neadekvačiai – pradėjo stumdytis, rėkauti, bandė ištrūkti iš pareigūnų akiračio, nevykdė pareigūnų teisėtų reikalavimų nusiraminti, todėl teko panaudoti specialiąsias priemones antrankius bei fizinę jėgą. Patekus į butą, N. B. susipažino su nutariu atlikti kratą, iš pradžių atsisakiusi tai daryti, jai išaiškinus, kad bus kviečiami kviestiniai, N. B. susipažinimą su nutarimu atlikti kratą patvirtino parašu. Kratos metu N. B.teigė, kad bute draudžiamų daiktų nėra, klaidino pareigūnus. Atlikus kratą, bute rasta galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos (1 t., b. l. 68);

252018 m. rugpjūčio 3 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. ( - ), kurioje konstatuota, kad: 1) 34 vnt. violetinė spalvos tablečių iš raudonos spalvos plastikinio maišelio, 2018 m. liepos 5 d. kratos metu rasto bute, esančiame adresu Kaune, ( - ), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios bendroji masė yra 6,044 g; 2) 15 vnt. geltonos spalvos tablečių iš bespalvio plastikinio maišelio, buvusio raudonos spalvos plastikiniame maišelyje, 2018 m. liepos 5 d. kratos metu rastame bute Kaune, ( - ), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios bendroji masė 2,709 g; 3) Apie 20 vnt. geltonos spalvos aptrupėjusių tablečių, geltonis spalvos tablečių fragmentų ir geltonos spalvos nevienalyčių miltelių mišinio iš cigarečių dėžutės, 2018 m. liepos 5 d. kratos metu rastos bute Kaune, ( - ), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios bendroji masė yra 3,444 g (1 t., b. l. 85, 86–87);

262018 m. rugpjūčio 17 d. Marijampolės apskrities VPK ONTS ikiteisminio tyrimo pareigūnų tarnybiniu pranešimu dėl informacijos pateikimo, kuriame užfiksuota, kad šio padalinio pareigūnai disponuoja informacija, gauta kriminalinės žvalgybos priemonėmis apie įtariamųjų N. B. ir M. J., įvykdytas nusikalstamas veikas, susijusias su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Kadangi informacija yra riboto naudojimo, tai yra vykdomos jos išslaptinimo procedūros, po ko medžiaga bus pateikta prie ikiteisminio tyrimo (1 t., b. l. 106);

272019 m. rugsėjo 18 d. Marijampolės apskrities VPK ONTS ikiteisminio tyrimo pareigūnų tarnybiniu pranešimu dėl išslaptintos medžiagos prijungimo prie ikiteisminio tyrimo Nr. ( - ), kuriame nurodoma, kad yra siunčiami ikiteisminiam tyrimui reikšmingi išslaptinti ir dalinai išslaptinti dokumentai su duomenimis, gautais atliekant kriminalinės žvalgybos tyrimą, iš viso 405 lapai (1 t., b. l. 108–110);

28Sankcionuotomis techninėmis priemonėmis, panaudotomis specialia tvarka kriminalinės žvalgybos objekto – M. J. atžvilgiu, kurios buvo vykdomos nuo 2018 m. balandžio 23 d. iki 2018 m. birželio 23 d. ir nuo 2018 m. birželio 23 d. iki 2018 m. rugpjūčio 23 d., kontroliuotas šio įtariamojo mobilaus telefono ryšio numeris ( - ), iki 2018 m. birželio 23 d. ir 2018 m. birželio 23 d. (1 t., b. l. 111–112, 113–115, 120–121, 122–123, 124, 125–127, 131–133, 134, 135, 137).

29Sankcionuotomis techninėmis priemonėmis, panaudotomis specialia tvarka kriminalinės žvalgybos objekto – N. B. atžvilgiu, kurios buvo vykdomos nuo 2018 m. gegužės 24 d. iki 2018 m. liepos 24 d., kontroliuotas šios įtariamosios mobilaus telefono ryšio numeris ( - ), iki 2018-07-23 (1 t., b. l. 116–117, 118–119, 124, 125–130, 134, 136).

30Sankcionuotais kriminalinės žvalgybos objekto – N. B. sekimo dokumentais – 2018 m. birželio 28 d. teikimu dėl sekimo sankcionavimo ir 2018 m. liepos 5 d. suvestine, kuriuose užfiksuota (protokoluota) 2018 m. birželio 28 d. – 2018 m. rugsėjo 28 d. sankcionuoto N. B. laikotarpio, 2018 m. liepos 5 d. įvykių seka, tai yra kaip stebint N. B. adresą – ( - ), 14.04 val. buvo užfiksuotas įtariamojo M. J. automobilio ( - ), valstybinis Nr. ( - ), atvykimas su trimis vaikinais (įtariamieji M. J. ir D. S. bei liudytojas A. B.) prie šio namo; 15.24 val. vieno iš vaikinų, kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu, įtariamojo M. J. išlipimas iš savo minėto automobilio ir nuėjimas prie ( - ), 2–osios laiptinės; 15.27 val. N. B. išėjimas su moterimi iš namų ir susitikimas su įtariamuoju M. J., jų trijų nuėjimas į N. B. automobilį ( - ), valstybinis Nr. ( - ) ir susėdimas į jį; 15.29 val. M. J. išlipimas iš N. B. automobilio ir grįžimas į savo automobilį ( - ), valstybinis numeris ( - ), ir išvažiavimas; 19.50 val. N. B. sulaikymas policijos pareigūnų, jai atvažiavus į namų kiemą automobiliu ( - ), valstybinis Nr. ( - ) (1 t., b. l. 138–139, 140–142);

312019 m. rugsėjo 3 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolu Nr. ( - ) ir elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos suvestinėmis, kuriuose užfiksuoti duomenys apie kriminalinės žvalgybos objekto – N. B. neteisėtu disponavimu psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti, t. y. kad: 1) N. B. nuo 2018 m. gegužės 24 d. iki 2018 m. liepos 5 d. savo mobiliojo ryšio telefono Nr. ( - ) su įtariamuoju M. J., kurio mobilaus ryšio telefono (toliau – MRT) Nr. ( - ) psichotropinių medžiagų įgijimo klausimais, kalbėdami šifruotai, kontaktavo SMS žinutėmis ir (ar) telefoniniais skambučiais 3 kartus: pirmą kartą – 2018 m. gegužės 25 d. laikotarpyje nuo 19:06:53 iki 19:11:34, antrą kartą – 2018 m. birželio 20 d. laikotarpyje nuo 17:01:43 iki 17:29:03 ir trečią kartą – 2018 m. liepos 5 d. laikotarpyje nuo 12:25:36 iki 15:00:55, kuomet N. B. iš savo naudojamo MRT, kurio abonentinis Nr. ( - ), susirašinėja SMS žinutėmis su MRT, kurio Nr. ( - ), kuriuo naudojasi M. J., kurios M. J. šifruotai prašo psichotropinių medžiagų pardavimui („eis susimatyt snd“), taip pat šifruotai paklausia N. B., ar ji turi naujos rūšies psichotropinių medžiagų („gal kazko naujo atsirado“), ši atsako, kad turi ir nurodo, kad turi naujų psichotropinių medžiagų tablečių violetinės spalvos su įspaustu logotipu „Lv“, bet tik 2 vnt., M. J. praneša, kad jas nupirks po valandos, N. B. šifruotai dar praneša, kad turi ir kitų psichotropinės medžiagos tablečių su logotipu „Bitcoin“(„toliau bit“), galiausiai šifruotai susitaria, kad M. J. iš N. B. pirks 8 vnt. tablečių psichotropinės medžiagos su įspaustu logotipu „Bitcoin“ ir 2 vnt. tablečių psichotropinės medžiagos su įspaustu logotipu „Lv“ (kiek tau aplamai“, „8 bit ir tuos lv“). Vėliau 14:42:32 M. J. iš savo naudojamo MRT Nr. ( - ) parašo SMS žinutę į MRT, kurio Nr. ( - ), kuriuo naudojasi N. B., kuriai praneša, kad už 10– 15 minučių jis atvyks pas ją, o ši atsako, kad jis vyktų iki jos namo, esančio Kaune, ( - ) („Uz kokiu 10-15 min busiu prie taves“, „Ok prie namu“), dar vėliau M. J. jai jau parašo, kad jis jau laukia prie parduotuvės ( - ), esančios Kaune, ( - ), kuri yra šalia jos namų, ši atsako, kad ateis po 20 minučių iki jo („Prie batu kalno as“, „Tuoj 20mon“). Tada 2018 m. liepos 5 d. 15:03:52 M. J. iš savo naudojamo MRT Nr. ( - ) paskambina į MRT, kurio Nr. ( - ), kuriuo naudojasi N. B., kurios klausia, ar ilgai jis turės jos laukti, ši atsako, kad tuoj ateis tik turi namus susitvarkyti. Dar vėliau tą pačią dieną 15:24:17 M. J. iš savo naudojamo MRT Nr. ( - ) vėl paskambina į MRT, kurio Nr. ( - ), kuriuo naudojasi N. B., kuri pasako M. J., jog jis eitų prie jos gyvenamo namo, esančio Kaune, ( - ), tiksliau – prie jos laiptinės, dar paaiškina, kad tai antra laiptinė nuo M. J. buvimo vietos ir pasako, kad tuoj ji ten bus. Kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu byloje, ten neužilgo įvyksta anksčiau sutarto kiekio psichotropinių medžiagų pirkimo – pardavimo sandoris, kur N. B. parduoda M. J. 8 vnt. tablečių psichotropinės medžiagos su įspaustu logotipu „Bitcoin“ ir 2 vnt. tablečių psichotropinės medžiagos su įspaustu logotipu „Lv“, su kuriomis vėliau buvo sulaikytas M. J. važiuojantis savo automobiliu Šakių miesto kryptimi (1 t., b. l. 143–179; 188; 2 t., b. l. 158–159; 3 t., b. l. 29–31); 2) N. B.2019 m. birželio 23 d. nuo 18:17:16, SMS žinutėmis ir skambučiais kontaktuoja su abonentiniu numeriu Nr. ( - ), kuriuo naudojosi tyrimo nenustatytas asmuo, galimai N. B. psichotropinių medžiagų tiekėjas, su kuriuo ji susitaria nusipirkti ir 19.15 val. susitikus galimai nusiperka 200 vnt. tablečių psichotropinės medžiagos (galima teigti, kad nuo šios dienos N. B. psichotropines medžiagas laiko namuose Kaune, ( - ), ir (ar) prie savęs bei jas platina iki 2018 m. liepos 5 d. kuomet buvo sulaikyta policijos pareigūnų, o medžiagos rastos ir paimtos kratos metu minėtame bute). O būtent minėtą dieną ir laiku N. B. iš savo naudojamo MRT Nr. ( - ), susirašinėja SMS žinutėmis su MRT, kurio Nr. ( - ), kuriuo galimai naudojasi N. B. psichotropinių medžiagų tiekėjas, kuris šifruotai N. B. klausia, ar ši turi 500 Eur psichotropinių medžiagų pirkimui didesnio jų kiekio iš jo ar kito asmens („500turi?“, ši dar pasitikslina, ar eurų(„E?“). Tą pačią dieną 18:17:52 N. B. iš savo naudojamo MRT, kurio abonentinis numeris Nr. ( - ), paskambina tam pačiam asmeniui į jo naudojamą MRT, kurio Nr. ( - ), kuri šifruotai to asmens klausia, ar tikrai šiandien jai parduos psichotropinių medžiagų didesnį kiekį, tai yra už 500 Eur („tai šiandien?“), tas asmuo dar jos pasiteirauja, ar tikrai ji turinti tuos 500 Eur, ji užtikrina, kad turinti, šis pasako, kad skambins draugui ir jai vėliau praneš apie rezultatus. Tada tą pačią dieną 18:20:10 N. B. iš savo naudojamo MRT, kurio abonentinis numeris Nr. ( - ), vėl paskambina tam pačiam asmeniui į jo naudojamą MRT, kurio Nr. ( - ), kuris jai šifruotai praneša, kad bus psichotropinių medžiagų tabletėmis su įspaustu logotipu „Bitcoin“ ir kad eina jų perskaičiuoti („Eina perskaiciuot .. ten tie Bitkoinai tie patys“), ji atsakanti, kad tinka jai, jis dar jos pasiteirauja, ar ji tikrai 200 vnt. tablečių psichotropinės medžiagos pirks iš jo („lips čia“, „tai pora ir imsi“), ji patikina, kad tikrai juos pirks („Jo“). Tada tą pačią dieną laikotarpyje nuo 18:56:50 iki 19:13:55 N. B. iš savo naudojamo MRT, kurio abonentinis numeris Nr. ( - ), vėl susirašinėja SMS žinutėmis su MRT, kurio Nr. ( - ), kuriuo naudojasi tyrimo metu nenustatytas asmuo, ir jiedu šifruotai sutaria sandorio vietą – prie „Urmo“ bazės esančioje degalinėje „Circle K“, esančioje adresu Pramonės pr. 18, Kaunas („Iki urmo bazes dalek“, „I cirkle k?“, „Jo“), ten ir susitinka, o apie 19.15 val. N. B. iš to asmens nuperka galimai 200 vnt. tablečių psichotropinės medžiagos su įspaustu logotipu „Bitcoin“ už 500 Eur, tą patvirtina ir kitos SMS žinutė galimiems jos klientams – „Gal bus“ ir „Bitcoin“ – tą pačią dieną laikotarpyje nuo 18:20:02 iki 18:20:50, kurių MRT yra ( - ), ( - ), ( - ), ( - ), ( - ), tyrimo metu nenustatytiems asmenims (1 t., b. l. 170, 183–185, 186);

322019 m. liepos 4 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolu Nr. ( - ) ir elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos suvestinėmis, kuriuose užfiksuoti duomenys apie kriminalinės žvalgybos objekto – M. J. neteisėtu disponavimu psichotropinėmis medžiagomis neturint tikslo jų platinti (jų įgijimo), t. y., kad M. J. nuo 2018 m. balandžio 23 d. iki 2018 m. birželio 23 d. ir nuo 2018 m. birželio 23 d. iki 2018 m. rugpjūčio 23 d. savo mobiliojo ryšio telefono numeriu Nr. ( - ) su įtariamąja N. B., kurios mobilaus ryšio telefono Nr. ( - ) psichotropinių medžiagų įgijimo klausimais, kalbėdami šifruotai, kontaktavo SMS žinutėmis ir (ar) telefoniniais skambučiais 7 kartus: 1) 2018 m. gegužės 2 d. laikotarpyje nuo 12:11:01 iki 12:15:28; 2) 2018 m. gegužės 10 d. laikotarpyje nuo 15:32:40 iki 16:02:26; 3) 2018 m. gegužės 18 d. 15:13:32; 4) 2018 m. gegužės 25 d. laikotarpyje nuo 19:06:54 iki 19:11:34; 5) 2018 m. birželio 20 d. laikotarpyje nuo 17:01:42 iki 17:29:22; 6) 2018 m. birželio 22 d. laikotarpyje nuo 12:16:44 iki 16:55:00; 7) 2018 m. liepos 5 d. laikotarpyje nuo 12:25:35 iki 13:17:50 M. J. iš savo naudojamo MRT Nr. ( - ) susirašinėja SMS žinutėmis su MRT, kurio Nr. ( - ), kuriuo naudojasi N. B., kurios šifruotai prašo psichotropinių medžiagų pardavimui („eis susimatyt snd“), taip pat šifruotai paklausia N. B., ar ji turi naujos rūšies psichotropinių medžiagų („gal kazko naujo atsirado“), ši atsako, kad turi ir nurodo, kad turi naujų psichotropinių medžiagų tablečių violetinės spalvos su įspaustu logotipu „Lv“, bet tik 2 vnt., M. J. praneša, kad jas nupirks po valandos, N. B. šifruotai dar praneša, kad turi ir kitų psichotropinės medžiagos tablečių su logotipu „Bitcoin“(„toliau bit“), galiausiai susitaria, kad M. J. iš N. B. pirks 8 vnt. psichotropinės medžiagos tabletėmis su logotipu „Bitcoin“ ir 2 vnt. psichotropinės medžiagos tabletėmis su logotipu „Lv“ (kiek tau aplamai“, „8 bit ir tuos lv“). 2018 m. liepos 5 d. laikotarpyje nuo 14:42:32 iki 14:46:19 M. J. iš savo naudojamo MRT Nr. ( - ) parašo SMS žinutes į MRT, kurio Nr. ( - ), kuriuo naudojasi N. B., kuriai praneša, kad už 10–15 minučių jis atvyks iki jos namų. 2018 m. liepos 5 d. laikotarpyje nuo 14:50:36 iki 15:00:54 M. J. iš savo naudojamo MRT Nr. ( - ) susirašinėja SMS žinutėmis su MRT, kurio Nr. ( - ), kuriuo naudojasi N. B., kuriai praneša, kad jis jau laukia prie ( - ) parduotuvės Kaune, ( - ), šalia jos namų, ši atsako, kad ateis po 20 minučių iki jo. 2018 m. liepos 5 d. 15:03:48 M. J. iš savo naudojamo MRT Nr. ( - ) paskambina į MRT, kurio Nr. ( - ), kuriuo naudojasi N. B., kurios klausia, ar ilgai jis turės jos laukti, ši atsako, kad tuoj, tik turi namus susitvarkyti. 2018 m. liepos 5 d. 15:24:51 M. J. iš savo naudojamo MRT Nr. ( - ) vėl paskambina į MRT, kurio Nr. ( - ), kuriuo naudojasi N. B., kuri pasako M. J., jog jis eitų prie jos gyvenamo namo Kaune, ( - ), tiksliau – prie jos laiptinės, dar paaiškina, kad tai antra laiptinė nuo M. J. buvimo vietos ir pasako, kad tuoj ji ten bus. Galimai įvyksta anksčiau sutarto kiekio psichotropinių medžiagų pirkimo – pardavimo sandoris, su kuriomis vėliau buvo sulaikytas M. J. važiuojantis Šakių miesto kryptimi (3 t., b. l. 37–44, 50–51, 56–57, 66, 80, 91–92, 93–94, 104–106, 111, 11, 114, 115);

33Registro duomenimis apie asmenį – O. G. V., kur nurodyta, kad O. G. V., apie kurį savo parodymuose dėl neteisėto disponavimo psichotropinėmis medžiagomis nurodė įtariamoji N. B., ( - ) yra miręs (4 t., b. l. 186);

34liudytojo A. B. apklausos protokolais, kurių metu jis parodė, kad 2018 m. birželio 21 d. iš ( - ) grįžo į Lietuvą, pas motiną, gyvenančią ( - ), atostogauti. 2018 m. liepos 4 d. apie 16.0 nuvyko į Kauną pas draugą M. J. Tą pačią dieną su M. J. nuvažiavo paimti D. S., jį paėmę, ne iš karto važiavo iš Kauno į ( - ). Pirmiausia M. nuvažiavo prie kažkokio daugiabučio Kaune, tikslaus adreso, ar koks tai buvo rajonas Kaune, nurodyti negalėjo, nes nežino. Važiuojant M. paklausė, kur važiuoja, bet jis nieko nepaaiškino, pasakė, kad jam reikia nuvažiuoti į vieną vietą kažką pasiimti, ką paimti – nesakė, o jis M. neklausinėjo. Nuvažiavus prie minėto daugiabučio namo jie kurį laiką trise kažko automobilyje laukė. Po to vienas M. iš automobilio kažkur išėjo, o jam su S. rūkant prie automobilio lyg buvo matyti, kad jis įeina į daugiabučio namo laiptinę, t. y. jam kažkodėl taip menasi, kad jis įėjo į laiptinę, o ne liko laukti prie jos. Bet kokiu atveju jis buvo nuėjęs nemažą atstumą nuo automobilio ir visko nebuvo įmanoma gerai matyti. Kad jis prie daugiabučio būtų bendravęs, susitikęs su kokia nors mergina, nematė. M. į automobilį grįžo labai greitai, užtruko keletą minučių. Atėjęs į automobilį M. J. nieko nepasakojo. Kad su savimi turėtų, ar kur nors automobilyje pasidėtų įtartinas medžiagas, panašias į narkotines ar psichotropines nematė. Kiek buvo valandų, kai jie buvo prie šio daugiabučio, nežino, bet buvo metas po pietų. Iš šios vietos jie automobiliu važiavo prie, kaip jam atrodo, parduotuvės „Čia“, netoli parduotuvės „Molas“, koks tai Kauno rajonas, adresas nežino. D. prie „Molo“ nuėjo su kažkuo susitikti ir jiems grįžus jie važiavo link Šakių. Apie jokias narkotines medžiagas automobilyje kalbos nebuvo. Juos važiuojančius keliu Kaunas–Šakiai, pravažiavus ( - ), tikslios vietovės nežino, sustabdė policijos pareigūnai. Kaip suprato ir dabar žino, automobilyje buvo rasta narkotikų, o kokių ir kiek nežino, nes aplamai nieko nežinojo apie jų įgijimą ir gabenimą automobiliu. M. yra vienas geriausių jo draugų. Iš kalbų draugų tarpe girdėjo sklandančias kalbas, kad jis vartoja narkotikus, kokius tiksliai nežino. Tuo negalėjo patikėti, bet šia tema su M. niekada nekalbėjo ir neklausė. Kad M. bendrautų Kaune su kokia nors mergina vardu N. nežinojo, M. turi merginą vardu D. (1 t., b. l. 94–95, 96–97, 98–99);

35liudytojo Ž. Š. apklausos protokolus, kurios metu jis parodė, kad, kad 2018 m. balandžio mėnesyje buvo gauta kriminalinės žvalgybos informacija, kad M. J. galimai iš Kauno parsiveža narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kurias galimai platina. Minėtų metų balandžio mėnesyje, tiksliai datos nepamena, buvo pradėtas kriminalinės žvalgybos tyrimas, gautos sankcijos kriminalinės žvalgybos veiksmams, priemonėms atlikti – telefonų pasiklausymams. Atliekant šiuos veiksmus buvo nustatyta, kas M. J. psichotropines medžiagas įgyja iš merginos vardu N., Kaune, kurios telefono numeris ( - ). Dar vėliau buvo nustatyta, kad šiuo telefonu naudojasi N. B., kuri gyvena Kaune, kaip buvo nustatyta, tėvų vardu registruotame bute Kaune, ( - ). Vykdant elektroniniais ryšiais perduodamos informacijos kontrolę – tiek įtariamojo M. J. mobilaus ryšio telefono ( - ), tiek N. B. mobilaus ryšio telefono Nr. ( - ), buvo gauta informacija, kad N. B. nuolat užsiima psichotropinių medžiagų – MDMA, kitaip vadinamą jaunimo tarpe „Extazi“, platinimu. N. B. bendravo su įvairias asmenimis, tame tarpe ir asmenimis iš Šakių rajono, kuri šifruotai, t. y. jaunimo tarpe sutartiniu „žargonu“, paprastai ką lemdavo parduodamos psichotropinių medžiagų tabletės vaizdas – spalva, įspausti logotipai, kaip pvz.: „Bt“, „Čiupa čiups“, „LV“ ir kt., bendraudavo – susirašinėdavo SMS žinutėmis arba kalbėdavosi mobilaus ryšio telefonais dėl MDMA pirkimo–pardavimo ir pardavimo–pirkimo. 2018 m. liepos 5 d. gavus kriminalinės žvalgybos informacijos, kad būtent tą dieną M. J. važiuos į Kauną iš N. B. pirkti MDMA, buvo pradėtas vykdyti sekimas ir tą pačią dieną, valandų tiksliai nepamena, buvo užfiksuotas psichotropinių medžiagų pirkimas – pardavimas, t. y. M. J. įgijimas 10 tablečių MDMA iš N. B., prie jos namų, jos tėvui B. priklausančiame automobilyje ( - ), modelio nepamena, valstybiniais Nr. ( - ). Po šio neteisėto sandorio M. J. buvo sulaikytas vežantis šią psichotropinę medžiagą į Šakių raj., Šakių rajono ribose, tikslios vietovės dabar jau nepamena. N. B., tą pačią dieną, kiek žino, buvo sulaikyta ir per kratą jos bute, kuriame gyveno, anksčiau paminėtu adresu, buvo rasta psichotropinės medžiagos MDMA (1 t., b. l. 102–103).

36Kaltinamųjų M. J. ir D. S. kaltė įrodyta jų pačių visišku prisipažinimu ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:

372018 m. liepos 5 d. Marijampolės apskrities VPK ONTS ikiteisminio tyrimo pareigūnų tarnybiniu pranešimu dėl narkotinių medžiagų platinimo ir gabenimo, jog pareigūnai disponuoja kriminalinės žvalgybos informacija, kad M. J. neteisėtai disponuoja narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, kurias 2018 m. liepos 5 d. apie 15 val. įsigijęs Kaune, automobiliu ( - ), valstybinis Nr. ( - ), gabena į ( - ) (1 t., b. l. 19);

382018 m. liepos 5 d. automobilio apžiūros protokolu, foto lentele, kur užfiksuota 2018 m. liepos 5 d. 18.50 val. kelyje Kaunas–Šakiai, ( - ) sustabdyto automobilio ( - ), valstybiniais Nr. ( - ), apžiūros metu rasta ir paimta: 1) automobilio salono priekyje esančioje peleninėje – maišelis su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga, kuri supakuota į voką Nr. 1; 2) automobilio salone esančiame M. J. krepšyje – prietaisas, skirtas kanapių rūkymui ir kanapių smulkintuvas, supakuoti į pakuotę Nr. 3 (1 t., b. l. 20–26);

392018 m. rugpjūčio 9 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. ( - ), kurioje konstatuota, kad rudos spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 1), 2018 m. liepos 5 d. rasto automobilio ( - ), valstybinis Nr. ( - ), apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,82 g (?-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija 10 %), o ant baltos spalvos/ bespalvio stiklo vandens pypkės su užrašu „GRACE GLASS“ ir metalinio smulkintuvo (pakuotė Nr. 3), 2018 m. liepos 5 d. rastų automobilyje ( - ), valstybinis Nr. ( - ), buvusiame M. J. krepšyje, vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai (1 t., b. l. 32–35);

402019 m. liepos 4 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolu Nr. ( - ) ir elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos suvestinėmis, kuriuose užfiksuoti duomenys apie kriminalinės žvalgybos objekto – M. J. ir D. S. neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis neturint tikslo jų platinti (jų įgijimo), t. y., kad 2018 m. liepos 5 d. 14:00:30 M. J. iš savo naudojamo mobilaus ryšio telefono, kurio abonentinis Nr. ( - ), paskambina į mobilaus ryšio telefoną, kurio Nr. ( - ), kuriuo naudojasi D. S., kurio šifruotai prašo, kad šis paieškotų narkotinių medžiagų galimai kanapių įgijimui („skambinai tam A.“, „pabandyk tu jam pasukt“, „Gerai“) . 2018 m. liepos 5 d. 14:04:23 M. J. į jo naudojamą mobilaus ryšio telefoną, kurio abonentinis Nr. ( - ), paskambina iš mobilaus ryšio telefono, kurio Nr. ( - ), kuriuo naudojasi D. S., kuris M. J. šifruotai pasako, kad jau paskambino galimam narkotikų tiekėjui vardu A., tačiau šis šiuo metu dirba ir galės susitikti tik valandos bėgyje. 2018 m. liepos 5 d. 14:10:44 M. J. į jo naudojamą mobilaus ryšio telefoną, kurio abonentinis Nr. ( - ), paskambina iš mobilaus ryšio telefono, kurio Nr. ( - ), kuriuo naudojasi D. S., kuriam M. J. pasako, kad jo atvyks pasiimti penkios minutės iki 15 valandos ir jie dar kažkur užsuks po to. 2018 m. liepos 5 d. 14:48:16 M. J. iš savo naudojamo mobilaus ryšio telefono, kurio abonentinis Nr. ( - ), paskambina į mobilaus ryšio telefoną, kurio Nr. ( - ), kuriuo naudojasi D. S., kuriam liepia ateiti iki jo automobilio, nes jis jau už kelių minučių bus prie jo namų (3 t., b .l. 37–44, 107, 108–109, 110, 112);

41šlapimo tyrimu Nr. 30, kuriame užfiksuota, kad 2018 m. liepos 5 d., 21.40 val., įtariamojo D. S. šlapime rasta marihuanos (THC) (3 t., b. l. 117);

42šlapimo tyrimu Nr. 31, kuriame užfiksuota, kad 2018 m. liepos 5 d., 23:05 val., įtariamojo M. J. šlapime rasta marihuanos (THC) (3 t., b. l. 200);

43liudytojo A. B. apklausos protokolais, kurių metu jis parodė, kad 2018 m. liepos 4 d. apie 16.30 val. nuvyko į Kauną pas draugą M. J. Tą pačią dieną su M. J. nuvažiavo paimti D. S., jį paėmę, ne iš karto važiavo iš Kauno į ( - ). Pirmiausia M. nuvažiavo prie kažkokio daugiabučio Kaune, tikslaus adreso, ar koks tai buvo rajonas Kaune nurodyti negali, nes nežino. Po to jie iš šios vietos automobiliu važiavo prie, kaip jam atrodo, parduotuvės „Čia“, esančios netoli parduotuvės „Molas“, adreso nežino. D. S. sakė, kad jam prie „Molo“ parduotuvės reikia su kažkuo susitiks, su kuo ir kokiu reikalu nesakė. D. S. nuėjus su kažkuo susitikti, jie su M. J. nuėjo į parduotuvę nusipirkti vaisvandenių. Kai grįžo iš parduotuvės nusipirkę ko reikia, dar prie automobilio D. S. nerado, jis dar nebuvo grįžęs, tačiau neilgai trukus grįžo. D. S. atsisėdo į automobilio galą už vairuotojo sėdynės. D. S. atsisėdus, jis trumpam išlipo iš automobilio priekinės keleivio pusės sėdynės, kur sėdėjo, tam, kad į automobilio bagažinę susidėtų energetinius gėrimus. Jam atsisėdus į automobilį iš tos vietos Kaune jie pajudėjo link Šakių. Ar D. S. ką nors padavė M. J. grįžęs nuo „Molo“ parduotuvės, nematė. Apie jokias narkotines medžiagas automobilyje kalbos nebuvo. Juos važiuojančius keliu Kaunas–Šakiai, pravažiavus ( - ), tikslios vietovės nežino, sustabdė policijos pareigūnai ir automobilyje buvo rasta narkotikų (1 t., b. l. 94–95, 96–97, 98–99);

44liudytojo Ž. Š. apklausos protokolu, kurios metu jis parodė, kad 2018 m. balandžio mėnesyje buvo gauta kriminalinės žvalgybos informacija, kad M. J. galimai iš Kauno parsiveža narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kurias galimai platina. Minėtų metų balandžio mėnesyje, tiksliai datos nepamena, buvo pradėtas kriminalinės žvalgybos tyrimas, gautos sankcijos kriminalinės žvalgybos veiksmams, priemonėms atlikti – telefonų pasiklausymams. Atliekant šiuos veiksmus buvo nustatyta, kad M. J. psichotropines medžiagas įgyja iš N. B., Kaune. 2018 m. liepos 5 d. gavus kriminalinės žvalgybos informacijos, kad būtent tą dieną M. J. važiuos į Kauną iš N. B. pirkti MDMA, buvo užfiksuotas psichotropinių medžiagų pirkimas–pardavimas. Po šio neteisėto sandorio, Šakių rajono ribose, tikslios vietovės dabar jau nepamena, M. J. buvo sulaikytas vežantis ne tik psichotropinę medžiagą MDMA, bet ir narkotinę medžiagą kanapes (antžemines dalis), jaunimo tarpe vadinamą „dūmais“, „žole“, kurias, kaip buvo nustatyta atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus, M. J. su kartu važiavusiu draugu D. S. įgijo tą pačią dieną Kaune. Ši narkotinė medžiaga taip pat buvo rasta ir paimta juos sustabdžius iš jų automobilio ( - ) (1 t., b. l. 102–103).

45Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo

46BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai disponavo (gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė) nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kadangi šiame straipsnyje numatytos veikos objektyvieji požymiai išvardinti kaip alternatyvūs, baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad asmuo atliktų bent vieną iš BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijoje išvardintų alternatyvių veiksmų.

47BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Šioje dispozicijoje nustatyta keletas alternatyvių šio nusikaltimo sudėties objektyviųjų (veikos) požymių. Veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, jei nustatomas bent vienas dispozicijoje išvardytų alternatyvių požymių ir tikslas jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Atlikus bent vieną iš nusikaltimo sudėtyje nurodytų objektyviųjų (veikos) požymių, kurie įstatyme nurodyti kaip alternatyvūs, laikoma, kad yra padarytas baigtas nusikaltimas. Šios veikos dažnai tarp savęs glaudžiai susijusios, parduodamos ar kitaip platinamos narkotinės medžiagos yra prieš tai jas įgijus. Neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas – tai įvairiausi veiksmai, kuriais asmuo realiai turi psichotropines ar narkotines medžiagas. Veikos kvalifikavimui pagal BK 260 straipsnio 1 dalį svarbiausią reikšmę turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimo kitam asmeniui faktas. Tikslas parduoti (atlygintinai) ar kitaip platinti (neatlygintinai) narkotines ir psichotropines medžiagas, remiantis teismų praktika, įrodinėjamas ne tik kaltinamojo parodymais, jo prisipažinimu ar neprisipažinimu padarius nusikalstamą veiką, bet ir objektyviais bylos duomenimis. Sprendžiant klausimą, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi faktas, ar pats kaltininkas vartoja šias medžiagas, taip pat rastų medžiagų kiekis, rūšys, paruoštų vartoti dozių skaičius, asmens anksčiau padarytos panašios veikos, šių medžiagų įsigijimo, laikymo, radimo aplinkybės ir kiti objektyvūs bylos duomenys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartys: Nr. 2K-781/2007, 2K-294/2008, 2K-4/2009, 2K-36/2009, 2K-75/2009, 2K-281/2009, 2K-166/2010, 2K-618/2010, 2K-113/2011 ir kt.). Kadangi Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnyje įtvirtinta nusikalstamos veikos sudėtis yra formalioji, tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimas arba kitoks platinimas laikomas baigtu nuo to momento, kai asmuo pardavė ar kitaip išplatino šias medžiagas bent vienam asmeniui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartys: Nr. 2K-426/2009, 2K-516/2011 ir kt.).

48Kaltinamosios N. B. veika dėl psichotropinių medžiagų neteisėto laikymo, turint tikslą jas platinti, ir platinimo atitinka BK 260 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodytą nusikalstamą veiką, kaltinamoji N. B. kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, kaltinamosios kaltė be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga, todėl teismas sprendžia, jog kaltinamosios N. B. padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

49Kaltinamojo M. J. veika dėl nedidelio kiekio narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo ir gabenimo neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti ir kaltinamojo D. S. veika dėl nedidelio kiekio narkotinių medžiagų įgijimo ir gabenimo neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti atitinka BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijoje nurodytą nusikalstamą veiką, kaltinamieji M. J. ir D. S. kaltę dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai, kaltinamųjų kaltė be jų pačių prisipažinimo taip pat įrodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga, todėl teismas sprendžia, jog kaltinamųjų M. J. ir D. S. padarytos nusikalstamos veikos ikiteisminio tyrimo metu teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

50Dėl kaltinamajai N. B. skirtinos bausmės

51Teismas kaltinamosios N. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad ji prisipažįsta padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

52Už nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas nuo 2 iki 8 metų. Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui (BK 41 straipsnio 1 dalis). Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

53Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą kaltinamajai N. B., teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, t. y.: į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ? padarytas vienas sunkus nusikaltimas, į nusikalstamos veikos stadiją – nusikaltimas baigtas; į kaltės formą ir rūšį ? nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai; į kaltinamosios asmenybę, šeiminę padėtį, amžių, socialinę brandą, teistumą – pilnametė, nusikaltimo padarymo metu jauno amžiaus ? 19 m., netekėjusi, profesinio išsilavinimo, 2020 m. baigusi ( - ) profesinio rengimo centrą, dirbanti, turinti pastovią gyvenamąją vietą, gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašyta, administracine tvarka bausta (4 t., b. l. 135–138), nusikaltimo padarymo metu neteista, teista vieną kartą 2019 m. kovo 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį už 2018 m. liepos 11 d., tai yra tuo pačiu laikotarpiu, padarytą nusikalstamą veiką, jai paskirta galutinė 40 MGL dydžio (2 000 Eur) bauda yra sumokėta, (4 t., b. l. 133–134, 141, 143; 5 t., b. l. 9–10), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

54BK 54 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas gali motyvuotai paskirti švelnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatyta, bausmę. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-210-222/2018). Šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-311/2011, 2K-365/2011, 2K-432/2014, 2K-186-942/2015, 2K-210-222/2018). Iš esmės turi būti nustatyta tokia visuma aplinkybių, dėl kurių bausmė, nors formaliai ir atitinka visas bausmės skyrimo nuostatas (tai gali būti ir sankcijos minimumas), tačiau nepasiekia visų savo tikslų, nurodytų BK 41 straipsnio 2 dalyje, arba atvirkščiai – pasiekia iš esmės tik vieną – nubaudimą (Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-204-942/2015, 2K-340-648/2017, 2K-64-303/2018).

55Nagrinėjamu atveju teismas, spręsdamas bausmės kaltinamajai skyrimo klausimą, nustatė, jog kaltinamoji nusikaltimo padarymo metu buvo neteista, nusikalstamą veiką padarė būdama 19 metų amžiaus, pagal byloje nustatytus duomenis – būdama įtakota netinkamos aplinkos bei kompanijos, pakankamai sudėtingų psichologinių išgyvenimų, 2019 m. kovo 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteista už nusikalstamą veiką, susijusią su šioje baudžiamojoje byloje pareikštais kaltinimais, tai yra už tai, kad tuo pačiu laikotarpiu įgijo, laikė ir gabeno, neturėdama tikslo platinti, narkotines medžiagas, kurios buvo rastos ir paimtos Lukiškių tardymo izoliatoriuje sulaikant 2018 m. liepos 5 d. pagal šioje baudžiamojoje byloje pareikštus įtarimus, paskirtą baudą sumokėjo, dirba.

56Teismo nuomone, net ir minimalios minėto straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės skyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę tokiam jaunam, socialiai pakankamai nesubrendusiam asmeniui ir nesuteikus progos pasitaisyti, galima padaryti neigiamą įtaką jo gyvenimui. Nors bausmė, numatyta straipsnio, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje, formaliai ir atitinka visas bausmės skyrimo nuostatas, tačiau įvertinęs nusikaltimo padarymo aplinkybes, kaltinamosios asmenybę, teismas sprendžia, jog šiuo atveju teisingumo principo įgyvendinimas negali būti suprantamas vienpusiškai, siejant jį tik su vienu iš bausmės tikslų, t. y. kaltininkės nubaudimu, todėl sprendžia suteikti kaltinamajai N. B. galimybę likti laisvėje, pakeisti savo gyvenimo būdą ir tuo pačiu išmokti prisiimti atsakomybę už savo veiksmus ateityje.

57Kaltinamosios N. B. atžvilgiu taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir skirtina švelnesnė bausmės rūšis – laisvės apribojimas dvejiems metams (BK 48 straipsnio 2 dalis), įpareigojant nuteistąją neatlygintinai išdirbti 200 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas) ir uždraudžiant naudoti narkotines ar psichotropines medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 3 punktas). BK 48 straipsnio 6 dalyje nustatyta, jog teismas asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, kitų baudžiamojo proceso dalyvių prašymu, taip pat savo nuožiūra gali paskirti BK IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemone. Tarp BK IX skyriuje nustatytų baudžiamojo poveikio priemonių yra numatyta ir įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. BK 71 straipsnyje numatyta, kad teismas gali skirti nuo 5 iki 125 MGL dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Teismas, atsižvelgęs į veikos padarymo aplinkybes ir nusikaltimo sunkumą, į kaltinamosios vaidmenį, sprendžia skirti N. B. baudžiamojo poveikio priemonę – 40 MGL (BBND) dydžio (2 000 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant kaltinamąją sumokėti paskirtą įmoką per vienerius metus. 40 MGL (BBND) dydžio (2 000 Eur) dydžio įmoką teismas laiko proporcinga (adekvačia), atitinkančia siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėją ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją, priemone. Prokurorės pasiūlytas įpareigojimas būti namuose nustatytu laikotarpiu arba intensyvi priežiūra – kontrolė elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, laisvės apribojimo laikotarpiu neskirtina atsižvelgiant į kaltinamosios vykdomą veiklą – pavežėjimo paslaugas. Kadangi kaltinamoji N. B. savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 straipsnio 1 dalis), vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

58Kaltinamoji N. B. buvo laikinai sulaikyta 2018 m. liepos 5 d. 19.50 val. (4 t., b. l. 61). 2018 m. liepos 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi N. B. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 7 d. iki 2018 m. rugsėjo 7 d. (4 t., b. l. 73–74).

59Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies „b“ punktu, į paskirtą bausmę įskaičiuotinas kaltinamosios laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikotarpis, vieną sulaikymo ir suėmimo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2).

602018 m. liepos 6 d. N. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (4 t., b. l. 69), 2018 m. liepos 26 d. N. B. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas pakeista į kardomąsias priemones: 1) dokumento – asmens tapatybės kortelės paėmimą ir 2) namų areštą trijų mėnesių terminui, nustatant šias namų arešto sąlygas: laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 7.00 val. nuolat būti savo gyvenamojoje vietoje ir nebendrauti su M. J. bei D. S. (4 t., b. l. 111-118), 2018 m. gruodžio 12 d. N. B. paskirta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas pakeista į kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje (4 t., b. l. 122–124, 125–126), paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

61Dėl kaltinamųjų M. J. ir D. S. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą

62Kaltinamųjų M. J. ir D. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jie prisipažįsta padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

63Kaltinamojo M. J. motina Ž. J. pateikė prašymą atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir perduoti jį motinos atsakomybėn (5 t., b. l. 76).

64Teismas, spręsdamas klausimą dėl BK 40 straipsnio taikymo galimybės kaltinamojo M. J. atžvilgiu, atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, iš kaltinamojo M. J. parodymų matyti, jog kaltinamasis kritiškai vertina savo poelgį, dėl savo priešingo teisei elgesio jaučiasi atsakingas, dirba, charakterizuojamas teigiamai (3 t., b. l. 194), yra aukštesniojo išsilavinimo, sukūręs šeimą ir augina mažametį vaiką, dėl ko yra pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi, yra nustatytos visos BK 40 straipsnio 2 dalyje išvardintos sąlygos atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

65Kaltinamojo M. J. laiduotoja – motina Ž. J. (5 t., b. l. 79) yra neteista (5 t., b. l. 78), administracine tvarka nebausta (5 t., b. l. 77), dėl sveikatos būklės nedirba, kaltinamajam padeda prižiūrėti jo mažametį vaiką. Ž. J. teisiamajame posėdyje parodė, kad sūnus pats jai papasakojo apie įvykį, niekada nebūtų pagalvojusi, jai nekilo jokių įtarimų. Apie šį įvykį su sūnumi labai daug kalbėjo. Dabar sūnus pasikeitęs, tėvystė jį subrandino. Jie bendrauja praktiškai kiekvieną dieną, yra anūkas, susitinka savaitgaliais. Iš nurodytų aplinkybių akivaizdu, kad kaip motina ji turi autoritetą sūnui ir tikrai gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, nes juos sieja artimiausias giminystės ryšys, pagarba vienas kitam, savitarpio pagalba, jų tarpusavio santykiai yra geri, socialiniai ryšiai stiprūs. Atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę ir jį charakterizuojančius duomenis, į kaltinamojo prašymą atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, į laiduotojos prašymą perduoti kaltinamąjį jos atsakomybei pagal laidavimą, yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl M. J. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, perduodant jį pagal laidavimą Ž. J. atsakomybei 1 metų laikotarpiui be užstato ir baudžiamoji bylą jo atžvilgiu nutrauktina.

66BK 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog baudžiamojo poveikio priemonės gali būti skiriamos ir pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais. Tarp BK IX skyriuje nustatytų baudžiamojo poveikio priemonių yra numatyta ir įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Teismas, atsižvelgęs į veikos padarymo aplinkybes, sprendžia skirti M. J. baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (BBND) dydžio (500 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant kaltinamąjį sumokėti paskirtą įmoką per šešis mėnesius. 10 MGL (BBND) dydžio (500 Eur) dydžio įmoką teismas laiko proporcinga (adekvačia), atitinkančia siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėją ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją, priemone.

67Kaltinamojo D. S. draugas ir bendradarbis T. G. pateikė prašymą atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir perduoti jį jo atsakomybėn (5 t., b. l. 81).

68Teismas, spręsdamas klausimą dėl BK 40 straipsnio taikymo galimybės kaltinamojo D. S. atžvilgiu, atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, iš kaltinamojo D. S. parodymų matyti, jog kaltinamasis kritiškai vertina savo poelgį, laikinai dėl valstybėje susiklosčiusios padėties nedirba, charakterizuojamas teigiamai, yra profesinio išsilavinimo, dėl ko yra pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi, yra nustatytos visos BK 40 straipsnio 2 dalyje išvardintos sąlygos atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

69Kaltinamojo D. S. laiduotojas – bendradarbis T. G. yra neteistas (5 t., b. l. 82), administracine tvarka baustas, dirbantis ir charakterizuojamas teigiamai (5 t., b. l. 84). T. G. teisiamajame posėdyje nurodė, kad D. S. pažįsta 4 metus, jie kartu dirba 7 mėnesius toje pačioje bendrovėje Vilniuje, ten bendrai nuomojasi butą, yra draugai, todėl daug laiko praleidžia kartu, nuolat bendrauja. Laiduotojas nevartoja narkotinių medžiagų, žino kokie kaltinimai pareikšti kaltinamajam, laiduotojo požiūris į tai yra neigiamas, šiuo klausimu kalbėjęs su kaltinamuoju ir gali užtikrinti, kad kaltinamasis gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nebekartos savo poelgio. Mano, kad turi kaltinamojo atžvilgiu autoritetą, todėl gali daryti jam teigiamą įtaką.

70Atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę ir jį charakterizuojančius duomenis, į kaltinamojo prašymą atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, į laiduotojo prašymą perduoti kaltinamąjį jo atsakomybei pagal laidavimą, yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl D. S. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, perduodant jį pagal laidavimą T. G. atsakomybei 1 metų laikotarpiui be užstato ir baudžiamoji bylą jo atžvilgiu nutrauktina.

71Taip pat, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalimi, 71 straipsnio 1 dalimi, teismas sprendžia skirti D. S. baudžiamojo poveikio priemonę – 10 (BBND) MGL dydžio (500 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per šešis mėnesius.

72Kaltinamiesiems M. J. ir D. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomosios priemonės panaikintinos.

73Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti laikomi ne byloje:

74

751,616 g MDMA (2 pakuotės), priduoti saugoti ir saugomi Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyrius Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius (1 t., b. l. 36);

76

772,56 g kanapių (antžeminių dalių) (1 pakuotė), priduoti saugoti ir saugomi Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyrius Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius (1 t., b. l. 36);

78

79dėžė su vandens pypke su užrašu „GRACE GLASS“ ir metaliniu smulkintuvu bei narkotinių ir psichotropinių medžiagų pakuotėmis, likusiomis po cheminio narkotinių ar psichotropinių medžiagų tyrimo, perduota saugoti ir saugoma Marijampolės apskrities VPK, adresu J. Basanavičiaus a. 2, Marijampolė (1 t., b. l. 37, 38);

80

8112,107 g MDMA (6 pakuotės), priduoti saugoti ir saugomi Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyrius Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius (1 t., b. l. 88);

82

83vokas su objektais – MDMA pakuotėmis, likusiomis po cheminio narkotinių ar psichotropinių medžiagų tyrimo, perduotas saugoti ir saugomas Marijampolės apskrities VPK, adresu J. Basanavičiaus a. 2, Marijampolė (1 t., b. l. 89, 90), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

84Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti laikomi ne byloje:

85

86mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, priklausantis kaltinamajam M. J., perduotas saugoti ir saugomas Marijampolės apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje – paketas Nr. ( - ) (1 t., b. l. 52, 53), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas ir sunaikintinas kaip nusikalstamos veikos priemonė;

87

88mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, priklausantis kaltinamajai N. B., perduotas saugoti ir saugomas Marijampolės apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje – paketas Nr. ( - ) (1 t., b. l. 52, 53), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas ir sunaikintinas kaip nusikalstamos veikos priemonė.

89Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti laikomi byloje – vokas su išslaptinta kriminalinės žvalgybos tyrimo medžiaga kaltinamųjų M. J. ir N. B. atžvilgiu 6 (šešiuose) optiniuose diskuose (5 t.), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti prie bylos.

90Proceso išlaidos, susijusios su nusikalstamų veikų tyrimu, atsižvelgiant į kaltinamųjų tutinę padėtį, nepriteistinos.

91Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303–307 straipsniais, teismas

Nutarė

92N. B., asmens kodas ( - ), pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje ir vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, paskirti 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę, laisvės apribojimo laikotarpiu įpareigojant kaltinamąją neatlygintinai išdirbti 200 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir uždraudžiant vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas.

93Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę – 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, laisvės apribojimo laikotarpiu įpareigojant kaltinamąją neatlygintinai išdirbti 200 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir uždraudžiant vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas.

94Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies „b“ papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti N. B. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laikotarpį nuo 2018 m. liepos 5 d. iki 2018 m. rugsėjo 7 d., vieną sulaikymo ir suėmimo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2).

95Vadovaujantis BK 71 straipsnio 1 dalimi kaltinamajai N. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 40 MGL (BBND) dydžio (2 000 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per 1 metų terminą.

96Išaiškinti N. B., kad ji privalo savanoriškai sumokėti šią įmoką per teismo nustatytą terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitą Nr. LT88 4010 0510 0467 0332, esančią „Luminor Bank AS“ banke, nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą. Jeigu per teismo nustatytą terminą įmoka nėra sumokama, teisingumo ministerija kreipiasi dėl priverstinio paskirtos įmokos išieškojimo į antstolį. Savanoriškai sumokėjus įmoką, banko kvitas turi būti pateiktas teismo raštinės tarnautojui.

97Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Pradėjus vykdyti bausmę, kardomąsias priemones panaikinti.

98M. J., asmens kodas ( - ), padariusį nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, BK 40 straipsnio pagrindu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti jį Ž. J., asmens kodas ( - ), pagal laidavimą be užstato 1 (vieneriems) metams ir baudžiamąją bylą M. J. atžvilgiu nutraukti.

99Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalimi, 71 straipsnio 1 dalimi atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės M. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (BBND) dydžio (500 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per šešis mėnesius.

100Išaiškinti M. J., kad jis privalo savanoriškai sumokėti šią įmoką per terimo nustatytą terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitą Nr. LT88 4010 0510 0467 0332, esančią „Luminor Bank AS“ banke, nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą. Jeigu per teismo nustatytą terminą įmoka nėra sumokama, teisingumo ministerija kreipiasi dėl priverstinio paskirtos įmokos išieškojimo į antstolį. Savanoriškai sumokėjus įmoką, banko kvitas turi būti pateiktas teismo raštinės tarnautojui.

101Išaiškinti M. J., kad jeigu jis laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o jeigu jis padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

102Išaiškinti M. J. ir laiduotojai Ž. J., kad laiduotoja turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

103M. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

104D. S., asmens kodas ( - ), padariusį nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, BK 40 straipsnio pagrindu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir, perduoti jį T. G., asmens kodas ( - ), pagal laidavimą be užstato 1 (vieneriems) metams ir baudžiamąją bylą D. S. atžvilgiu nutraukti.

105Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalimi, 71 straipsnio 1 dalimi atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės D. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (BBND) dydžio (500 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per šešis mėnesius.

106Išaiškinti D. S., kad jis privalo savanoriškai sumokėti šią įmoką per teismo nustatytą terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitą Nr. LT88 4010 0510 0467 0332, esančią „Luminor Bank AS“ banke, nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą. Jeigu per teismo nustatytą terminą įmoka nėra sumokama, teisingumo ministerija kreipiasi dėl priverstinio paskirtos įmokos išieškojimo į antstolį. Savanoriškai sumokėjus įmoką, banko kvitas turi būti pateiktas teismo raštinės tarnautojui.

107Išaiškinti D. S., kad jeigu jis laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o jeigu jis padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

108Išaiškinti D. S. ir laiduotojui T. G., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

109D. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

110Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1,616 g MDMA (2 pakuotės), 2,56 g kanapių (antžeminių dalių) (1 pakuotė), dėžė su vandens pypke su užrašu „GRACE GLASS“ ir metaliniu smulkintuvu bei narkotinių ir psichotropinių medžiagų pakuotėmis, 12,107 g MDMA (6 pakuotės), vokas su objektais – MDMA pakuotėmis, likusiomis po cheminio narkotinių ar psichotropinių medžiagų tyrimo, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

111Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su išslaptinta kriminalinės žvalgybos tyrimo medžiaga M. J. ir N. B. atžvilgiu 6 (šešiuose) optiniuose diskuose, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

112Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ (2019 m. lapkričio 27 d. kvitas B Nr. ( - )), mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, (2019 m. lapkričio 27 d. kvitas B Nr. ( - )), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

113Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismui Šakių rūmams.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Lina... 2. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją... 3. N. B., gimusi ( - ), asmens kodas ( - ), Lietuvos Respublikos pilietė,... 4. kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje;... 5. M. J., gimęs ( - ), asmens kodas ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis,... 6. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje;... 7. D. S., gimęs ( - ), asmens kodas ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis,... 8. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.... 9. Teismas... 10. kaltinamoji N. B. neteisėtai disponavo narkotinėmis ar psichotropinėmis... 11. Kaltinamasis M. J. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių ar... 12. Kaltinamasis D. S. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių ar... 13. Kaltinamoji N. B. teismo posėdžio metu dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos... 14. Kaltinamasis M. J. teismo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamos... 15. Kaltinamasis D. S. teismo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamos... 16. Kadangi kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas, po... 17. Kaltinamosios N. B. kaltė įrodyta jos pačios visišku prisipažinimu ir kita... 18. 2018 m. liepos 5 d. tarnybiniu pranešimu dėl narkotinių medžiagų platinimo... 19. 2018 m. liepos 5 d. automobilio apžiūros protokolu, foto lentele, kur... 20. 2018 m. rugpjūčio 9 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro... 21. 2018 m. liepos 9 d. VĮ „Regitra“ duomenimis apie kelių transporto... 22. 2018 m. liepos 5 d. Marijampolės apskrities VPK ONTS ikiteisminio tyrimo... 23. 2018 m. liepos 5 d. kratos protokolu, kuriame užfiksuota įtariamosios N. B.... 24. 2018 m. liepos 5 d. Marijampolės apskrities VPK ONTS ikiteisminio tyrimo... 25. 2018 m. rugpjūčio 3 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro... 26. 2018 m. rugpjūčio 17 d. Marijampolės apskrities VPK ONTS ikiteisminio tyrimo... 27. 2019 m. rugsėjo 18 d. Marijampolės apskrities VPK ONTS ikiteisminio tyrimo... 28. Sankcionuotomis techninėmis priemonėmis, panaudotomis specialia tvarka... 29. Sankcionuotomis techninėmis priemonėmis, panaudotomis specialia tvarka... 30. Sankcionuotais kriminalinės žvalgybos objekto – N. B. sekimo dokumentais... 31. 2019 m. rugsėjo 3 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolu Nr.... 32. 2019 m. liepos 4 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolu Nr. (... 33. Registro duomenimis apie asmenį – O. G. V., kur nurodyta, kad O. G. V., apie... 34. liudytojo A. B. apklausos protokolais, kurių metu jis parodė, kad 2018 m.... 35. liudytojo Ž. Š. apklausos protokolus, kurios metu jis parodė, kad, kad 2018... 36. Kaltinamųjų M. J. ir D. S. kaltė įrodyta jų pačių visišku... 37. 2018 m. liepos 5 d. Marijampolės apskrities VPK ONTS ikiteisminio tyrimo... 38. 2018 m. liepos 5 d. automobilio apžiūros protokolu, foto lentele, kur... 39. 2018 m. rugpjūčio 9 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro... 40. 2019 m. liepos 4 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolu Nr. (... 41. šlapimo tyrimu Nr. 30, kuriame užfiksuota, kad 2018 m. liepos 5 d., 21.40... 42. šlapimo tyrimu Nr. 31, kuriame užfiksuota, kad 2018 m. liepos 5 d., 23:05... 43. liudytojo A. B. apklausos protokolais, kurių metu jis parodė, kad 2018 m.... 44. liudytojo Ž. Š. apklausos protokolu, kurios metu jis parodė, kad 2018 m.... 45. Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo... 46. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas... 47. BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas... 48. Kaltinamosios N. B. veika dėl psichotropinių medžiagų neteisėto laikymo,... 49. Kaltinamojo M. J. veika dėl nedidelio kiekio narkotinių ir psichotropinių... 50. Dėl kaltinamajai N. B. skirtinos bausmės... 51. Teismas kaltinamosios N. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta... 52. Už nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, numatyta vienintelė... 53. Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą kaltinamajai N. B., teismas atsižvelgia... 54. BK 54 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog tais atvejais, kai straipsnio... 55. Nagrinėjamu atveju teismas, spręsdamas bausmės kaltinamajai skyrimo... 56. Teismo nuomone, net ir minimalios minėto straipsnio sankcijoje numatytos... 57. Kaltinamosios N. B. atžvilgiu taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos... 58. Kaltinamoji N. B. buvo laikinai sulaikyta 2018 m. liepos 5 d. 19.50 val. (4 t.,... 59. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies „b“ punktu, į paskirtą bausmę... 60. 2018 m. liepos 6 d. N. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis... 61. Dėl kaltinamųjų M. J. ir D. S. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės... 62. Kaltinamųjų M. J. ir D. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas... 63. Kaltinamojo M. J. motina Ž. J. pateikė prašymą atleisti kaltinamąjį nuo... 64. Teismas, spręsdamas klausimą dėl BK 40 straipsnio taikymo galimybės... 65. Kaltinamojo M. J. laiduotoja – motina Ž. J. (5 t., b. l. 79) yra neteista (5... 66. BK 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog baudžiamojo poveikio priemonės gali... 67. Kaltinamojo D. S. draugas ir bendradarbis T. G. pateikė prašymą atleisti... 68. Teismas, spręsdamas klausimą dėl BK 40 straipsnio taikymo galimybės... 69. Kaltinamojo D. S. laiduotojas – bendradarbis T. G. yra neteistas (5 t., b. l.... 70. Atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į kaltinamojo... 71. Taip pat, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalimi, 71 straipsnio 1 dalimi,... 72. Kaltinamiesiems M. J. ir D. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai... 73. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti laikomi... 74. —... 75. 1,616 g MDMA (2 pakuotės), priduoti saugoti ir saugomi Policijos departamento... 76. —... 77. 2,56 g kanapių (antžeminių dalių) (1 pakuotė), priduoti saugoti ir saugomi... 78. —... 79. dėžė su vandens pypke su užrašu „GRACE GLASS“ ir metaliniu smulkintuvu... 80. —... 81. 12,107 g MDMA (6 pakuotės), priduoti saugoti ir saugomi Policijos departamento... 82. —... 83. vokas su objektais – MDMA pakuotėmis, likusiomis po cheminio narkotinių ar... 84. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti laikomi... 85. —... 86. mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, priklausantis kaltinamajam M. J.,... 87. —... 88. mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, priklausantis kaltinamajai N. B.,... 89. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti laikomi... 90. Proceso išlaidos, susijusios su nusikalstamų veikų tyrimu, atsižvelgiant į... 91. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303–307... 92. N. B., asmens kodas ( - ), pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą... 93. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu... 94. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies „b“ papunkčiu, į bausmės laiką... 95. Vadovaujantis BK 71 straipsnio 1 dalimi kaltinamajai N. B. skirti baudžiamojo... 96. Išaiškinti N. B., kad ji privalo savanoriškai sumokėti šią įmoką per... 97. Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir... 98. M. J., asmens kodas ( - ), padariusį nusikalstamą veiką, numatytą BK 259... 99. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalimi, 71 straipsnio 1 dalimi atleistam nuo... 100. Išaiškinti M. J., kad jis privalo savanoriškai sumokėti šią įmoką per... 101. Išaiškinti M. J., kad jeigu jis laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį... 102. Išaiškinti M. J. ir laiduotojai Ž. J., kad laiduotoja turi teisę atsisakyti... 103. M. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą... 104. D. S., asmens kodas ( - ), padariusį nusikalstamą veiką, numatytą BK 259... 105. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalimi, 71 straipsnio 1 dalimi atleistam nuo... 106. Išaiškinti D. S., kad jis privalo savanoriškai sumokėti šią įmoką per... 107. Išaiškinti D. S., kad jeigu jis laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį... 108. Išaiškinti D. S. ir laiduotojui T. G., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti... 109. D. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą... 110. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –... 111. Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką... 112. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –... 113. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno...