Byla e2-1669-514/2019
Dėl skolos priteisimo

1Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aušra Volskytė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos” viešbučio ieškinį atsakovui L. J. dėl skolos priteisimo.

2Teismas

Nustatė

3ieškovas dokumentinio proceso tvarka pateiktu ieškiniu, jo reikalavimus grįsdamas rašytiniais įrodymais, prašė priteisti atsakovo 264,00 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 8,00 Eur patirtas bylinėjimosi išlaidas Nurodė, kad 2019 m. kovo 5-6 dienomis atsakovas apsistojo ieškovo patalpose, esančiose Naujojo Sodo g. 1, Klaipėda, pasinaudojo ieškovo suteiktomis paslaugomis, kurių kaina 264,00 Eur, tačiau už jas su ieškovu neatsiskaitė. Ieškovas 2019 m. kovo 6 d. Klaipėdos miesto policijos komisariatui pateikė pareiškimą dėl atsakovo galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 186 straipsnio 1 dalyje, buvo užregistruotas tyrimas Nr. M-1-01-14273-19. Tyrimo metu negavus objektyvių duomenų, kad atsakovas apgaule neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, 2019 m. kovo 13 d. Klaipėdos miesto policijos komisariate buvo priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Atsakovas iki šiol nėra atsiskaitęs už ieškovo suteiktas paslaugas, atsakovo skola ieškovui – 264,00 Eur.

4Ieškinys tenkinamas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 428 straipsnis).

5Iš byloje esančių rašytinių įrodymų (2019 m. kovo 5 d. svečio registravimo kortelės, 2019 m. balandžio 3 d. sąskaitos kopijų) nustatyta, kad ieškovas laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 5 d. iki

62019 m. kovo 6 d. suteikė atsakovui apgyvendinimo paslaugas, be kurių atsakovas naudojosi ir kitomis ieškovo teikiamomis paslaugomis, t. y. užsisakė viešbučio siūlomus maisto produktus, gėrimus, kitas paslaugas. Iš ieškovo pateikto Klaipėdos apskr. VPK Klaipėdos miesto PK Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus 2019 m. kovo 13 d. nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą matyti, jog atsakovui išvykimo dieną (2019 m. kovo 6 d.) neatsiskaičius už ieškovo suteiktas paslaugas, ieškovas kreipėsi į policiją dėl atsakovo viešbučiui padarytos 264,00 Eur žalos, todėl atsakovas į įvykio vietą atvykusių pareigūnų buvo sulaikytas bei paaiškino, jog apsistojo viešbutyje, atvykęs į Klaipėdą tikslu parduoti mobiliųjų telefonų ir iš anksto susitaręs su pirkėju, tačiau šiam neatvykus, neturi galimybės susimokėti už viešbučio paslaugas. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovui už apgyvendinimo ir kitas suteiktas paslaugas.

7Esant išdėstytoms aplinkybėms, laikoma, jog tarp ieškovo ir atsakovo susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsniai). Paslaugų gavėjas privalo sumokėti paslaugų teikėjui už suteiktas paslaugas per šalių sutartus terminus (CK 6.716 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnio 3 dalis). Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovas nesumokėjo ieškovui už šio suteiktas paslaugas, taigi laikomas pažeidusia prievolę šalimi, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 264,00 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkinamas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.59, 6.200, 6.205, 6.716, 6.720 straipsniai, CPK 185 straipsnis).

8Atsakovas vengia įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovui, todėl ieškovui iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

9Iš atsakovo ieškovui taip pat priteisiamos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 8,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

10Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 427 – 428 straipsniais, teismas

Nutarė

11ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos” viešbučio ieškinį tenkinti.

12Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Klaipėdos” viešbučiui iš atsakovo L. J. 264,00 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt keturių eurų 00 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. balandžio 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 8,00 Eur (aštuonių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

13Atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

14Jeigu per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

15Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Proceso dalyviai