Byla 2-14066-748/2012
Dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovei V. P. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Nustatė

2UAB „4finance“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 500 Lt skolos, 1080 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad ieškovas su atsakove 2010 m. sausio 19 d. pasirašė paskolos sutartį, kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktas 500 Lt kreditas 30 dienų terminui. Atsakovė įsipareigojo paskolą grąžinti 2010 m. vasario 18 d. Atsakovė savo prisiimtų įsipareigojimų numatytais terminais neįvykdė, paskolos ir komisinio paskolos suteikimo mokesčio negrąžino, liko ieškovui skolinga 500 Lt paskolos. 2010 m. sausio 19 d. Sutarties 10.2 p. numatyta, jog atsakovė už prievolės nevykdymą arba netinkamą jos vykdymą įsipareigoja mokėti 1 proc. delspinigių už kiekvieną praleistą dieną nuo laiku negrąžintos sumos. Todėl ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 1080 Lt dydžio delspinigius, apskaičiuotus už 216 dienų nuo paskolos grąžinimo termino.

3Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2012 m. rugpjūčio 3 d. CPK 130 str. nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

4Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovui prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 285 str. 1, 2 d.).

5Nustatyta, kad atsakovė sutarties tinkamai neįvykdė, todėl jai, vadovaujantis CK 6.200 str., 6.256 str. 1, 2 d., bei sudarytos sutarties sąlygomis, kyla pareiga sumokėti ieškovui skolą ir netesybas. Kaip nurodyta paskolos sutartyje (Sutarties 10.2 p.), atsakovė, vėluodama grąžinti paskolą, privalo mokėti 1 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną nuo laiku negrąžintos sumos ir tuo pagrindu ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1080 Lt delspinigių, paskaičiuotų už 216 dienų (b.l. 3). Spręsdamas netesybų pagrįstumo ir jų dydžio priteisimo klausimą, teismas, vadovaudamasis CK 6.73 str., turi teisę ir pareigą kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės, tuo nepažeisdamas sutarčių laisvės principo. Nagrinėjamos bylos atveju pabrėžtina, kad 1 proc. netesybų dydžio suma prilygsta 365 proc. metinių palūkanų, kai tuo tarpu įstatymas minimaliais kreditoriaus nuostoliais pripažįsta penkių procentų dydžio metines palūkanas, tarp šalių nesant atskiro susitarimo dėl palūkanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d., 6.261 str.). Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vieningą teisminę praktiką, yra nurodęs, kad netesybos negali leisti šaliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita (Lietuvos Aukščiausio Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. birželio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-405/2006). Tokiu būdu teismas, atsižvelgdamas į bendruosius teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus, teisminę praktiką ir CK reglamentuotą minimalų palūkanų dydį, netesybų skaičiavimo periodą sprendžia, kad ieškovo prašoma priteisti netesybų suma negali būti laikoma protinga ir pagrįsta, todėl šioje ieškinio dalyje ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies, delspinigių suma, atsižvelgiant į aplinkybes, kad atsakovė yra fizinis asmuo, o ne verslo subjektas, kredito sutarties bendrosios sąlygos buvo sudarytos elektroniniu būdu, mažintina taikant 0,2 proc. dydį, ir tokiu būdu priteisiant ieškovui iš atsakovės 182 Lt delspinigių sumą. Ši suma, teismo nuomone, laikytina pagrįsta ir pakankama atlyginti ieškovo galimus nuostolius dėl paskolos sutarties sąlygų nevykdymo, atsižvelgiant į nedidelę suteiktos paskolos sumą bei trumpą paskolos grąžinimo terminą (CPK 3 str. 7 d., CK 1.5 str. 2 d., 6.71 str., 6.210 str. 1 d., 6.258 str., 6.256 str. 1 d. ir 2 d.). Likusioje dalyje dėl delspinigių ieškovo ieškinys yra atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 178 str.).

6Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, teismas įsitikinęs, kad pasitvirtinus minėtų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti iš dalies (CPK 285 str. 2 d.). Ieškovui iš atsakovės priteistina 500 Lt skolos, 182 Lt delspinigių (CK 6.37 str. 1 d., 2 d., 6.38 str., 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).

7Patenkinus ieškinį iš dalies, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui – 30,53 Lt žyminio mokesčio (CPK 88 str. 1 d., 93 str. 1 d.). CK 96 str. 6 d. numatoma, kad jeigu iš šalies į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra išieškoma. LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro įsakymu Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo (Žin., 2011, Nr. 134-6373) nustatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10 Lt. Iš atsakovo ir ieškovės nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi proporcingai patenkinto ieškinio daliai atsakovė turėtų atlyginti 2,58 Lt, ieškovas – 3,42 Lt.

8Iš atsakovės priteistina ieškovui 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (682 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-08-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str., 6.344 str. 2 d.).

9Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str.,

10 u s p r e n d ž i a:

11Ieškinį tenkinti iš dalies.

12Priteisti ieškovui UAB „4finance“ , įm.k. 301881644, buv. v.: Jonavos g. 254A, Kaunas, iš atsakovės V. P., a.k. ( - ) gyv. v.: ( - ), 500 Lt (penkis šimtus litų) skolos, 182 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt du litus) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (682 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-08-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 30,53 Lt (trisdešimt litų penkiasdešimt tris centus) žyminio mokesčio.

13Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

14Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3, 4 d. reikalavimus.

15Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą. Teisėja Snieguolė Vilutienė

Proceso dalyviai
Ryšiai