Byla 2-2821-329/2012
Dėl skolos priteisimo

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, sekretoriaujant Rasai Rutienei, dalyvaujant ieškovės UAB „Būsto administravimo agentūra“ atstovei advokatei Inai Kurauskienei, atsakovo A. P. kuratorei advokato padėjėjai Jolantai Meištienei, trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės atstovei Jurgitai Rugieniūtei, nedalyvaujant atsakovams J. V., I. M., A. P., V. P., A. M. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Būsto administravimo agentūra“ ieškinį atsakovams J. V., I. M., A. P., V. P., A. M., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo ir

Nustatė

2ieškovė kreipėsi į teismą patikslintu ieškiniu, prašydama priteisti ieškovei:

3- iš atsakovės J. V. 1762,46 Lt skolą už administravimą, remonto darbus, sistemų priežiūrą, teritorijos priežiūrą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas;

4- iš atsakovės I. M. 1029,68 Lt skolą už administravimą, remonto darbus, sistemų priežiūrą, teritorijos priežiūrą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas;

5- iš atsakovo A. P. 693,14 Lt skolą už administravimą, remonto darbus, sistemų priežiūrą, teritorijos priežiūrą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas;

6- iš atsakovės V. P. 1298,73 Lt skolą už administravimą, remonto darbus, sistemų priežiūrą, teritorijos priežiūrą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas;

7- iš atsakovės A. M. 766,81 Lt skolą už administravimą, remonto darbus, sistemų priežiūrą, teritorijos priežiūrą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (33-35 b.l.).

8Ieškovės atstovė teismo posėdyje nurodė, kad ieškovė mažina ieškinio reikalavimus, kadangi pareiškus ieškinį teisme ir išsiuntus atsakovams jo kopiją, atsakovės J. V. ir I. M. dalį įsiskolinimo sumokėjo: atsakovė J. V. sumokėjo 283,35 Lt, o atsakovė I. M. – 135,52 Lt, todėl ieškovė prašo priimti jos atsisakymą nuo dalies ieškinio reikalavimų atsakovių J. V. ir I. M. sumokėtai skolos sumai, o taip pat ieškovė atsisako šių dviejų atsakovių atžvilgiu nuo reikalavimo priteisti iš jų 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos ir prašo šioje dalyje bylą nutraukti. Atstovė nurodė, kad kitų atsakovų atžvilgiu ieškovė savo reikalavimus palaiko ir prašo ieškinį tenkinti. Ieškovės atstovė paaiškino, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2003 08 22 įsakymu Nr. A-1195 ieškovė yra paskirta administruoti bendrabučio tipo daugiabutį gyvenamąjį namą, esantį ( - ). Atsakovai J. V., A. P., V. P., A. M. yra šio daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkai, o atsakovė I. M. yra yra Kauno miesto savivaldybei priklausančio buto Nr. 21 nuomininkė. Atstovė nurodė, kad ieškovė teikia namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovai, būdami buto savininkais, o atsakovė I. M. būdama savivaldybei priklausančio buto nuomininke, privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Atsakovams yra pateikiami mokėjimo pranešimai (sąskaitos) su nurodytomis priskaičiuotomis mokėti sumomis, tačiau atsakovai pilnai neapmoka jiems priskaičiuotų mokesčių, todėl įsiskolinimas per laikotarpį nuo 2004 01 01 iki 2011 10 31 susidarė atsakovų J. V. 1762,46 Lt, I. M. – 1029,68 Lt, A. P. – 693,14 Lt, V. P. – 1298,73 Lt, A. M. – 766,81 Lt. Nurodo, kad ieškinio pateikimo metu bendra atsakovų skolos suma buvo 6057,10 Lt. Po ieškinio pateikimo skola sumažėjo 418,87 Lt, atsakovėms J. V. ir I. M. atlikus dalinius skolos mokėjimus. Kadangi atsakovai laiku neapmokėjo jiems pateiktų sąskaitų, todėl ieškovė prašo priteisti iš atsakovų A. P., V. P., A. M. 5 proc. dydžio įstatymines palūkanas atitinkamai nuo priteistų iš jų sumų.

9Atsakovo A. P. kuratorė pateiktame atsiliepime nurodė, kad nežinodama bylos faktinių aplinkybių kodėl susidarė atsakovo A. P. skola, ji negali vertinti ieškinio pagrįstumo (126-127 b.l.). Teismo posėdyje atsakovo A. P. kuratorė, susipažinusi su ieškovės pateikta A. P. įsiskolinimo suvestine už visą skolos laikotarpį nuo 2004 01 01 iki 2011 10 31, ieškinį pripažino.

10Atsakovės J. V., I. M., V. P. ir A. M. atsiliepimų į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį atsakovėms pranešta tinkamai (159-161 b.l.), jokių prašymų iš jų negauta.

11Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė pateiktame atsiliepime į ieškinį nurodė, kad ieškinį palaiko, prašo jį tenkinti ( 58-62 b.l.). Teismo posėdyje trečiojo asmens atstovė palaikė atsiliepime išdėstytus motyvus, prašė ieškinį tenkinti.

12Ieškinys tenkintinas.

13Byloje nustatyta, kad ieškovė UAB „Būsto administravimo agentūra“ Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2003-08-22 įsakymu Nr. A-1195 buvo paskirta administruoti bendrabučio tipo daugiabutį gyvenamajį namą, esantį ( - ) (12-15 b.l.)

14Atsakovai, išskyrus atsakovę I. M., yra daugiabučio gyvenamojo namo, esančio ( - ), butų ir kitų patalpų savininkai. Atsakovė I. M. yra Kauno miesto savivaldybei priklausančio buto Nr. 21, unikalus Nr. ( - ), nuomininkė (65-69 b.l.). Ieškovės adminstruojamame name atsakovei J. V. priklauso negyvena- mos patalpos (soliariumas) Nr. 11, unikalus Nr. ( - ); atsakovui A. P. priklauso butas Nr.31, unikalus Nr. ( - ), atsakovei V. P. priklauso butas Nr.35, unikalus Nr. ( - ), atsakovei A. M. priklauso butas Nr.94, unikalus Nr. ( - ) (16-19, 22 b.l.).

15Ieškovė savo administratoriaus veiklą vykdo LR CK 4.82 - 4.85 str., LR Vyriausybės 2004 01 05 nutarimo Nr. 3 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. gegužės 23 d. nutarimo Nr. 603 „Dėl Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdinių nuostatų patvirtinimo" pakeitimo", Kauno miesto savivaldybės institucijų patvirtintų aktų, reglamentuojančiais daugiabučių gyvenamųjų namų administravimą ir techninę priežiūrą, pagrindu.

16LR CK 4.82 str. 1 d. numatyta, jog butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga.

17Bendrosios nuosavybės teise priklausančios dalys yra lygios asmeniui nuosavybės teise priklausančių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo namo naudingojo ploto santykiui (CK 4.82 str. 5 d.). Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje yra įtvirtinta bendroji taisyklė, jog bendraturtis privalo proporcingai prisidėti prie visų išlaidų, skirtų namui bei bendrosios dalinės nuosavybės objektams išlaikyti, išsaugoti, atnaujinti, jų būtiniems pagerinimams atlikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009-11-27 nutartis civ. b. 3K-7-515/2009). Taigi, daugiabučio namo buto savininkai kartu yra ir bendrosios dalinės nuosavybės teisės subjektai, todėl pagal daiktinės teisės normas privalo padengti namo šilumos sistemos priežiūros išlaidas.

18V. K. miesto savivaldybės tarybos 2008-02-28 sprendimu Nr. T-l 10 atsakovės I. M. šeimai buvo nuspręsta išnuomoti gyvenamąsias patalpas, adresu ( - ). Atsakovė I. M. su Kauno miesto savivaldybe 2008-03-13 sudarė Savivaldybės bendrabučio gyvenamosios patalpos, adresu ( - ), nuomos sutartį. Atsakovė Nuomos sutarties 2.3 punktu įsipareigojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Kauno miesto savivaldybės tarybos nustatyta tvarka mokėti gyvenamosios patalpos nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius. Tačiau šios pareigos ji kaip ir kiti atsakovai, gyvenamojo namo bendraturčiai, tinkamai nevykdė.

19Ieškovė atsakovams pateikia mokėjimo pranešimus (sąskaitas) su nurodytomis priskaičiuotomis mokėti sumomis (23-28 b.l.), tačiau atsakovai pilnai neapmoka jiems priskaičiuotų mokesčių, todėl įsiskolinimas per laikotarpį nuo 2004 01 01 iki 2011 10 31 susidarė atsakovų J. V. 1762,46 Lt, I. M. – 1029,68 Lt, A. P. – 693,14 Lt, V. P. – 1298,73 Lt, A. M. – 766,81 Lt.

20Ieškovės reikalavimas dėl atsakovų įsiskolinimų priteisimo byloje neužginčytas, jis įrodytas pateiktomis sąskaitomis ir sklolų išklotinėmis (23-28, 146-147 b.l.). Taigi, remiantis išdėstytų motyvų visuma, teismas daro išvadą, kad ieškovo ieškinys dėl skolos priteisimo yra teisėtas ir pagrįstas įrodymais, todėl tenkintinas – CPK 178 str.

21Nustatyta, kad iškėlus bylą teisme pagal ieškovės UAB „Būsto administravimo agentūra“ ieškinį atsakovės J. V. ir I. M. dalinai apmokėjo savo turėtus įsiskolini- mus ir pasirašė su ieškove susitarimus dėl likusios skolos mokėjimo išdėstymo (163-164 b.l.). Ieškovė teismo posėdyje pateikė prašymą dėl dalies ieškinio reikalavimų atsisakymo atsakovių J. V. ir I. M. atžvilgiu (162 b.l.). Ieškovė atsisako reikalavimo dėl 283,35 Lt skolos ir 5 proc dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo atsakovės J. V. atžvilgiu ir dėl 135,52 Lt skolos ir 5 proc dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo atsakovės I. M. atžvilgiu. Kadangi šis ieškovės atsisakymas nuo dalies ieškinio reikalavimų neprieštarauja viešajam interesui ir nepažeidžia kitų asmenų teisių, todėl teismas jį priima ir bylą šioje dalyje nutraukia – CPK 140 str., 293 str. 4 p.

22Ieškovė nagrinėjamojoje byloje buvo pareiškusi reikalavimą atsakovei V. L. priteisti iš jos 506,28 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Tačiau atsakovės V. L. atžvilgiu ieškinys buvo išskirtas į atskirą bylą (130-131 b.l.), kadangi ši atsakovė mirė po ieškinio pateikimo (93 b.l.)

23Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovų prievolė neįvykdyta. Įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos iš kiekvieno jų sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012 01 26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str.).

24Patenkinus ieškinį ieškovei iš atsakovų priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos : po 100 Lt iš kiekvieno už advokato suteiktą pagalbą (7, 8 b.l.), iš kiekvieno atsakovo dalį žyminio mokesčio, proporcingą priteistai iš jų kiekvieno skolos sumai (6 b.l.), taip pat priteistinos iš atsakovo A. P. ieškovės patirtos 200 Lt išlaidos apmokėti teismo paskirtam kuratoriui (112-113, 165-166 b.l.) – CPK 79 str., 88 str., 93 str., 98 str.).

25Ieškinį patenkinus iš atsakovų valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 88,19 Lt (CPK 93 str. 1 d., 96 str.).

26Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 263-270 str., 279 str.,

Nutarė

27ieškinį tenkinti.

28Priteisti ieškovei UAB „Būsto administravimo agentūra“, į.k. 135836853, buveinės adresas Maironio g.14B-4, Kaune, a.s. Nr. LT13 7044 0600 0358 8379, AB SEB banke, banko kodas 70440:

29- iš J. V., a.k. ( - ) gyv. ( - ), 1479,11 Lt (vieną tūkstantį keturis šimtus septyniasdešimt devynis litus 11 ct) skolos už administravimą, remonto darbus, sistemų priežiūrą, teritorijos priežiūrą už laikotrapį nuo 2004 01 01 iki 2011 10 31, 100 Lt (vieną šimtą litų 00 ct) išlaidų už advokato teisinę pagalbą, 52,87 Lt (penkiasdešimt du litus 87 ct) žyminio mokesčio;

30- iš I. M., a.k( - ) gyv. ( - ), 894,16 Lt (aštuonis šimtus devyniasdešimt keturis litus 16 ct) skolos už administravimą, remonto darbus, sistemų priežiūrą, teritorijos priežiūrą už laikotrapį nuo 2004 01 01 iki 2011 10 31, 100 Lt (vieną šimtą litų 00 ct) išlaidų už advokato teisinę pagalbą, 30,89 Lt (trisdešimt litų 89 ct) žyminio mokesčio;

31- iš A. P., a.k( - ) gyv. ( - ), 693,14 Lt (šešis šimtus devyniasdešimt tris litus 14 ct) skolos už administravimą, remonto darbus, sistemų priežiūrą, teritorijos priežiūrą už laikotrapį nuo 2004 01 01 iki 2011 10 31, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (693,14 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2012 01 26, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 100 Lt (vieną šimtą litų 00 ct) išlaidų už advokato teisinę pagalbą, 200 Lt (du šimtus litų) išlaidų už kuratorių, 20,79 Lt (dvidešimt litų 79 ct) žyminio mokesčio;

32- iš V. P., a.k( - ) gyv. ( - ), 1298,73 Lt (vieną tūkstantį du šimtus devyniasdešimt aštuonis litus 73 ct) skolos už administravimą, remonto darbus, sistemų priežiūrą, teritorijos priežiūrą už laikotrapį nuo 2004 01 01 iki 2011 10 31, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1298,73 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2012 01 26, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 100 Lt (vieną šimtą litų 00 ct) išlaidų už advokato teisinę pagalbą, 38,97 Lt (trisdešimt aštuonis litus 97 ct) žyminio mokesčio;

33- iš A. M., a.k( - ) gyv. ( - ), 766,81 Lt (septymis šimtus šešiasdešimt šešis litus 81 ct) skolos už administravimą, remonto darbus, sistemų priežiūrą, teritorijos priežiūrą už laikotrapį nuo 2004 01 01 iki 2011 10 31, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (766,81 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2012 01 26, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 100 Lt (vieną šimtą litų 00 ct) išlaidų už advokato teisinę pagalbą, 23,00 Lt (dvidešimt tris litus) žyminio mokesčio.

34Priimti ieškovės atsisakymą nuo 283,35 Lt skolos ir 5 proc dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo atsakovės J. V. atžvilgiu ir bylą šioje dalyje nutraukti.

35Priimti ieškovės atsisakymą nuo 135,52 Lt skolos ir 5 proc dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo atsakovės I. M. atžvilgiu ir bylą šioje dalyje nutraukti.

36Priteisti iš atsakovų J. V., a.k. ( - ) gyv. ( - ), I. M., a.k( - ) gyv. ( - ), A. P., a.k( - ) gyv. ( - ), V. P., a.k.( - ) gyv. ( - ), A. M., a.k( - ) gyv. ( - ), valstybei iš kiekvieno po 17,82 Lt (septyniolika litų 82 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

37Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė,... 2. ieškovė kreipėsi į teismą patikslintu ieškiniu, prašydama priteisti... 3. - iš atsakovės J. V. 1762,46 Lt skolą už administravimą, remonto darbus,... 4. - iš atsakovės I. M. 1029,68 Lt skolą už administravimą, remonto darbus,... 5. - iš atsakovo A. P. 693,14 Lt skolą už administravimą, remonto darbus,... 6. - iš atsakovės V. P. 1298,73 Lt skolą už administravimą, remonto darbus,... 7. - iš atsakovės A. M. 766,81 Lt skolą už administravimą, remonto darbus,... 8. Ieškovės atstovė teismo posėdyje nurodė, kad ieškovė mažina ieškinio... 9. Atsakovo A. P. kuratorė pateiktame atsiliepime nurodė, kad nežinodama bylos... 10. Atsakovės J. V., I. M., V. P. ir A. M. atsiliepimų į ieškinį nepateikė,... 11. Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė pateiktame atsiliepime į ieškinį... 12. Ieškinys tenkintinas.... 13. Byloje nustatyta, kad ieškovė UAB „Būsto administravimo agentūra“ Kauno... 14. Atsakovai, išskyrus atsakovę I. M., yra daugiabučio gyvenamojo namo,... 15. Ieškovė savo administratoriaus veiklą vykdo LR CK 4.82 - 4.85 str., LR... 16. LR CK 4.82 str. 1 d. numatyta, jog butų ir kitų patalpų savininkams... 17. Bendrosios nuosavybės teise priklausančios dalys yra lygios asmeniui... 18. V. K. miesto savivaldybės tarybos 2008-02-28 sprendimu Nr. T-l 10 atsakovės... 19. Ieškovė atsakovams pateikia mokėjimo pranešimus (sąskaitas) su nurodytomis... 20. Ieškovės reikalavimas dėl atsakovų įsiskolinimų priteisimo byloje... 21. Nustatyta, kad iškėlus bylą teisme pagal ieškovės UAB „Būsto... 22. Ieškovė nagrinėjamojoje byloje buvo pareiškusi reikalavimą atsakovei V. L.... 23. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog... 24. Patenkinus ieškinį ieškovei iš atsakovų priteistinos jos turėtos... 25. Ieškinį patenkinus iš atsakovų valstybei priteistinos išlaidos, susijusios... 26. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 263-270 str., 279 str.,... 27. ieškinį tenkinti.... 28. Priteisti ieškovei UAB „Būsto administravimo agentūra“, į.k. 135836853,... 29. - iš J. V., a.k. ( - ) gyv. ( - ), 1479,11 Lt (vieną tūkstantį keturis... 30. - iš I. M., a.k( - ) gyv. ( - ), 894,16 Lt (aštuonis šimtus devyniasdešimt... 31. - iš A. P., a.k( - ) gyv. ( - ), 693,14 Lt (šešis šimtus devyniasdešimt... 32. - iš V. P., a.k( - ) gyv. ( - ), 1298,73 Lt (vieną tūkstantį du šimtus... 33. - iš A. M., a.k( - ) gyv. ( - ), 766,81 Lt (septymis šimtus šešiasdešimt... 34. Priimti ieškovės atsisakymą nuo 283,35 Lt skolos ir 5 proc dydžio metinių... 35. Priimti ieškovės atsisakymą nuo 135,52 Lt skolos ir 5 proc dydžio metinių... 36. Priteisti iš atsakovų J. V., a.k. ( - ) gyv. ( - ), I. M., a.k( - ) gyv. ( -... 37. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu...