Byla 2-722-501/2011
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Edvardas Zaluba, sekretoriaujant Agnei Diržinauskaitei, dalyvaujant ieškovo atstovui R. A., atsakovo atstovui E. Z. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Kūno kultūros ir sporto departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės Lietuvos olimpinio sporto centro ieškinį atsakovui Europos regbio centrui dėl skolos priteisimo,

Nustatė

3Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1540 Lt skolos, 27 Lt delspinigių, nurodo, kad atsakovas 2008-12-09 ir 2008-12-23 garantiniais raštais įsipareigojo apmokėti už savo darbuotojo V. K. apgyvendinimą ieškovo Kauno padalinyje „Kauno Bendrabutis“ nuo 2008-12-10 iki 2008-12-21 ir nuo 2008-12-24 iki 2008-12-30. Ieškovas savo įsipareigojimą įvykdė tinkamai, apgyvendino atsakovo darbuotoją. Šios aplinkybės patvirtinamos nustatytos formos ataskaitomis ir atsakovo atstovo pasirašytomis sąskaitomis faktūromis. Atsakovas už paslaugas neatsiskaitė, todėl yra skolingas 1540 Lt. Ieškovas siuntė atsakovui priminimus apie skolos sumokėjimą, tačiau atsakovas į tai nereagavo.

4Teismo posėdyje atstovas prašo ieškinį tenkinti, taip pat priteisti iš atsakovo 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

5Atsakovas atsiliepimu su ieškiniu nesutiko, atstovas nurodo, kad ieškinys jam įteiktas nepagrįstai, nes jis atsakovo įstaigoje nedirba, teismas turi išsiaiškinti, kas dirbo atsakovo direktoriumi, nes 2008-12-09 garantinis raštas surašytas ne jo ranka, galimai jo duomenimis pasinaudojo V. K.. Teismo posėdyje prašė ieškinį atsakovo atžvilgiu atmesti, nes atsakyti turėtų fizinis asmuo, kuris naudojosi ieškovo paslaugomis.

6Nei ieškovas, nei atsakovas rašysenos ekspertizės skirti neprašo.

7Ieškinys tenkintinas.

8Nustatyta, kad ieškovas nuo 2008-12-10 iki 2008-12-21 ir nuo 2008-12-24 iki 2008-12-30 savo Kauno padalinyje „Kauno bendrabutis“ apgyvendino atsakovo darbuotoją V. K., už paslaugas išrašydamas sąskaitas faktūras LOC Nr.KB/00729 ir LOC Nr. KB/00737 1540 Lt sumai (5,6,8,9 b.l.) 2008-12-09 ir 2008-12-23 atsakovas pateikė ieškovui garantinius raštus, kuriais įsipareigojo apmokėti už paslaugas pagal pateiktas sąskaitas (4,7 b.l.). Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis V. K., kuris naudojosi ieškovo paslaugomis yra atsakovo prezidentas, garantinius raštus pasirašę R. V. - pirmininkas, o E. Z. - valdybos narys (20,21 b.l.).

9Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau-CK) 6.2 str., prievolės atsiranda iš sandorių ar kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. Kiekviena iš šalių sutartį (sandorį) privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str.), vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos vykdymo sąlygas įstatymas draudžia (CK 6.59 str.), nes teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis turi jos šalims įstatymo galią (CK 6.189 str.). Remiantis CK 6.38 str., 6.200 str., 6.344 str., iš atsakovo priteistina nurodyta skola – 1540 Lt. Atsakovo atstovo atsikirtimas, kad turėtų atsakyti paslaugomis pasinaudojęs fizinis asmuo, o garantiniuose raštuose esantys parašai galimai suklastoti, nepagrįstas. Šalys pasiūlymo skirti rašysenos ekspertizę atsisakė, iš byloje esančių rašytinių įrodymų sprendžiama, kad ieškovo paslaugomis naudojosi atsakovo prezidentas V. K., be E. Z. paaiškinimo jokių jo teiginius pagrindžiančių įrodymų nepateikta (CPK 178 str.), o antrasis garantinis raštas pasirašytas taip pat atsakovo juridinio asmens dalyvio. Iš šių duomenų sprendžiama, kad 2008-12-09 ir 2008-12-23 garantiniai raštai tinkamai nenuginčyti, todėl ieškovas turėjo teisę pasirinkti atsakovą (CPK 13 str.).

10Ieškovas pagal CK 6.210 str. prašo priteisti 5 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną, skaičiuojant nuo neapmokėtos sumos iki ieškinio padavimo teismui dienos, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 27 Lt delspinigių ( CK. 6.71 str.)

11Pagal CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Remiantis CK 6.210 str. 1 d. terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl atsakovui skaičiuotinos 5 proc. metinės palūkanos ieškovo naudai nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

12Iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 66 Lt žyminio mokesčio ir 13 Lt teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 96 str.). Atsakovui išaiškintina, kad išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, mokamos į sąskaitą Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 5660, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos.

13Teismas, vadovaudamasis LR CPK 262, 263 str., 307 str.,

Nutarė

14Ieškinį tenkinti.

15Priteisti iš atsakovo Europos regbio centras, j.a.k. 300638529, ieškovui Kūno kultūros ir sporto departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės Lietuvos olimpiniam sporto centrui, j.a.k. 188600743, 1567 Lt skolos su delspinigiais, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme - 2010-05-19, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

16Priteisti iš atsakovo Europos regbio centras, j.a.k. 300638529, 66 Lt žyminio mokesčio ir 13 Lt pašto išlaidų į valstybės biudžetą. Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Proceso dalyviai