Byla 2-4022-845/2012
Dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, išvadą teikianti institucija – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyrius

1Vilniaus m. 3 apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė,

2sekretoriaujant Editai Beniušienei,

3dalyvaujant ieškovei J. S.,

4viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal J. S. ieškinį atsakovui J. J. dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, išvadą teikianti institucija – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyrius.

5Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

6ieškovė J. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama pakeisti 2004-09-23 Vilniaus m. 3-ojo apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr.2-3110-20/2004 dalyje dėl išlaikymo dydžio, priteisiant iš atsakovo J. J. vaiko G. S. išlaikymui po 500 Lt kas mėnesį, kol vaikas sulauks pilnametystės. Nurodė, jog nuo 2004 metų pasikeitė bendra šalies ekonominė – socialinė padėtis, ženkliai padidėjo maisto, komunalinių paslaugų ir kitos kainos, todėl ir vaiko materialinio išlaikymo našta ieškovei tapo sunkesnė. Pažymėjo, jog vidutinės mėnesio pajamos sudaro apie 770 Lt.

7Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė, jog nuo 2004-09-23 teismo sprendimo priėmimo iš esmės pasikeitė ieškovės turtinė padėtis, nepilnametei Gabrielei suėjo 12 metų, todėl vaiko poreikiai pasikeitė. Tokiu būdu 2004 metais priteisto išlaikymo dydis neleidžia užtikrinti net būtinų vaiko poreikių. Sutiko, jog išlaikymas būtų padidintas.

8A. J. J. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

9Teismo posėdyje ieškovė J. S. ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, jog turi keturis vaikus, kuriuos augina viena, jos gaunamos pajamos – 250 Lt dydžio atlyginimas ir socialinės pašalpos, kurios sudaro nuo 1500 iki 2000 Lt per mėnesį. Taip pat paaiškino, kad nuosavo gyvenamojo būsto neturi, su vaikais gyvena vaiko ir motinos pensione, nepilnametės Gabrielės poreikiai nuo 2004 metų yra ženkliai išaugę, ji tapo paaugle, be to, turi sveikatos problemų: buvo atlikta operacija, nes mergaitė turi klausos bei stuburo sutrikimų. Paaiškino, kad vaikui yra reikalingos specialios priemonės, procedūros, vaistai, todėl būtinos papildomos lėšos.

10Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, teismo procesiniai dokumentai: ieškinys su priedais bei šaukimas apie 2012-11-15 įvyksiantį parengiamąjį teismo posėdį jam buvo įteikti 2012-09-13, iki teismo posėdžio pradžios prašymų iš atsakovo gauta nebuvo, neatvykimo priežastys teismui nėra žinomos.

11Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, tačiau pateikė teismui prašymą bylą spręsti pagal surinktą medžiagą nepilnametės G. S. interesais ir atstovui nedalyvaujant.

12Kadangi ieškovė prašė bylą nagrinėti atsakovui ir išvadą teikiančios institucijos atstovui nedalyvaujant, taip pat atsižvelgiant į tai, jog atsakovas apie parengiamąjį teismo posėdį buvo informuotas tinkamai (b.l. 24, 31-32), teismas CPK 231 str. 5 d. pagrindu perėjo į bylos nagrinėjimą iš esmės bei išnagrinėjo civilinę bylą iš esmės atsakovui bei Vilniaus miesto Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d. ir 247 str. 2 d.).

13Ieškinys tenkintinas iš dalies.

14Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad nepilnametė G. S. yra ieškovės ir atsakovo dukra (b.l. 7). 2004-09-23 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas priteisė iš atsakovo 1 MGL dydžio (125 Lt) mėnesinį išlaikymą dukrai Gabrielei iki jos pilnametystės (b.l. 5-6). Byloje esantys duomenys liudija, jog ieškovė viena augina keturis nepilnamečius vaikus, su kuriais gyvena vaiko ir motinos pensionate (b.l. 11). Ieškovė dirba UAB „AINAVA" valytoja, jos mėnesio darbo pajamas sudaro 561 Lt dydžio darbo užmokestis, iš Vaikų išlaikymo fondo gaunama 166 Lt dydžio išmoka dukrai Gabrielei išlaikyti, 600 Lt socialinė pašalpa bei 208 Lt pensija už vaikus, iš viso - 1 532 Lt (b.l. 10, 21). Nepilnametė G. S. mokosi Vilniaus Joahimo Lelevelio vidurinėje mokykloje, 5 klasėje (b.l. 22), turi sveikatos problemų – klausos sutrikimą, problemų su stuburu. Papildomų užsiėmimų dėl lėšų trūkumo G. nelanko. Tuo tarpu atsakovas savo nepilnametės dukters neaugina, kasdiene jos buitimi bei poreikiais nesirūpina, jos neišlaiko. Be to, atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, į teismo posėdį neatvyko, teismo procesiniai dokumentai jam buvo įteikti tik 2012-08-30 nutartimi paskelbus pastarojo paiešką (b.l. 24-25). Nurodyti duomenys liudija, jog atsakovas slapstosi ir vengia pareigos išlaikyti savo dukterį. Pažymėtina, kad atsakovas nepateikė teismui įrodymų apie turimą turtą, pajamas ar kitus išlaikytinius.

15CK 3.192 str. nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, priteistino išlaikymo dydis turi būti pakankamas bent minimaliems vaikų poreikiams tenkinti (CK 3.198 str. 1 d.). Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 3 d.). Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos iki tol, kol vaikas sulaukia pilnametystės (CK 3.194 str. 3 d., 3.200 str.).

16CK 3.201 str. numato galimybę pakeisti vaiko išlaikymo dydį bei formą, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeistų šalių turtinė padėtis ar atsirastų papildomos vaiko priežiūros išlaidos. CPK 4 straipsnis nustato pareigą teismui vienodai formuoti teismų praktiką. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 54 patvirtinta apžvalga rodo būtinybę atsižvelgti į LR CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatą, numatančią, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą. Taip yra nustatyta ir LAT nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2001. Kadangi nuo 2012-08-01 minimali mėnesio alga yra 850 Lt, tai taikant analogiją, nepilnametei G. S. teiktino išlaikymo dydis turi būti nustatytas ne mažesnis kaip 850 Lt per mėnesį. Todėl darytina išvada, jog pasikeitus objektyvioms aplinkybėms ir išaugus nepilnametės dukters pagrįstiems poreikiams, anksčiau priteistas 125 Lt dydžio išlaikymas vaikui nebeatitinka CK 3.192 straipsnio 2 dalies nuostatų, dėl to CK 3.201 straipsnio 1 dalies pagrindu priteistas išlaikymas yra keistinas. Atsižvelgiant į tai, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai, įvertinus ieškovės pateiktus įrodymus apie jos pajamas, taip pat aplinkybes, jog ieškovė turi darbą, gauna nuolatines pajamas, tačiau neturi nuosavo gyvenamojo būsto, viena išlaiko keturis nepilnamečius vaikus, o atsakovas jokio išlaikymo vaikui neteikia, nuo vaiko auklėjimo bei rūpinimosi yra nusišalinęs, taip pat įvertinant tai, kad nepilnametės G. S. poreikiai išaugo, be to, ji turi specialių poreikių, teismas mano, jog yra būtina padidinti priteistą išlaikymą nepilnametei G. S. iki 450 Lt dydžio.

17Kadangi CK yra įtvirtintas vaikų ir tėvų turto atskyrimo principas (CK 3.185 str. 1 d.), vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 str.). Todėl teismas skiria kartu su nepilnamete G. S. gyvenančią jos motiną I. S. vaikui išlaikyti skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.185 str., 3.190 str.).

18Bylinėjimosi išlaidos, t.y. 117 Lt žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo išmokų padidinimo (325 x 12 x 3 : 100), priteistinos iš atsakovo į valstybės biudžetą CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d. pagrindu.

19Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 260, 264, 265, 268, 270, 279, 282, 376 str., teismas

Nutarė

20ieškinį tenkinti iš dalies.

21Padidinti 2004 m. rugsėjo 23 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo sprendimu priteistą išlaikymą iš atsakovo J. J., a.k.: ( - ) jo nepilnametei dukrai G. S., a.k.: ( - ) išlaikyti.

22Priteisti iš atsakovo J. J., a.k.: ( - ) išlaikymą nepilnamečiui vaikui G. S., a.k.: ( - ) po 450 Lt (keturis šimtus penkiasdešimt Lt) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos — 2012 m. birželio 22 d., iki vaiko G. S. pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

23Pavesti nepilnamečio vaiko G. S. motinai J. S., a.k.: ( - ) tvarkyti vaiko turtą uzufrukto teise.

24Priteisti iš atsakovo J. J. 117 Lt (vieną šimtą septyniolika Lt) bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.

25Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Vilniaus m. 3 apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė,... 2. sekretoriaujant Editai Beniušienei,... 3. dalyvaujant ieškovei J. S.,... 4. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą... 5. Teismas, išnagrinėjęs bylą,... 6. ieškovė J. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama pakeisti... 7. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento... 8. A. J. J. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.... 9. Teismo posėdyje ieškovė J. S. ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti.... 10. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, teismo procesiniai dokumentai: ieškinys... 11. Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, tačiau... 12. Kadangi ieškovė prašė bylą nagrinėti atsakovui ir išvadą teikiančios... 13. Ieškinys tenkintinas iš dalies.... 14. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, ieškovės paaiškinimais nustatyta,... 15. CK 3.192 str. nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo... 16. CK 3.201 str. numato galimybę pakeisti vaiko išlaikymo dydį bei formą,... 17. Kadangi CK yra įtvirtintas vaikų ir tėvų turto atskyrimo principas (CK... 18. Bylinėjimosi išlaidos, t.y. 117 Lt žyminis mokestis už reikalavimą dėl... 19. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 260, 264,... 20. ieškinį tenkinti iš dalies.... 21. Padidinti 2004 m. rugsėjo 23 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo sprendimu... 22. Priteisti iš atsakovo J. J., a.k.: ( - ) išlaikymą nepilnamečiui vaikui G.... 23. Pavesti nepilnamečio vaiko G. S. motinai J. S., a.k.: ( - ) tvarkyti vaiko... 24. Priteisti iš atsakovo J. J. 117 Lt (vieną šimtą septyniolika Lt)... 25. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas...