Byla 2-20342-872/2012
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Fausta Vitkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Doka Lietuva“ ieškinį atsakovui UAB „Business solution“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovas UAB „Doka Lietuva“ kreipėsi į teismą prašydamas jo naudai iš atsakovo UAB „Business solution“ priteisti 13657,04 Lt skolos, 1242,09 Lt delspinigius, 8,06 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas.

3Atsakoui ieškinys su priedais įteikti CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka. Atsakovui nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

4Ieškinys tenkintinas.

5Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

6Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, Byloje esančiais rašytiniais įrodymais – 2011-05-05 Klojinių nuomos sutarties Nr. 11/856, skolos skaičiuote, PVM sąskaitomis-faktūromis, duomenimis apie galiojusį VILIBOR nustatyta, kad tarp šalių yra susiklostę sutartiniai prievoliniai santykiai. Ieškovas 2011-05-05 Klojinių nuomos sutarties Nr. 11/856 (toliau –Sutartis) pagrindu atsakovui laikinai už mokestį perdavė naudotis klojiniais kartu su jiems priklausančiais priedais, o atsakovas savo ruožtu įsipareigojo naudoti klojinius pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Tačiau už ieškovo atsakovui išnuomotus klojinius taip pat suteiktas transporto paslaugas bei parduotas prekes pagal pateiktas sąskaitas-faktūras atsakovas laiku pilnai neatsiskaitė ir liko skolingas ieškovui 13 657, 04 Lt. Ieškovas atsakovui nuomojo įrenginius, atsakovas jam perduotus naudoti įrenginius priėmė, nereiškė ieškovui pretenzijų dėl jų kokybės, mokėjimo dokumentuose nurodyti sąskaitų apmokėjimo terminai, o taip pat šalių tarpusavio suderinti prievolių įvykdymo atidėjimo terminai yra suėję, todėl atsakovui atsirado prievolė atsiskaityti su ieškovu. Atsakovas negali vienašališkai atsisakyti vykdyti prisiimtą prievolę, todėl iš jo ieškovo naudai priteistina susidariusi 13 657, 04 Lt skola (b.l. 5-8, 9).(LR CK 1.71 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.354 str. 1 d., 6.477 str. 1 d.). Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas sumokėjo ieškovui skolą, nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (LR CPK 176 str. – 179 str.) (b.l. 1-13).

7Atsakovui uždelsus mokėjimus, nei šalys buvo susitarusios Sutarties 5.2 punktu, remiantis Sutarties 5.7. punktu bei LR CK 6.71 str., iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 1 242, 09 Lt ieškovo paskaičiuotų delspinigių.

8LR CPK 6.37 str. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. LR CK 6.210 str. nustato, kad, kai abi šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ginčo šalys yra ūkio subjektai, o prašomas priteisti palūkanas ieškovas paskaičiavo remdamasis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymu (Žin., 2003, Nr. 123-5571), kuris šiuo atveju yra specialusis įstatymas, turintis pirmenybę prieš LR CK 6.210 str. nustatant palūkanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus (LR CK 1.3 str. 3 d.), todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 8,06 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (13657,04 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-05-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

9Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistina 223,00 Lt jo turėtų bylinėjimosi išlaidų (tai yra sumokėto žyminio mokesčio) (LR CPK 93 str. 1 d.).

10Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d., 262 str. 1 d., 263 str., 285-286 str. teismas

Nutarė

11ieškinį patenkinti visiškai.

12Priteisti iš atsakovo UAB „Business solution“, įmonės kodas 302472839, ieškovo UAB „Doka Lietuva“, įmonės kodas 300042618, naudai 13657,04 Lt skolos, 1242,09 Lt delspinigių, 8,06 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (13657,04 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-05-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 223,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

13Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

14Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Proceso dalyviai