Byla 1-687-865/2011

1Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, sekretoriaujant Rimantui Binzai ir Rimai Kosevičienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Burbuliui, kaltinamajam P. J., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

2P. J., a.k. ( - ) gim. ( - ), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, vaikų neturi, vykdantis individualią veiklą gyvenamoji vieta - ( - ), neteistas;

3kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį,178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį,

4teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,-

Nustatė

5Kaltinamasis. P. J. pagrobė svetimą turtą, o būtent:

6jis, 2010-04-16, 12.20 val., automobiliu BMW, valstybinis Nr. ( - ) kurį pats vairavo, atvažiavo į AB „Ventus-Nafta“ degalinę „Orlen Lietuva“, ( - ), Vilniuje, kur į automobilio bagažinėje buvusias talpas prisipylė 60.41 1 dyzelino Verva, kurio vieno litro kaina 3.67 Lt, bendrai 221.70 Lt sumai ir išvažiavo nesumokėjęs, tuo padarydamas AB „Ventus-Nafta“ 221.70 Lt turtinę žalą.

7Be to, kaltinamasis P. J. 2010-07-08, 17.58 val., automobiliu BMW, valstybinis Nr. ( - ), kurį pats vairavo, atvažiavo į AB „Ventus-Nafta“ degalinę „Orlen Lietuva“, ( - ), Vilniuje, kur į automobilio kuro baką įsipylė 59.71 1 dyzelino Verva, kurio vieno litro kaina 3.80 Lt, bendrai 226.90 Lt sumai ir išvažiavo nesumokėjęs, tuo padarydamas AB „Ventus-Nafta“ 226.90 Lt turtinę žalą.

8Be to, kaltinamasis P. J. 2010-07-10, 17.10 val., automobiliu BMW, valstybinis Nr. ( - ), kurį pats vairavo, atvažiavo į UAB „Lietuva Statoil“ degalinę „Statoil Šeškinės kalnas 2“, ( - ), Vilniuje, kur į automobilio bagažinėje buvusias 2 talpas prisipylė 62.51 1 95 Euro markės benzino, kurio vieno litro kaina 4.20 Lt, bendrai 262.54 Lt sumai ir išvažiavo nesumokėjęs, tuo padarydamas UAB „Lietuva Statoil“ 262.54 Lt turtinę žalą.

9Be to, kaltinamasis P. J. 2010-07-14, apie 18.10 val., būdamas UAB „Alauša" priklausančioje degalinėje, esančioje ( - ), Vilniuje, įsipylė į jam priklausančio automobilio „( - ) ant kurio buvo uždėtas valstybinis numeris ( - ), baką 65,5 1 dyzelinio kuro, kurio litro vertė 3.59 Lt, viso už 235.15 Lt, ir neatsiskaitęs už degalus pasišalino iš įvykio vietos, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Alauša“ priklausantį, nedidelės vertės turtą padarydamas minėtai bendrovei 235.15 Lt turtinę žalą.

10Be to, kaltinamasis P. J. 2010-07-15, apie 16.00 val., būdamas UAB „Takuras“ priklausančioje degalinėje, esančioje ( - ), Vilniuje, įsipylė į jam priklausančio automobilio „( - ) ant kurio buvo uždėti valstybiniai numeriai ( - ), bagažinėje buvusias tris plastikines talpas 132,9 1 95 rūšies benzino, kurio litro vertė 4.11 Lt, viso už 539.57 Lt su pritaikyta nuolaida, ir neatsiskaitęs už degalus pasišalino iš įvykio vietos, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Takuras“ priklausantį turtą padarydamas minėtai bendrovei 539.57 Lt turtinę žalą.

11Be to, kaltinamasis P. J. 2010-07-22, apie 18.00 val., būdamas UAB „Baltic Petroleum“ priklausančioje degalinėje Nr.83, esančioje ( - ), Vilniuje, įsipylė į jam priklausančio automobilio „( - ) ant kurio buvo uždėti valstybiniai numeriai ( - ), bagažinėje buvusias tris plastikines talpas 129,39 1 95 rūšies benzino, kurio litro vertė 4.11 Lt, viso už 531.79 Lt, ir neatsiskaitęs už degalus pasišalino iš įvykio vietos, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Baltic Petroleum“ priklausantį turtą padarydamas minėtai bendrovei 531.79 Lt turtinę žalą.

12Be to, kaltinamasis P. J. 2010-07-30, 15.35 val., būdamas Vilniuje, ( - ), atvažiavęs į AB „Ventus – Nafta“ Milašiaus degalinę, automobiliu BMW, valst. Nr. ( - ), įsipylė 64,10 1 dyzelino verva markės degalų už 237.17 Lt ir nesumokėjęs išvažiavo - tokiais savo veiksmais jis pagrobė svetimą- AB „Ventus – Nafta“ priklausantį 237. 17 Lt vertės turtą.

13Be to, kaltinamasis P. J. 2010-08-05, 16.54 val., automobiliu VOLVO, valstybinis Nr. ( - ), kurį pats vairavo, atvažiavo į UAB „Lietuva Statoil“ degalinę „Statoil Ukmergės“, ( - ), Vilniuje, kur į automobilio kuro baką ir bagažinėje buvusias 3 talpas, prisipylė 125.33 1 95 Euro markės benzino, kurio vieno litro kaina 4.14 Lt, bendrai 518.87 Lt sumai ir išvažiavo nesumokėjęs, tuo padarydamas UAB „Lietuva Statoil“ 518.87 Lt turtinę žalą.

14Be to, kaltinamasis P. J. 2010-08-19, 14.34 val., automobiliu BMW, valstybinis Nr. ( - ), kurį pats vairavo, atvažiavo į AB „Ventus-Nafta“ degalinę „Orlen Lietuva“, ( - ), Vilniuje, kur į automobilio kuro baką įsipylė 56.42 1 dyzelino, kurio vieno litro kaina 3.73 Lt, bendrai 210.45 Lt sumai ir išvažiavo nesumokėjęs, tuo padarydamas AB „Ventus –Nafta“ 210.45 Lt turtinę žalą.

15Be to, kaltinamasis P. J. 2010-09-23, 16.56 val., automobiliu BMW, valstybinis Nr. ( - ), kurį pats vairavo, atvažiavo į UAB „Lietuva Statoil“ degalinę „Statoil Fabijoniškės“, ( - ), Vilniuje, kur į automobilio bagažinėje buvusias 3 talpas prisipylė 127.64 1 95 Euro markės benzino, kurio vieno litro kaina 4.14 Lt, bendrai 528.43 Lt sumai ir išvažiavo nesumokėjęs, tuo padarydamas UAB „Lietuva Statoil“ 528.43 Lt turtinę žalą.

16Be to, kaltinamasis P. J. 2010-09-29, 18.30 val., automobiliu VOLVO, valstybinis Nr. ( - ), kurį pats vairavo, atvažiavo į AB „Ventus-Nafta“ degalinę „Orlen Lietuva“, ( - ), Vilniuje, kur į automobilio kuro baką ir bagažinėje buvusias 3 talpas prisipylė 134.88 1 A-95 Verva benzino, kurio vieno litro kaina 4.23 Lt, bendrai 570.54 Lt sumai ir išvažiavo nesumokėjęs, tuo padarydamas AB „Ventus-Nafta“ 570.54 Lt turtinę žalą.

17Be to, kaltinamasis P. J. 2010-08-20, apie 16.00 val., būdamas UAB „Skulas“ priklausančioje degalinėje, esančioje ( - ), Vilniuje, įsipylė į automobilio „Volvo S60“, kurio priklausomybė ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, ant kurio buvo uždėti valstybiniai numeriai ( - ), bagažinėje esančias tris plastikines talpas 161,9 1 95 rūšies benzino, kurio litro vertė 4.11 Lt, viso už 665.41 Lt ir neatsiskaitęs už degalus pasišalino iš įvykio vietos, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Skulas“ priklausantį turtą padarydamas minėtai bendrovei 665.41 Lt turtinę žalą.

18Be to, kaltinamasis P. J. 2010-08-20, apie 17.40 val., būdamas UAB „Baltic Petroleum“ degalinėje Nr.83, esančioje ( - ), Vilniuje, įsipylė į automobilio „Volvo S60“, kurio priklausomybė nenustatyta, ant kurio buvo uždėti valstybiniai numeriai ( - ), bagažinėje esančias tris plastikines talpas 102,94 1 95 rūšies benzino, kurio litro vertė 4,07 Lt, viso už 418.97 Lt ir neatsiskaitęs už degalus pasišalino iš įvykio vietos, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „Baltic Petroleum“ priklausantį turtą, padarydamas minėtai bendrovei 418.97 Lt turtinę žalą.

19Teisiamajame posėdyje kaltinamasis P. J. prisipažino savo kaltę dėl visų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, parodė, jog tuo metu nedirbo, nemąstydamas, apie pasekmes galvojo, kad taip užsidirbs. Toks sumanymas pavogti kurą kilo radus valstybinius numerius, sugalvojo užsidėti juos ant automobilio ir užsipilti kuro. Pirmą kartą užsipylė kurą 2010 m. balandžio mėnesį, po to buvo pertrauka, gal dėl to, kad tuo metu nereikėjo tų pinigų. Naudojosi savo automobiliu, buvo pritvirtintas valstybinis Nr. automobilio ( - ), degalines pasirinkdavo neturėdamas kažkokio specialaus pasirinkimo, buvo dar kitas valstybinis numeris, tyrimo metu teisingai nurodė, dabar neatsimena. Kiek skaičiavo, žalos jis padarė apie 3050 Lt. Pavogtą benziną parduodavo už mažesnę kainą - už 3 Lt; o dyzeliną naudodavo savo reikmėms. Veikė vienas, daugiau niekas nežinojo apie jo daromas nusikalstamas veikas. Šiuo metu nesimoko dėl pinigų stygiaus, dirba eksporto vadybininku, iš savo klaidų pasimokė, kad reikia dirbti norint gauti atlyginimą. Nuoširdžiai gailisi, kad padarė nusikalstamas veikas, visą padarytą žalą degalinėms atlygino. Žada ateityje pasitaisyti, prašo atleisti nuo atsakomybės pagal laidavimą.

20Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. D. parodė, kad dirba AB „Ventus-Nafta“, ( - ) degalinėje „Orlen“. 2010-08-19, apie 14.34 val., per jos budėjimą atvažiavo automobilis BMW, juodos spalvos, valstybinis Nr. ( - ), užsipylė dyzelino 210.45 Lt sumai, už kurą nesumokėjo ir išvažiavo. 2011-04-16, apie 12.20 val., atvažiavo automobilis BMW, valstybinis Nr. ( - ) Iš minėto automobilio išlipo jaunas vyras, įsipylė degalų Dyzelino Verva 60.41 1, 221.70 Lt sumai už kurį nesumokėjo ir išvažiavo. (t.3; b.l. 23, t. 4, b.l. 103).

21Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. P. parodė, jog 2010-07-08 degalinėje Vilniuje, ( - ), dirbo prie kasos ir pamatė, jog vienoje iš degalinės kolonėlių neapmokėta už kurą. Išėjęs iš degalinės pamatė, kad prie minėtos kolonėlės nieko nėra. Peržiūrėjęs vaizdo įrašą pamatė, kad automobilio BMW, valstybinis Nr. ( - ), vairuotojas, nesumokėjęs 226.90 Lt už kurą, išvažiavo (t. 3, b.l. 41).

22Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D. G. parodė, kad 2010-07-10, apie 17.10 val., į degalinę „Statoil Šeškinės kalnas 2“ atvažiavo automobilis BMW, valstybinis numeris ( - ), kurio vairuotojas įsipylė 62.5 l 95 Euro markės benzino ir nesumokėjęs pasišalino. Vagystė užfiksuota vaizdo kamera (t. 3, b.l. 63).

23Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. K. parodė, jog dirba „Statoil Ukmergės“ degalinėje, priklausančioje UAB „Lietuva Statoil“, ( - ). 2010-08-05, apie 16.54 val., į degalinę atvažiavo automobilis „Volvo“, žalsvos spalvos, kuris sustojo prie kolonėlės ir minėto automobilio vairuotojas užsipylė 125.33 litrus 95 Euro markės benzino bei išvažiavo už benziną nesumokėjęs. Tuo metu nei automobilio valstybinio numerio, nei vairuotojo neįsidėmėjo. Pagal vaizdo įrašą nustatyta, jog minėto automobilio valstybinis numeris ( - ) (t. 3, b.l. 88).

24Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. Š. parodė, kad 2010-09-23, 10.00 val., atėjo į darbą degalinėje „Statoil Fabijoniškės", esančioje Vilniuje, ( - ). Jos pamaina truko iki 22.00 val., dirbo salėje prie kasos. Apie 17.00 val. pastebėjo, kad aštuntoje kolonėlėje užsipilta degalų už nemažą sumą laukė, kol klientas ateis susimokėti, tačiau klientas užėjęs į „Statoil“ vidų nebuvo, sėdo į automobilį ir išvažiavo. Automobilis BMW, valstybinis Nr. ( - ) tamsios spalvos. Kaip klientas atrodė pasakyti negali, nes neįsidėmėjo. (t. 3; b.l. 125 ).

25Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D. R. parodė, kad 2010-09-29, apie 18.50 val., stovėdama prie kasos degalinėje „Orlen Lietuva“, Vilniuje, ( - )pastebėjo, kad yra neapmokėta už kurą. Peržiūrėjusi vaizdo įrašus pamatė, kad šeštoje kolonėlėje automobilio VOLVO, valstybinis Nr. ( - ), vairuotojas įpylė 134.88 litrų A 95 VERVA benzino, nesumokėjo ir nuvažiavo (t. 3; b.l. 150).

26Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. D. parodė, kad jam priklausančio automobilio ( - ) valstybiniai numeriai ( - ) buvo pavogti 2010 metų liepos mėn. 2010-07-01, apie 23 val., jis savo automobilį ( - ), v/n ( - ) buvo pastatęs Šeškinės rajone, netoli 6-ojo policijos komisariato pastato, Buivydiškių gatvėje, ties įvažiavimu į Buivydiškių gyvenamųjų namų kiemus. Ryte, t.y. 2010-07-02, apie 8 val., pastebėjo, kad nebėra automobilio numerių ir apie tai pranešė policijai. Vėliau jam pradėjo skambinti iš 6-ojo policijos komisariato ir kviesti į apklausas dėl šio fakto, nes pasinaudojant minėtais valstybiniais numeriais buvo įvykdytos kažkokios nusikalstamos veikos, kaip suprato, degalų vagystės degalinėse. Koks asmuo pavogė ir pasinaudojo minėtais numeriais, nežino. Asmens, kurio duomenys yra P. J., nepažįsta, nieko apie tokį asmenį nežino (t.1, b. 1. 24).

27Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja N. A. parodė, kad 2010-07-14, apie 18 val. 10 min., į degalinę atvažiavo automobilis BMW, valstybiniai numeriai ( - ), iš kurio išlipęs vaikinas apie 25 m. amžiaus įsipylė 65,5 litrus dyzelinio kuro už 235.15 Lt ir nesumokėjęs išvažiavo (t.1, b. 1. 19).

28Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. R. parodė, kad 2010-07-15, apie 16 val., į degalinę, esančią ( - ), Vilniuje, atvažiavo automobilis BMW juodos spalvos, kurio valstybiniai numeriai buvo galimai ( - ) ar 811. Vairuotojas prisipylė degalų į baką ir bagažinėje buvusias talpas 132 litrus 95 rūšies benzino už 540 Lt ir nesumokėjęs išvažiavo (t.1, b. 1. 46).

29Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. M. parodė, kad 2010-07-22, apie 18 val., į degalinę, esančią ( - ), Vilniuje, atvyko automobilis BMW tamsios spalvos, valstybiniais numeriais ( - ), kurio vairuotojas kolonėlėje Nr. 1 užsipylė benzino už 531.79 Lt ir nesumokėjęs išvažiavo (t.1, b. 1. 74).

30Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas K. K. parodė, kad 2010-08-20, apie 15 val. 55 min., į degalinę, esančią ( - ), Vilniuje, atvažiavo automobilis Volvo S60, kurio vairuotojas, apie 25 m. amžiaus vaikinas, prisipylė 95 rūšies benzino už 665 Lt ir nesumokėjęs išvažiavo (t.1, b. 1. 96).

31Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. M. parodė, kad 2010-08-20, apie 17 val. 45 min., jos darbo metu per langą pastebėjo, kad automobilio Volvo, v/n ( - ), vairuotojas, kuris buvo su akiniais, prisipylė degalų į kuro baką ir į bagažinę, po ko sėdo į automobilį ir išvažiavo. Ji išbėgo į lauką ir pamatė, kad automobilis išvažiavo į Molėtų pusę (t. b. 1. 114).

32Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. M. parodė, kad jis dirba AB „Ventus – Nafta“ degalinėje, esančioje, Vilniuje, ( - ). 2010-07-30, 15.35 val., į minėtą degalinę atvažiavo automobilis BMW, valst. Nr. ( - ), kurio vairuotojas įsipylė 64,10 1 dyzelinio kuro, už 237.17 Lt sumą ir nesusimokėjęs išvažiavo (t.2, b. 1. 8).

332010-04-16 degalinės „Orlen Lietuva“, Vilniuje, Ukmergės g. 319 vaizdo įrašas, įrašytas į CD laikmeną, (t.3; b.l. 26, 27-28). 2010-08-19 degalinės „Orlen-Lietuva“, Vilniuje, ( - ) vaizdo įrašas, įrašytas į CD laikmeną. (t. 3.; b.l. 106-109). 2010-09-23 degalinės „Statoil Fabijoniškės“, Vilniuje, Ukmergės g. 177 vaizdo įrašas, įrašytas į CD laikmeną (t. 3; b.l. 131-137). 2010-09-29 degalinės „Orlen Lietuva“, Vilniuje, Ukmergės g. 136 vaizdo įrašas, įrašytas į CD laikmeną. (t. 4; b.l. 153-155). 2010-07-08 degalinės „Orlen Lietuva“, Vilniuje, ( - ) vaizdo įrašas, įrašytas į CD laikmeną (t. 3, b.l. 44-49). 2010-07-10 degalinėje „Statoil Šeškinės kalnas 2“, adresu: Vilnius, ( - ), vaizdo įrašas, įrašytas į CD laikmeną, apžiūrėtas ir prijungtas prie baudžiamosios bylos (t. 3, b.l. 64-66). 2010-08-05 degalinės „Statoil Ukmergės“, Vilniuje, Žadeikos g. 1a, vaizdo įrašas, įrašytas į CD laikmeną (t. 3, b.l. 89-92). Vaizdo įrašai iš degalinių kompaktiniuose diskuose, kuriuos pateikė UAB „Takuras", UAB „Skulas" ir UAB „Baltic Petroleum", apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, bei pridėti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (b. 1. 124-129). Vaizdo įrašas iš degalinės kompaktiniame diske, kurį pateikė AB „Ventus-Nafta“, apžiūrėtas kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti bei pridėtas prie bylos medžiagos (t.2, b. 1. 19-25).

34Kvituose užfiksuota degalų kiekis ir suma, yra pridėti prie bylos medžiagos (t.1, b. 1. 10, 44,58, 90, 107; t.2, b.l. 10).

35Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamasis P. J. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Savo kaltę jis prisipažino visiškai, jo kaltę patvirtina daiktai: vaizdo įrašai, prijungti prie bylos, kvitai, liudytojų J. D., E. P., D. G., V. K., A. Š., D. R., V. D., N. A., I. R., A. M., K. K., J. M., D. M. parodymai. Visų šių liudytojų parodymai patvirtina kaltinamojo parodymus, daiktinius įrodymus, rašytinę bylos medžiagą. Kaltinamojo veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia, kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.

36Kaltinamojo P. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl visų nusikalstamų veikų pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

37Kaltinamojo P. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl visų nusikalstamų veikų pripažintina taip pat tai, kad jis savo noru atlygino padarytą žalą (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

38Kaltinamojo P. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

39Ikiteisminio tyrimo metu AB „Ventus-Nafta“ pareiškė civilinį ieškinį 1229.59 Lt sumai (t.3.; b.l. 39). Iš AB „Ventus- Nafta“ rašto matyti, jog kaltinamasis P. J. atlygino šiai bendrovei 1229.59 Lt turtinę žalą.

40Ikiteisminio tyrimo metu AB „Ventus – Nafta“ pareiškė 237,17 litų civilinį ieškinį (t.2, b. 1. 6-7). Iš AB „Ventus- Nafta“ rašto matyti, jog kaltinamasis P. J. atlygino šiai bendrovei 237,17 litų turtinę žalą.

41UAB „Lietuva Statoil“ degalinė „Statoil Šeškinės kalnas 2“ pareiškė civilinį ieškinį 262.54 Lt sumai (t.3.; b.l. 53, 62). Iš UAB „Lietuva Statoil“ rašto matyti, jog kaltinamasis P. J. atlygino šiai bendrovei 262,54 Lt turtinę žalą.

42UAB „Lietuva Statoil“ degalinė „Statoil Ukmergės“ pareiškė civilinį ieškinį 518.87 Lt sumai (t.3.; b.l. 82,87). Iš UAB „Lietuva Statoil“ rašto matyti, jog kaltinamasis P. J. atlygino šiai bendrovei 518.87 Lt turtinę žalą.

43UAB „Lietuva Statoil“ degalinė „Statoil Fabijoniškės“ pareiškė civilinį ieškinį 528.43 Lt sumai (t.3; b.l. 114, 124). Iš UAB „Lietuva Statoil“ rašto matyti, jog kaltinamasis P. J. atlygino šiai bendrovei 528,43 Lt turtinę žalą.

44AB „Ventus-Nafta“, UAB „Lietuva Statoil“ degalinės „Statoil Šeškinės kalnas 2“, UAB „Lietuva Statoil“ degalinės „Statoil Ukmergės“, UAB „Lietuva Statoil“ degalinės „Statoil Fabijoniškės“ civiliniai ieškiniai atmestini, nes kaltinamasis atlygino padarytą žalą.

45UAB „Baltic Petroleum“ kaltinamasis atlygino padarytą žalą – 250 Lt (t. 1, b.l. 160). UAB „Takuras“ kaltinamasis atlygino padarytą žalą – 539,57 Lt (t. 1, b.l. 161). UAB „Alauša“ kaltinamasis atlygino padarytą žalą – 235,15 Lt (t. 1, b.l. 162). UAB „Skulas“ kaltinamasis atlygino padarytą žalą – 665,41 Lt (t. 1, b.l. 163).

46Teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo motina D. J. pateikė prašymą atleisti P. J. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, prašė ją pripažinti laiduotoja.

47Teisiamajame posėdyje galima laiduotoja D. J. parodė, jog gyvena su sūnum jie dviese. Ji dirba mokytoja pradinėje mokykloje 16 metų. Visada sūnų pratino prie darbo, visada gyveno kartu, sūnus atskirai negyveno. Sūnaus tėvas išėjo pas kitą moterį. Ji, D. J., niekada nebuvo teista, bausta. Ji yra sąžininga, gailestinga, rami, rūpinasi auklėtiniais. Iš VGTU jos sūnus išėjo dėl pinigų stokos, mokėsi mokykloje labai gerai, su pagyrimu ją baigė. Padaręs nusikalstamas veikas sūnus jai pasakė, kad negerai padarė, kad apsivogė. Jai buvo šokas. Žada daryti teigiamą įtaką sūnui.

48Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnis numato galimybę asmenį, padariusį baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu yra šio straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismų praktikoje nustatyta, kad tam, jog asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti nustatyta Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų visų sąlygų visuma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijų nutartys Nr. 2K-319/2008, 2K-239/2008; 2K-31/2010; 2K-51/2010).

49Byloje nustatyta, kad P. J. anksčiau neteistas (t.1; b.l. 145-146). Kaltinamasis teisiamas pirmą kartą už eilės nusikalstamų veikų padarymą, t.y. kuro vagystes iš degalinių. Vienos jo padarytos veikos sudaro nusikaltimų sudėtis pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį, kitos – baudžiamųjų nusižengimų sudėtis pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį. Nusikalstamas veikas su pertraukomis kaltinamasis darė nuo 2010-04-16 iki 2010-08-20. Kurą vogė iš įvairių degalinių, sumanymai apvogti degalines susiformuodavo kiekvienu atskiru atveju. Įvertinęs šias aplinkybes teismas laiko, jog šiuo atveju situacija prilygintina sąlygai – nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą (Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamojo nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį priskiriamos nesunkiems nusikaltimams, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį, kaip minėta, baudžiamiesiems nusižengimams.

50Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 2 dalies 2 punkte esanti sąlyga imperatyviai nurodo, kad asmuo turi „visiškai pripažinti savo kaltę ir gailėtis padarius nusikalstamą veiką“. Toks visiškas kaltės pripažinimas neatsiejamas nuo to, kad kaltininkas besąlygiškai pripažįsta teismo nustatytus nusikalstamos veikos faktus, duoda teisingus parodymus, kurie sutampa su teismo nustatytomis esminėmis pripažintos įrodyta nusikalstamos veikos aplinkybėmis (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis Nr. 2K-84/2010). Teisiamajame posėdyje kaltinamasis prisipažino savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo, paaiškino nusikalstamų veikų aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi. Šios aplinkybės pripažintos kaip kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

51BK 40 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės asmuo turi visiškai ar bent iš dalies atlyginti ir pašalinti žalą, jei ji buvo padaryta, arba įsipareigoti ją atlyginti, o šio straipsnio 4 punktas numato, kad turi būti nustatyti faktai ir aplinkybės, leidžiantys manyti, kad kaltininkas visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą. Iš pateiktų dokumentų matyti, jog kaltinamasis P. J. visiškai atlygino nusikalstamomis veikomis padarytą žalą.

52Kaltinamojo laiduotoja būti pateikė prašymą jo motina D. J.. Iš Vilniaus „Šviesos“ pradinės mokyklos pateiktos D. J. charakteristikos matyti, jog ji dirba pradinių klasių mokytoja Vilniaus „Šviesos“ pradinėje mokykloje nuo 1994 m. Administracijos vertinama kaip puiki kolegė, atsakinga, patikima mokyklos darbuotoja. D. J. pasižymi tokiomis teigiamomis savybėmis kaip pareigingumas, komunikabilumas, sąžiningumas. Puikiai bendrauja ir bendradarbiauja su mokiniais, jų tėvais, mokyklos administracija ir kitais darbuotojais.

53Iš įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenų matyti, jog D. J. nėra teista. Iš pažymos apie galiojančias nuobaudas matyti, jog D. J. nebausta.

54Atsižvelgęs į duomenų visumą, teismas daro išvadą, kad D. J. yra vertas teismo pasitikėjimo asmuo ir gali daryti teigiamą įtaką sūnui P. J..

55Teismas, įvertinęs bylos įrodymus bei visas Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnyje nurodytas sąlygas, mano, jog yra tikslinga kaltinamajam P. J. taikyti Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnį.

56P. J. paskirtas kardomąsias priemones pagal atskirus ikiteisminius tyrimus – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 4; b.l. 43) ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti (t.1, b.l. 140-141; t. 2, b.l. 31-32), panaikinti, šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus.

57Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,-

Nutarė

58atleisti P. J., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 40 straipsniu, nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį,178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, ir bylą nutraukti.

59Nustatyti 2 (dviejų) metų laidavimo terminą.

60Užstato neskirti.

61Laiduotoju paskirti kaltinamojo motiną D. J..

62AB „Ventus-Nafta“, UAB „Lietuva Statoil“ degalinės „Statoil Šeškinės kalnas 2“, UAB „Lietuva Statoil“ degalinės „Statoil Ukmergės“, UAB „Lietuva Statoil“ degalinės „Statoil Fabijoniškės“ civilinius ieškinius atmesti.

63P. J. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti, šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus.

64Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Irma... 2. P. J., a.k. ( - ) gim. ( - ), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis,... 3. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio... 4. teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,-... 5. Kaltinamasis. P. J. pagrobė svetimą turtą, o būtent:... 6. jis, 2010-04-16, 12.20 val., automobiliu BMW, valstybinis Nr. ( - ) kurį pats... 7. Be to, kaltinamasis P. J. 2010-07-08, 17.58 val., automobiliu BMW, valstybinis... 8. Be to, kaltinamasis P. J. 2010-07-10, 17.10 val., automobiliu BMW, valstybinis... 9. Be to, kaltinamasis P. J. 2010-07-14, apie 18.10 val., būdamas UAB „Alauša"... 10. Be to, kaltinamasis P. J. 2010-07-15, apie 16.00 val., būdamas UAB... 11. Be to, kaltinamasis P. J. 2010-07-22, apie 18.00 val., būdamas UAB „Baltic... 12. Be to, kaltinamasis P. J. 2010-07-30, 15.35 val., būdamas Vilniuje, ( - ),... 13. Be to, kaltinamasis P. J. 2010-08-05, 16.54 val., automobiliu VOLVO,... 14. Be to, kaltinamasis P. J. 2010-08-19, 14.34 val., automobiliu BMW, valstybinis... 15. Be to, kaltinamasis P. J. 2010-09-23, 16.56 val., automobiliu BMW, valstybinis... 16. Be to, kaltinamasis P. J. 2010-09-29, 18.30 val., automobiliu VOLVO,... 17. Be to, kaltinamasis P. J. 2010-08-20, apie 16.00 val., būdamas UAB... 18. Be to, kaltinamasis P. J. 2010-08-20, apie 17.40 val., būdamas UAB „Baltic... 19. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis P. J. prisipažino savo kaltę dėl visų... 20. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. D. parodė, kad dirba AB... 21. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. P. parodė, jog 2010-07-08... 22. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D. G. parodė, kad 2010-07-10,... 23. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. K. parodė, jog dirba... 24. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. Š. parodė, kad 2010-09-23,... 25. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D. R. parodė, kad 2010-09-29,... 26. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. D. parodė, kad jam... 27. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja N. A. parodė, kad 2010-07-14,... 28. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. R. parodė, kad 2010-07-15,... 29. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. M. parodė, kad 2010-07-22,... 30. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas K. K. parodė, kad 2010-08-20,... 31. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. M. parodė, kad 2010-08-20,... 32. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. M. parodė, kad jis dirba AB... 33. 2010-04-16 degalinės „Orlen Lietuva“, Vilniuje, Ukmergės g. 319 vaizdo... 34. Kvituose užfiksuota degalų kiekis ir suma, yra pridėti prie bylos medžiagos... 35. Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog... 36. Kaltinamojo P. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl visų nusikalstamų... 37. Kaltinamojo P. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl visų nusikalstamų... 38. Kaltinamojo P. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.... 39. Ikiteisminio tyrimo metu AB „Ventus-Nafta“ pareiškė civilinį ieškinį... 40. Ikiteisminio tyrimo metu AB „Ventus – Nafta“ pareiškė 237,17 litų... 41. UAB „Lietuva Statoil“ degalinė „Statoil Šeškinės kalnas 2“... 42. UAB „Lietuva Statoil“ degalinė „Statoil Ukmergės“ pareiškė... 43. UAB „Lietuva Statoil“ degalinė „Statoil Fabijoniškės“ pareiškė... 44. AB „Ventus-Nafta“, UAB „Lietuva Statoil“ degalinės „Statoil... 45. UAB „Baltic Petroleum“ kaltinamasis atlygino padarytą žalą – 250 Lt... 46. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo motina D. J. pateikė prašymą atleisti... 47. Teisiamajame posėdyje galima laiduotoja D. J. parodė, jog gyvena su sūnum... 48. Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnis numato galimybę asmenį, padariusį... 49. Byloje nustatyta, kad P. J. anksčiau neteistas (t.1; b.l. 145-146).... 50. Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 2 dalies 2 punkte esanti sąlyga... 51. BK 40 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad atleistinas nuo baudžiamosios... 52. Kaltinamojo laiduotoja būti pateikė prašymą jo motina D. J.. Iš Vilniaus... 53. Iš įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenų... 54. Atsižvelgęs į duomenų visumą, teismas daro išvadą, kad D. J. yra vertas... 55. Teismas, įvertinęs bylos įrodymus bei visas Lietuvos Respublikos BK 40... 56. P. J. paskirtas kardomąsias priemones pagal atskirus ikiteisminius tyrimus –... 57. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais,... 58. atleisti P. J., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 40 straipsniu, nuo... 59. Nustatyti 2 (dviejų) metų laidavimo terminą.... 60. Užstato neskirti.... 61. Laiduotoju paskirti kaltinamojo motiną D. J..... 62. AB „Ventus-Nafta“, UAB „Lietuva Statoil“ degalinės „Statoil... 63. P. J. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai... 64. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas...