Byla 2-13533-235/2012
Dėl išmokėtų sumų grąžinimo

1Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“, Lietuvoje veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui D. V. dėl išmokėtų sumų grąžinimo,

Nustatė

2ieškovas kreipėsi į teismą dėl išmokėtų draudimo sumų grąžinimo. Teismo prašo priteisti iš atsakovo 571,70 Lt išmokėtos sumos, 5 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2011-04-19 ieškovas su J. N. G. G. sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. ( - ). Minėta sutartimi buvo apdrausta transporto priemonė MERCEDES BENZ C200, v.n. ( - ), valdytojų civilinė atsakomybė. 2011-05-08 Kapsų g., Vilniuje, įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas vairuodamas automobilį MERCEDES BENZ C200, v.n. ( - ), apgadino transporto priemonę MAZDA 626 v.n. ( - ), ir pasišalino iš eismo įvykio vietos, eismo įvykio metu atsakovas neturėjo teisės vairuoti. Ieškovas atlygino su trečiojo asmens turto apgadinimu susijusias išlaidas – 571,70 Lt, todėl ieškovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą.

3Atsakovui ieškinio ir teismo pranešimo nuorašai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

4Ieškinys tenkintinas.

5Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

6Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2011-04-19 ieškovas su J. N. G. G. sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. ( - ). Minėta sutartimi buvo apdrausta transporto priemonė MERCEDES BENZ C200, v.n. ( - ), valdytojų civilinė atsakomybė (b.l. 10-11). 2011-05-08 Kapsų g., Vilniuje, įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas vairuodamas automobilį MERCEDES BENZ C200, v.n. ( - ), apgadino transporto priemonę MAZDA 626 v.n. ( - ). Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas nustatė, kad eismo įvykis įvykęs dėl atsakovo kaltės, kadangi atsakovas pasišalino iš eismo įvykio vietos, eismo įvykio metu atsakovas neturėjo teisės vairuoti (b.l. 12, 17). Ieškovas atlygino dėl eismo įvykio žalą patyrusiam asmeniui nuostolius, išmokėdamas 571,70 Lt dydžio draudimo išmoką (b.l. 23). Ieškovas pareikalavo iš atsakovo grąžinti sumokėtą draudimo išmoką (b.l. 24), kadangi eismo įvykio kaltininkas pasišalino iš įvykio vietos, vairavo neturėdamas teisės bei neturėdamas teisėto pagrindo, tačiau atsakovas į reikalavimus nereagavo ir patirtos žalos ieškovui neatlygino.

7Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 22 straipsnio 1 dalies 3 punkte bei 4 punkte nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę, pasišalino iš įvykio vietos. Byloje nustačius, kad eismo įvykio kaltininku pripažintas atsakovas, kuris pasišalino iš įvykio vietos, vairavo neturėdamas teisės bei neturėdamas teisėto pagrindo, ieškovui priteistina iš atsakovo 571,70 Lt žalos atlyginimo (TPVCAPDĮ 22 straipsnio 1 dalies 3-4 punktai, CK 6.1015 straipsnis).

8CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra pagrindas ieškinį tenkinti, kad ieškinys yra įrodytas (CPK 171, 185 straipsniai), vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieškovui priteistina iš atsakovo 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (571,70 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-07-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

9Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 71,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 3).

10Kadangi iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,93 Lt), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 10,00 Lt suma, todėl nepriteisiamos.

11Vadovaudamasis LR CPK 279, 285-286 straipsniais, teismas

Nutarė

12ieškinį tenkinti.

13Priteisti iš atsakovo D. V., a.k. ( - ) gyv. ( - ), Vilnius, ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“, j.a.k. ( - ) Brivibas iela 39, Ryga, Latvija, Lietuvos Respublikoje veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ filialą Lietuvoje, j.a.k. 300633222, T.Ševčenkos g. 21/Vytenio g. 12, Vilnius, naudai 571,70 Lt (penkis šimtus septyniasdešimt vieną Lt 70 ct) išmokėtos draudimo išmokos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (571,70 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-07-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 71,00 Lt (septyniasdešimt vieną Lt) bylinėjimosi išlaidų.

14Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

15Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

16Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai