Byla 2-512-775/2013
Dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo, trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos

1Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovei E. O. B. dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo, trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, ir

Nustatė

2ieškovas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos kreipėsi į teismą su ieškiniu (b. l. 3-6), prašydamas įpareigoti atsakovę E. O. B. per 3 mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos padarinius – išardyti betoninių trinkelių aikštelę valstybinėje žemėje prie žemės sklypo ( - ), ir sutvarkyti statybvietę, o jei šio įpareigojimo atsakovė neįvykdys, prašo leisti Inspekcijai atlikti minėtus veiksmus, išieškant patirtas išlaidas iš atsakovės.

32012-09-21 ieškinys buvo priimtas.

42013-02-28 teisme gautas ieškovo raštas dėl ieškinio atsiėmimo, kadangi atsakovė pašalino savavališkos statybos padarinius, įteisindama savavališką statybą (b. l. 79-80).

52012-12-10 parengiamajame teismo posėdyje atsakovė yra išreiškusi sutikimą, kad ieškovas vėliau pateiktų ieškinio atsiėmimą (b. l. 68).

6Civiliniame procese šalys gali laisvai disponuoti savo teisėmis, taip pat ir atsiimti teismui pateiktą ieškinį ar pareiškimą (CPK 42 str. 1 d.). Pagal CPK 139 str. 1 d. atsiimti ieškinį ieškovas gali tol, kol ieškinio nuorašas nėra išsiųstas atsakovui, vėliau galima atsiimti tik gavus atsakovo sutikimą. Kadangi atsakovė sutiko, jog ieškovas atsiimtų ieškinį, leistina ieškovui atsiimti ieškinį civilinėje byloje Nr. 2-512-775/2013, paliekant ieškinį nenagrinėtu (CPK 139 str., 296 str. 1 d. 10 p.).

7Ieškovui atsiėmus ieškinį, būtina spręsti klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo. Pagal CPK 94 str. kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Tokiais atvejais, kai teismas leidžia atsiimti ieškinį, bylinėjimosi išlaidų klausimas sprendžiamas skirtingai, tai priklauso nuo ieškinio atsiėmimo motyvų. Siekiant išsiaiškinti bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimą iš kaltos šalies, visų pirma, reikia išsiaiškinti, kuriuo momentu ieškovo reikalavimai buvo patenkinti, t. y., ar iki ieškinio teisme padavimo, ar jau bylos nagrinėjimo metu. Jeigu ieškovas atsiima ieškinį dėl to, jog atsakovas jo reikalavimus patenkino bylos nagrinėjimo metu, teismas priteisia ieškovui iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas (žyminį mokestį ir teismo išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu).

8Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė ieškovo reikalavimus patenkino tik bylos nagrinėjimo metu, iš atsakovės valstybei priteistinas 143,00 Lt žyminis mokestis ir 23 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 94 str. 1 d., 96 str.).

9Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str.,

Nutarė

10leisti ieškovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos atsiimti ieškinį civilinėje byloje Nr. 2-512-775/2013.

11Ieškinį palikti nenagrinėtą.

12Priteisti iš atsakovės E. O. Baranauskienės, a. k. ( - ) valstybei 143,00 Lt (vieno šimto keturiasdešimt trijų litų) žyminį mokestį ir 23 Lt (dvidešimt tris litus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

13Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai